АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8039/2019

город Саранск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 12 361 109 рублей, пени в сумме 301 405 рублей 04 копейки, пени по день фактического исполнения обязательства, штрафа в сумме 5000 рублей и судебных расходов,

и встречному иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия"

к Акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК"

о взыскании неустойки в сумме 721 976 рублей 80 копеек и штрафа в сумме 5000 рублей,

при участии в заседании:

от АО "Ельниковская ДСПМК": ФИО2 – представителя по доверенности № 13/09/19 от 13.09.2019,

от ГОСУКСа: ФИО3 – представителя по доверенности № 01/19 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Ельниковская ДСПМК"  (далее – ДСПМК) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС) о взыскании задолженности,  пени, штрафа и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с государственным контрактом ДСПМК выполнило работы по объекту «Республиканский культурно-просветительский центр» г.Краснослободск Республика Мордовия» стоимостью 12 361 109 рублей. Работа ГОСУКСом не оплачена. С учетом уточнения иска, просит взыскать указанную задолженность, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 301 405 рублей 04 копейки, пени по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

ГОСУКС обратился в суд со встречным иском к ДСПМК о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что работы по объекту «Республиканский культурно-просветительский центр» г.Краснослободск Республика Мордовия» выполнялись с просрочкой. Просит взыскать пени в сумме 721 976 рублей 80 копеек и штраф за нарушение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта в сумме 5000 рублей.  

Представитель ДСПМК в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Сумму неустойки по встречному иску считает завышенной.

Представитель ГОСУКСа в судебном заседании встречные требования поддержала. Сумму долга перед ДСПМК не оспаривала, сумму неустойки считает завышенной, расчет неправильным, а штраф не подлежащим взысканию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 между сторонами был заключен государственный контракт № 0809500000318002570_132473, по которому ДСПМК (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика по объекту «Республиканский культурно-просветительский центр» г.Краснослободск Республика Мордовия», а ГОСУКС (заказчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1 -  1.5). Цена контракта составляет 23 177 725  рублей (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 контракта – до 27.12.2018. Промежуточные сроки устанавливаются календарным планом (пункт 1.4).

Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ по контракту являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата выполненных и принятых объемов работ производится в течение 30 дней со дня подписания заказчиком подтверждающих документов (КС-2 и КС-3). 

В соответствии с пунктом 7.12 контракта, заказчик в течение 10 дней осуществляет проверку выполненных работ и экспертизу, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Согласно пункту 7.16 контракта, если заказчик в течение 10 дней не оформил представленные документы, не дал мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми государственным заказчиком. 

В судебном заседании установлено, что ДСПМК частично  выполнил взятые на себя обязательства по контракту, сдав 04.06.2019 в ГОСУКС акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат № 3 от 28.02.2019 по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 12 361 109 рублей. Несмотря на отсутствие замечаний к качеству выполненной работы, указанные документы заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ отсутствует. Следовательно, работы фактически приняты заказчиком 14.06.2019.   Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В установленный контрактом срок (30 дней) выполненные работы не оплачены, что представителями сторон не оспаривается.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ГОСУКСом  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ДСПМК в суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ДСПМК документально обосновал наличие у ГОСУКСа задолженности по оплате работ по государственному контракту, а ГОСУКС доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование ДСПМК о взыскании задолженности в сумме 12 361 109 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.16 государственного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 3 контракта, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному ДСПМК расчету, неустойка по контракту за период с 15.07.2019 по 24.10.2019 составляет 310 405 рублей 04 копейки. При расчете истцом применены размеры ключевой ставки Банка России, действующие в определенные временные периоды, что неправомерно. На момент вынесения судом решения размер ключевой ставки составляет 7%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет за указанный период 294 194 рубля 39 копеек (12361109х102дн.х1/300х7%).

 Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ГОСУКСа в полном объеме. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании с ГОСУКСа неустойки по контракту с 25.10.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 12.17 контракта за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Ссылаясь на указанный пункт контракта, ДСПМК просит взыскать с ГОСУКСа штраф в сумме 5000 рублей за нарушение условий контракта по своевременной оплате выполненных работ. Данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ по контракту. Иных фактов неисполнения ответчиком обязательств по контракту в судебном заседании не установлено, что истцом не оспаривается.

За нарушения условий контракта в части оплаты работ контрактом предусмотрена ответственность в виде оплаты пени – пункт 12.16. Сумма пени взыскивается настоящим решением с ГОСУКСа в пользу ДСПМК. При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа является неправомерным, поскольку двойная ответственность за один факт ненадлежащего исполнения обязательств не допустима.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В настоящем случае,  ДСПМК уплачена госпошлина  в сумме 84 806 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ГОСУКСом. В связи с увеличением исковых требований сумма госпошлины должна составлять 86 338 рублей (12667514,04). Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, с ДСПМК подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 87 рублей, с ГОСУКСа – 1445 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,9%). 

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Пунктом 12.3 государственного контракта от 07.12.2018 предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ на объекте подрядчик выплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта. Уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный контрактом  срок  ДСПМК выполнило лишь  часть работ. Согласно представленному ГОСУКСом расчету за период 28.12.2018 по 23.08.2019 сумма неустойки составляет 721 976 рублей 80 копеек. Временной период начисления пени определен верно. Однако, при расчете применена ключевая ставка Банка России 7,25%. На момент вынесения судом решения ключевая ставка Банка России составляет 7%. Следовательно, сумма неустойки за указанный период подлежит перерасчету и составляет 697 081 рубль 07 копеек. 

Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, подлежит взысканию с ДСПМК в полном объеме. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долговых обязательств, длительность неисполнения обязательств по  контракту обеими сторонами, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки для каждой из сторон не имеется. 

Снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению сторон от ответственности за просрочку исполнения обязательств, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности сумм  неустоек стороны не представили. Условия контракта об оплате пени сторонами не оспаривались. В связи с чем, оснований для частичного освобождения сторон от ответственности не установлено.

Разделом 17 государственного контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 6 953 317 рублей 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 17.7 контракта, в случае если по каким-то причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое  действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан в течение 10 дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту одним из способов на тех же условиях, которые предусмотрены документацией о закупке или в порядке, указанном в пункте 17.8 контракта: подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное  на размер выполненных обязательств взамен раннее предоставленного обеспечения исполнения контракта.  

Согласно пункту 12.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 12.8 (в частности обязательство по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случаях, предусмотренных пунктом 17.7 контракта) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5000 рублей. 

В настоящем случае при заключении государственного контракта ДСПМК предоставил ГОСУКСу обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, выданной АККСБ «КС БАНК», сроком действия с 05.12.2018 по 11.03.2019 включительно. Из-за нарушения сроков выполнения работ по контракту, срок действия контракта продлевался. По истечению срока действия банковской гарантии, нового обеспечения исполнения контракта ДСПМК не представило. Данное обстоятельство ДСПМК не оспаривается.  Следовательно, требование о взыскании с ДСПМК штрафа за нарушение условий контракта в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, ГОСУКСу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ГОСУКСа 596 рублей, с ДСПМК 16 944 рубля, что пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям (96,6%).

Таким образом, с ГОСУКСа в пользу ДСПМК подлежит взысканию 12 740 109 рублей ((12361109+294194,39+84806), с ДСПМК в пользу  ГОСУКСа 702 0881 рубль 07 копеек  (697081,07+5000). 

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с ГОСУКСа в пользу ДСПМК подлежит взысканию 12 038 028 рублей 32 копейки и пени на сумму долга (12361109) по  день фактического исполнения обязательства, а также госпошлина в  доход федерального бюджета с ГОСУКСа –2041 рубль (1445+596), с ДСПМК - 17 031 рубль (87+16944)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 12 361 109 рублей, пени в сумме 294 194 рубля  39 копеек, пени на сумму долга с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 806 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1445 рублей.

2. Исковые требования Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 697 081 рубль 07 копеек и штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 944 рубля.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 596 рублей.

3. Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму – 12 038 028 рублей 32 копейки; пени на сумму долга - 12 361 109 рублей с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 031 рубль.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2041 рубль.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева