1123/2024-6846(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-26/2024

05 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.   Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 представителя по доверенности от  07.11.2023,  

от ООО «Бурейский каменный карьер»: ФИО4, представителя по  доверенности от 15.05.2023,  

от ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 18.10.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение от 23.11.2023 по делу № А04-7027/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по исковому заявлению ФИО2  к ФИО5, ФИО7  

о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале по  соглашению об отступном,  

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный  карьер» (далее – ООО «Бурейский каменный карьер») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к  ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8, ФИО7 о переводе на ФИО2  прав и обязанностей ФИО7 по соглашению об отступном от 16.02.2023, о  предоставлении доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в  

размере 50 % номинальной стоимостью 30000000 рублей (с учетом уточнения  требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «Бурейский каменный карьер», публичное акционерное общество «МТС-Банк»  (далее – ПАО «МТС-Банк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – ПАО «Сбербанк России»), публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ»).  

Решением суда от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в  апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит решение суда от 23.11.2023  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В доводах апелляционной жалобы ее податель оспаривает выводы суда об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на  преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А042492/2023, поскольку из-за недобросовестных действий лиц, участвующих в деле,  было заключено спорное соглашение об отступном, с целью обхода положений о  преимущественном праве покупки Бессмертным К.И. доли в уставном капитале ООО  «Бурейский каменный карьер» по цене предложенной ООО «Транспорт ДВ».  

В судебном заседании представитель подателя жалобы на её удовлетворении  настаивал.  

Представитель ФИО5 в судебном заседании в отношении доводов  жалобы представил возражения, просил судебный акт от 23.11.2023 оставить в силе.  

Представитель ООО «Бурейский каменный карьер» в судебном заседании  согласился с доводами ФИО5  

В целях обоснования возражений по рассматриваемой апелляционной жалобе,  ФИО5 представил ходатайство о приобщении дополнительных документов  (копии судебных актов по делу № А04-193/2022, письма ООО «Транспорт ДВ» от  10.02.2022 и отзыва),  

Рассмотрев поступившее ходатайство, учитывая, что представленные  дополнительные документы входят в предмет исследования по настоящему спору,  приобщение к материалам дела дополнительных доказательств будет способствовать  всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, руководствуясь  статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить  дополнительные доказательства к материалам дела.  

Из материалов дела следует, что ООО «Бурейский каменный карьер»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013 с уставным капиталом в  размере 60000000 рублей, где участниками общества являются ФИО2 (с  долей участия в размере 50% номинальной стоимостью 30000000 рублей) и ФИО7  

В.А. (с 06.03.2023 и долей каптала в размере 50% номинальной стоимостью 30000000  рублей).  

До 06.03.2023 участником общества с долей участия в размере 50% являлся  ФИО5, который решением Арбитражного суда Амурской области от  01.09.2017 по делу № А04-9477/2016 признан несостоятельным (банкротом).  

В рамках процедуры реализации имущества ФИО5, финансовым  управляющим ФИО8 выставлена на публичные торги доля должника в  обществе в размере 50%.  

В соответствии с протоколом торгов № 65342-ОТПП/1 от 08.08.2021  победителем признан ФИО7 предложивший наибольшую стоимость в размере  20000000 рублей.  

ФИО2 06.09.2021, в порядке пункта 9 статьи 21 Федерального  закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №  14-ФЗ) направил в адрес финансового управляющего ФИО8 письменное  возражение относительно передачи прав и обязанностей участника общества  ФИО7  

ФИО7 12.10.2021 направил в адрес финансового управляющего  письменный отказ от заключения договора купли-продажи доли, в котором, указал,  что поскольку он не будет являться участником общества, а вправе требовать только  выплаты действительной стоимости доли, уменьшилась экономическая ценность ее  приобретения.  

Второй участник торгов в форме публичного предложения ООО «Транспорт  ДВ» (с ценой предложения в размере 16050057 рублей) также отказалось от  заключения договора купли-продажи, что подтверждается письмом от 10.02.2022 №  23, по причине утраты интереса к совершению сделки.  

Указанное, послужило основанием для инициирования финансовым  управляющим ФИО8 проведение собрания кредиторов ФИО5 со  следующей повесткой:  

1. Выбор способа распоряжения имуществом должника - доли в размере 50% в  уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» (ИНН/КПП  2813009525/281301001) номинальной стоимостью 30 000 000 рублей:  

- выставить на реализацию на торгах (в форме публичного предложения) в  порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

- предложить кредиторам указанное имущество в качестве отступного в целях  погашения их требований в порядке, установленном Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

2. Утверждение предложения финансового управляющего о порядке  предоставления отступного.  

3. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в  арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.  

На собрании присутствовали: 

1. ПАО «МТС-БАНК» (2,84 % от общего числа голосов). 2. ПАО Сбербанк. (23,73 % от общего числа голосов). 3. ФИО7 (72,09 % от общего числа голосов). 4. Должник - гражданин ФИО5. 5. Финансовый управляющий ФИО8. 

Общий размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания  кредиторов составлял 42 366 895,36 рубля.  

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО5, принято решение,  что имущество должника, а именно: доля в размере 50% в уставном капитале ООО  «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30000000 рублей,  предложена кредиторам в качестве отступного в целях погашения их требований в  порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

На основании принятого кредиторами решения 16.02.2023 между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8 и ФИО7 заключено  соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного должник  передает кредитору следующее имущество: долю в размере 50 % (пятьдесят  процентов) в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» (ИНН/КПП  2813009525/281301001), номинальной стоимостью 30000000 рублей, вид права -  совместная собственность супругов ФИО5 и ФИО9  

Ссылаясь на то, что при заключении соглашение об отступном от 16.02.2023,  ФИО2 не предложено воспользоваться преимущественным правом  покупки доли на стадии предложения второго участника торгов ООО «Транспорт  ДВ» по цене 16050057 рублей, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании  представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса РФ переход доли  или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке  правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей,  предусмотренных Кодексом и законом об обществах с ограниченной  ответственностью.  

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и  обязанности его участников регулируются Законом № 14-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части  доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного  общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке  правопреемства или на ином законном основании.  

Пунктом 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества  вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части  

доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного  общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой  сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо  отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества  третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных  Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.  

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участники общества  пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника  общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения  третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее  определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом  общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права  покупки доли или части доли.  

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 16.10.2023 по делу   № А04-2492/2023, по исковому заявлению ФИО2 признано  недействительным соглашение от 16.02.2023 об отступном доли в уставном капитале  ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 50%, заключенное между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО8 и ФИО7  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание  освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает, что только  фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013   № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).  

В этой связи, учитывая приведённые выше нормы права, а также  обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А04-2492/2023,  которым признана недействительная сделка об отступном доли в уставном капитале  ООО «Бурейский каменный карьер» по соглашению от 16.02.2023, суд первой  инстанции пришел к верному выводу об исключении из рассматриваемого в  настоящем деле требования его основания, которое было признано недействительным  по другому делу, в связи с чем обоснованно отказал ФИО2 в  удовлетворении рассматриваемых исковых требований.  

Необходимо отметить, что 16.11.2022 в адрес ФИО2 заказной  корреспонденцией направлена нотариально удостоверенная оферта о выкупе спорной  

доли по цене предложенной ФИО7 (20000000 рублей), однако от получения  корреспонденции истец уклонился (отправление № 67500477033167).  

В пункте 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ закреплено, что участник общества,  намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества  третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников  общества и само общество путем направления через общество за свой счет  нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей  указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в  уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в  момент ее получения обществом.  

Здесь же закреплено, что участники общества вправе воспользоваться  преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале  общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. В случае,  если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или  части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом  покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения  преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех  участников общества от использования преимущественного права покупки доли или  части доли путем направления акцепта оферты участнику общества. Уставом  общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования  преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале  общества его участниками, а также самим обществом.  

Из пункта 7 статьи 21 Закона № 14-ФЗ следует, что если в установленный срок  участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом  покупки доли или части доли, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы  третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте (или не ниже заранее  определенной цены, если таковая была предусмотрена).  

При этом ООО «Транспорт ДВ» отказалось от покупки доли по цене  предложения в размере 16050057 рублей и договор купли-продажи не заключало, в  этой связи участие данного общества в торгах не имеет правового значения для  данного спора.  

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушенном преимущественном  праве на выкуп доли по цене ООО «Транспорт ДВ», основанием для отмены  оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются.  

С учетом изложенного, а также установленным обстоятельствам, доводы  жалобы со ссылкой на отсутствие правовых оснований для отказа суда первой  инстанции в удовлетворении иска, подлежат отклонению, учитывая, что судом  выяснены все обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора,  им дана надлежащая правовая оценка.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2023 по делу № А04-7027/2023 Арбитражного суда Амурской  области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи И.Е. Пичинина  

 Л.В. Самар