АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-11148/2020

«21» декабря 2020 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 863 900 руб. 00 коп. основного долга, 12 033 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 22.07.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 178 от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (далее – истец, ООО «100 ТОНН СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ» (далее – ответчик, ООО СК «ВСБ») о взыскании 863 900 руб. основного долга, 12 033 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими 

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.09.2020.

В судебное заседание 25.11.2020 ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения.

Спор рассматривался в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, представил платежные поручения подтверждающие частичную оплату оказанных услуг.

С учетом того, что определением суда от 10.08.2020 дело было назначено также к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2020.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводилось в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен счет-договор на оплату № 17 от 03.02.2020, в соответствии с которым истец обязался оказать следующие услуги: - доставка монтажно-такелажного оборудования к месту производства работ; - разгрузка монтажно-такелажного оборудования с автотранспорта при помощи автокрана, представленного заказчиком; - монтаж портальной системы в цеху при помощи автокрана, представленного заказчиком; - выгрузка оборудования заказчика с автомобильного транспорта при помощи портальной системы; - удаление упаковки с оборудования заказчика; - перемещение и установка оборудования заказчика на фундаменты при помощи портальной системы; - установка оборудования заказчика в проектное положение при помощи портальной системы; - погрузка монтажно-такелажного оборудования в автотранспорт при помощи автокрана, предоставленного заказчиком; - вывоз монтажно-такелажного оборудования с места производства работ (п. 1 счета-договора). 

№

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Выгрузка, перемещение и установка на фундамент 3 (трех) варочных котлов OESTERGAARD OCB-16000  на территории цеха термической переработки продукции мясохладобойни свиноводческого комплекса АГРОЭКО ООО «АГРОЭКО-ЮГ»

1

шт.

1 266 000,00

1 266 000, 00

Работы выполняются по адресу Воронежская область, Павловский район, строящийся свиноводческий комплекс АГРОЭКО (п. 2 счета-договора).

Порядок оплаты определен в п. 3 счета-договора: 30 % аванса оплачивается заказчиком не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ; - 40 % от стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента начала выполнения работ; - окончательный платеж оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ с 06.02.2020 по 09.02.2020 с возможностью досрочного окончания без изменения стоимости. Срок начала выполнения может быть скорректирован заказчиком в письменном уведомлении, направленном исполнителю не менее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой даты начала работ по электронному адресу – mitryakov@100tonn.com. Данный перенос не является простоем по вине заказчика (п. 7. договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги согласованные сторонами, на общую сумму 1 266 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 25.02.2020, подписанным сторонами без замечаний.

10.02.2020 заключен счет-договор на оплату № 22, в соответствии с которым истец обязался оказать следующие услуги: - перемещение монтажно-такелажного оборудования к месту производства работ с помощью техники, предоставляемой заказчиком; - разгрузка монтажно-такелажного оборудования с автотранспорта при помощи автокрана, представленного заказчиком; - монтаж и демонтаж портальной системы в цеху при помощи автокрана, представленного заказчиком; - выгрузка оборудования заказчика с автомобильного транспорта при помощи портальной системы; - удаление упаковки с оборудования заказчика; - перемещение и установка оборудования заказчика на фундаменты при помощи портальной системы; - установка оборудования заказчика в проектное положение при помощи портальной системы; - предварительная сборка двух элементов термического оксидайзера на болтовые соединения; - погрузка монтажно-такелажного оборудования в автотранспорт при помощи автокрана, предоставленного заказчиком; - вывоз монтажно-такелажного оборудования с места производства работ (п. 1 счета-договора). 

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Выгрузка оборудования с автотрала внутри здания цеха, перемещение и установка на фундаменты 4 (четырех) элементов: 2 (два) элемента термического оксидайзера Babcock Wanson INK/DEO/14 500, фильтр дазаратор на территориицеха термической переработки продукции мясохладобойни свиноводческого комплекса АГРОЭКО ООО «АГРОЭКО-ЮГ»

1

шт.

807 000,00

807 000, 00

Работы выполняются по адресу Воронежская область, Павловский район, строящийся свиноводческий комплекс АГРОЭКО (п. 2 счета-договора).

Порядок оплаты определен в п. 3 счета-договора: 30 % аванса оплачивается заказчиком не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ; - 40 % от стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента начала выполнения работ; - окончательный платеж оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ с 13.02.2020 по 17.02.2020 с возможностью досрочного окончания без изменения стоимости. Срок начала выполнения может быть скорректирован заказчиком в письменном уведомлении, направленном исполнителю не менее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой даты начала работ по электронному адресу – mitryakov@100tonn.com. Данный перенос не является простоем по вине заказчика (п. 7. договора). 

Согласно п. 11 договора, ООО СК «ВСБ» обеспечивает предоставление на период выполнения работ ООО «100 ТОНН СЕРВИС» автокран г/п 25 тонн в исправном состоянии.

Согласно п. 16 договора, приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим счет-договором не позднее 3-х рабочих дней после получения заказчиком сообщения исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В связи с невозможностью дальнейшего производства работ по следующим причинам:

1. На стройплощадке отсутствует шеф-монтажник от завода-изготовителя оборудования;

2. Заказчиком не произведена выверка двух смонтированных Исполнителем элементов Термического оксидайзера;

3. Нецелесообразность монтажа фильтра на один из элементов Термическою оксидайзера до выверки, так как это сделает невозможным выверку Термического оксидайзера.

4. Временная приостановка работ Заказчика по причине сложности обеспечения охраны отдельно стоящего деаэратора, истец 23.04.2020 направил в адрес ответчика уведомление № 444 о приостановке выполнения работ по счет-договору № 22 от 10.02.2020 до устранения обозначенных причин и готовности сдачи результата в части.

При этом, истец, руководствуясь ст. 753 ГК РФ, уведомил ответчика о готовности к сдаче работ в части, просил приступить к их приемке с участием представителей подрядчика, а по результатам проверки выполненных работ, подписать акт № 1 от 25.02.2020 на сумму 727 000 руб. 00 коп. 

Приемку результата работ и устранение вышеуказанных причин, влияющих на дальнейшее их производство, истец не обеспечил. 

Обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик исполнил частично на сумму 1 128 300 руб., что подтверждается платежными поручениями: №421 от 03.02.2020 на сумму 379 800 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 17 от 03.02.2020 за установку варочных котлов», № 581 от 12.02.2020 на суму 506 400 руб. 00 коп. с азначением платежа «за установку варочных котлов»; № 638 от 14.02.2020 на сумму 242 100 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 22 от 10.02.2020, за выгрузку, перемещение и установку оборудования «Агроэко-Юг», в связи с чем, сумма долга составила              863 900 руб. 00 коп.

Претензия № 527 от 19.05.2020, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок оплаты определен в п. 3 и 4 счетов-договоров: 30 % аванса оплачивается заказчиком не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ; - 40 % от стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента начала выполнения работ; - окончательный платеж оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки).

По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Между тем, факт оказания услуг по договору № 22 подтверждается представленным в материалы дела актом, который подписан истцом в одностороннем порядке; мотивированные возражения ответчика относительно качества и сроков выполнения работ в акте отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в размере 1 128 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 638 от 14.02.2020, №421 от 03.02.2020, № 581 от 12.02.2020, однако, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 70, ст. 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 863 900 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании 863 900 руб. 00 коп. полежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец, ссылаясь на положения ст. 395  ГК РФ, просил взыскать с ответчика 12 033 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты суммы долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 22.07.2020 подлежит удовлетворению в размере 12 033 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12 033 руб. 97 коп., которые подлежат начислению по день оплаты суммы долга, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 20 519 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 20 519 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8788 от 29.07.2020. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 900 руб. 00 коп. задолженности,              12 033 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 05.03.2020 по 22.07.2020, 20 519 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить с 23.07.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 863 900 руб. 00 коп., по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова