Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-21292/19

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХНОПРОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 152 руб. штрафа  на основании п. 7.5 муниципального контракта № 0848300029218000086-0210260-01 на капитальный ремонт водопроводной сети на участках №516, 516А, 526 в микрорайоне "Д" (обеспечивающей производственные объекты промышленной площадки) общей протяженностью 1080м, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПРОМ» о взыскании штрафа на основании п. 7.5 муниципального контракта № 0848300029218000086-0210260-01 от 01.10.2018 на капитальный ремонт водопроводной сети на участках №516, 516А, 526 в микрорайоне "Д" (обеспечивающей производственные объекты промышленной площадки) общей протяженностью 1080м в размере 102 152 руб. 00 коп.

Определением суда от 30 марта 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с доводами истца не согласился, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

20 мая 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-21292/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, 01.10.2018 между Администрацией города Пущино, именуемой в настоящее время Администрацией городского округа Пущино (Заказчиком), и ООО «Технопром» (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0848300029218000086-0210260-01 на капитальный ремонт водопроводной сети на участках №516, 516А, 526 в микрорайоне «Д» (обеспечивающей производственныеобъекты  промышленной площадки) общей протяженностью 1080м (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети на участках №516, 516А, 526 в микрорайоне «Д» (обеспечивающейпроизводственныеобъектыпромышленной площадки) общей протяженностью 1080м в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 6 к Контракту), в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 5 к Контракту), аукционной документации и настоящего Контракта (далее - работы) и передать результат работ Заказчику.

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: 60 (Шестьдесят) календарных дней со дня подписания Контракта, т.е. 30.11.2018.

Как указал истец, 22.11.2018 за № 115-11-18 от Подрядчика поступило письмо о том, что работы будут выполнены в срок до 20.12.2018, однако по состоянию на 20.12.2018 Подрядчиком обязательства по выполнению работ по Контракту в полном объеме не исполнены, Акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 7 Контракта за неисполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполненияПодрядчикомобязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 102 152 (сто две тысячи сто пятьдесят два) рубля 30 копеек, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Истец начислил ответчику штраф в размере 102 152 руб. 30 коп., что составляет 2% от цены контракта - 5 107 615 руб. 00 коп.

20.12.2018 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование об исполнении своих обязательств по Контракту и выплате неустойки (штрафа) в связи с невыполнением работ по Контракту. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между тем в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 7.7. Контракта стороны Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения или ненадлежащее исполнение обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.5.4.8. Контракта Подрядчик обязан обеспечить бесперебойную работу попадающих в зону производства работ инженерных систем: энергоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, связи, телевидения и прочего имущества третьих лиц, а также не допускать повреждения и загрязнений существующих конструкций.

Согласно п.5.3.4. Контракта Подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта.

Согласно п.5.3.5. Контракта Подрядчик имеет право получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями Контракта.

Пункт 5.4.3. Контракта предусматривает обязанность Подрядчика обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик письмом от 22.11.2018г. уведомил Истца о том, что при отсутствии проектной документации работы не могут быть своевременно выполнены, так как при производстве работ выяснились обстоятельства, осложняющие их производство и не учтенные локальным сметным расчетом, а именно:

- работа в крайне стесненных условиях производства работ, которая предусматривает другие расценки по сметному расчету;

- невозможность выполнить монтаж водопровода без демонтажа существующего;

- большое количество кабелей и сетей связи, не оборудованных маркировочными табличками и кранами безопасной защиты, проходящих в канале и не учтенных ни в какой документации, в том числе и по опорам проложенных трубопроводов, в связи с чем для исключения возможности их повреждения необходимы дополнительные трудозатраты и время на перемещение оборудования и материалов.

Доказательств ответа на указанное письмо, представления необходимой проектной документации и создания приемлемых условий для выполнения работ истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

В дальнейшем письмом от 10.12.2018 ответчик сообщил истцу, что в связи с возникшей на участке аварийной ситуацией (прорыва трубопровода и затопления канала), выполнение работ по Контракту временно стало невозможным. Более того, как следует из содержания письма, возникла необходимость выполнения дополнительных работ, и соответствующие работы выполнены Подрядчиком собственными силами.

Письмом от 14.12.2018 Ответчик уведомил Истца о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием проектной документации. Доказательств ответа на данное письмо Истец также не представил.

Более того, Подрядчик также просил Заказчика предоставить согласованный с эксплуатирующей организацией - МУГ1 «Тепловодоканал», график отключения потребителей холодной воды для устройства подключения монтируемого водопровода, так как исполнение Контракта сдерживалось отсутствием разрешения МУП «Тепловодоканал» на устройство врезок и демонтажные работы существующего трубопровода (письмо от 19.12.2018г.).

Аналогичный запрос Подрядчик направлял и Заместителю руководителя Администрации городского округа Пущино. Однако ответа не было получено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, а Истцом не опровергнуто, что нарушение срока завершения выполнения работ Истцом произошло вследствие неисполнения Истцом встречных обязательств, предусмотренных п.п..5.4.8, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.3.  Контракта, а также вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ввиду чего оснований для начисления Ответчику штрафных санкций не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Е.В. Дубровская