ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185952/2023

19 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Агентство «Вэртас»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу № А40-185952/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодёжи»

к Акционерному обществу «Агентство «Вэртас»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодёжи» (далее – истец, ГАУ ДО РК «РЦДиМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агентство «Вэртас» (далее – ответчик, АО «Агентство «Вэртас») о взыскании основного 124 985 руб. 10 коп. задолженности, 124 985 руб. 10 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчик несет ответственность только за ненадлежащее оказание услуг в части оформления авиабилетов; обязательства по возврату стоимости авиабилетов возложены на перевозчика; судами необоснованно не привлечены к участию в деле перевозчики, отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса). С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также заявленных сторонами доводов судом кассационной инстанции не установлено правовых оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к отзыву дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (заказчик) и АО «Агентство «Вэртас» (исполнитель) заключен договор об оказании бизнес услуг от 28.10.2020 № 4.1/КД/0120-25 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется оказать комплекс бизнес услуг, а именно: организацию перевозок организованных групп детей и сопровождающих их лиц авиа и железнодорожным транспортом, а истец обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 договора.

Как указывает истец, им по всем заявкам произведена оплата в установленные договором сроки, однако, направление организованных групп детей и сопровождающих их лиц за пределы Республики Коми оказалось невозможным. 

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 124 985 руб. 10 коп., просрочку оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 330, 779,785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, установив, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено; сторонами согласовано в договоре условие о начислении неустойки; проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; при этом судами учтено, что при введении режима повышенной готовности или в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций правила о возврате провозной платы применяются ко всем тарифам; суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик несет ответственность только за ненадлежащее оказание услуг в части оформления авиабилетов; обязательства по возврату стоимости авиабилетов возложены на перевозчика; судами неправильно применены нормы материального права, подлежат отклонению, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Судами истолкованы условия договора, в том числе относительно порядка исполнения своих обязательств сторонами и привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, в соответствии с норами статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не привлечены к участию в деле перевозчики, отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами установлено отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судами не установлено (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Оснований для привлечения к участию в деле перевозчиков судами не установлено, исходя из предмета и основания исковых требований. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу № А40-185952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Агентство «Вэртас» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова