ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                   Дело № А63-8265/2020

06.05.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 (доверенность от 04.12.2020 № 69357), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу № А63-8265/2020 (в составе судьи Сиротина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавэнергожилстрой» (далее – ООО «Севкавэнергожилстрой») о государственной регистрации перехода права собственности по договору от 18.10.2002 № 112 на объект имущества - внеплощадные сети хозяйственно-бытовой канализации, площадью 398 м, расположенные по адресу: г. Железноводск, 

<

...> (далее – спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра); Администрация города-курорта г. Железноводска (далее - Администрация); Управление имущественных отношений администрации г. Железноводска (далее – Управление имущественных отношений); Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство).

Дополнительно АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов (т.3, л.д. 29-34).

Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований АО «Россети Тюмень» отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим способом защиты АО «Россети Тюмень» своих прав. Право собственности на заявленный АО «Россети Тюмень» объект зарегистрировано за Ставропольским краем в составе другого объекта недвижимости. В действиях Администрации в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствовали признаки злоупотребления процессуальным правом, что послужило отказом в удовлетворении заявления АО «Россети Тюмень» о взыскании с Администрации судебных расходов. 

Не согласившись с решением суда, АО «Россети Тюмень» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, в том числе в части взыскания судебных расходов. АО «Россети Тюмень» не совершало действий, направленных на отказ от права собственности на недвижимое имущество – сети водоотведения, и не могло их совершить. В результате совершения сделки купли-продажи от 18.10.2002 №112 сети водоотведения выбыли из владения и пользования АО «Россети Тюмень» и поступили в законное распоряжение ЗАО «Севкаэнергожилстрой». В свою очередь ЗАО «Севкаэнергожилстрой» не могло отказаться от права собственности на объекты водоотведения, поскольку не является обладателем права собственности (сделка купли-продажи не зарегистрирована). Администрация и субъект РФ – Ставропольский край не являются собственниками спорного объекта недвижимости. ЕГРП содержит запись о единственном собственнике спорного объекта – ОАО «Тюменьэнерго». В части отказа во взыскании с Администрации судебных расходов считает выводы суда необоснованными. Администрация уклонялась от совершения процессуальных действий, указанных судом в определениях от 22.07.2020, 25.08.2020 и 29.09.2020. действия Администрации являются злоупотреблением правом, что влечет взыскание с последнего судебные расходы в порядке пункта 1 статьи 112 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Удовлетворено ходатайство АО «Россети Тюмень» о проведении онлайн-заседания посредством вэб-конференции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

От Администрации и Управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель АО «Россети Тюмень» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Администрация, Управление Росреестра, Министерство, Управление имущественных отношений явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Россети Тюмень», апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

АО «Россети Тюмень» является собственником спорного объекта, что подтверждается записью о государственной регистрации права  № 26-01-31-1/2002-78 от 21.06.2001.

18.10.2002 между АО «Россети Тюмень» (продавец) и ЗАО «Севкавэнергожилстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 112, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя спорный объект, а покупатель обязуется произвести оплату за него в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего договора. АО «Россети Тюмень» обязано передать объект по настоящему договору на основании акта приема-передачи, а ЗАО «Севкаэнергожилстрой» принять и оплатить его в соответствии с п. 2.2. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Россети Тюмень» до 31.12.2002 (п. 3.2. договора). По акту приема-передачи к договору № 112 от 18.10.2002 АО «Россети Тюмень» передало ЗАО «Севкавэнергожилстрой», а ЗАО «Севкавэнергожилстрой» приняло от АО «Россети Тюмень» спорный объект, вместе с объектом покупателем также была принята техническая документация. Покупатель исполнил обязанность по оплате объекта 30.07.2003 путем проведения сторонами зачета встречных однородных требований согласно соглашению № 16 о зачете встречных требований от 30.07.2003. По условиям п. 6.1. договора купли-продажи № 112 от 18.10.2002 переход права собственности будет зарегистрирован после полной оплаты покупателем за объект недвижимого имущества и подписания сторонами акта приема-передачи. 

АО «Россети Тюмень», считая, что переход права собственности на спорный объект зарегистрирован не был, ЗАО «Севкаэнергожилстрой» уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Данная позиция отражена также в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в котором указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 60 Постановления № 10/22 разъясняется, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Следовательно, после передачи владения недвижимым имуществом лицом, у которого имущество на этот момент уже находилось во владении, и до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Согласно решению Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.12.2015 по делу № 2а-1255/15 по иску прокурора г. Железноводска к Администрации города-курорта Железноводска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения было признано незаконным бездействие Администрации города-курорта Железноводска, выразившееся в необращении в Управление Росреестра о принятии на учет как бесхозяйных сетей, в том числе сети водоотведения по ул. Зори Машука в пос. Капельница города-курорта Железноводска Ставропольского края, составной частью которого является спорный объект, также была возложена обязанность в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу обратиться в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного следующего имущества: канализационных сетей, общей протяженностью 23,12 км и водопроводных сетей общей протяженностью 22,8 км в порядке установленном Постановлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленном Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580. 

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу № 2-265/2019 заявление Управления имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи было удовлетворено, сеть водоотведения (канализации), находящаяся по ул. Зори Машука в пос. Капельница г.Железноводска Ставропольского края, составной частью которого является спорный объект, была признана муниципальной собственностью города-курорта Железноводска и поставлена на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта. 

Объект недвижимости - сооружение канализации, кадастровый номер 26:31:000000:7043, протяженностью 463 м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, жилрайон Капельница, ул. Зори Машука, составной частью которого является спорный объект, переданы в государственную собственность Ставропольского края. Право государственной собственности Ставропольского края на указанный объект зарегистрировано 14.07.2020 Управлением Росреестра (№ 26:31:000000:7043- 26/001/2020-5). 

В соответствии со статьей 7 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» и п. 14 Перечня имущества и земельного участка, на котором расположено передаваемое имущество, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края в государственную собственность Ставропольского края, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 27.04.2020 № 199/рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края имущества и земельного участка, на котором расположено передаваемое имущество, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края», объект недвижимости - сооружение канализации, кадастровый номер 26:31:000000:7043, протяженностью 463 м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, жилрайон Капельница, ул. Зори Машука, составной частью которого является спорный объект, переданы в государственную собственность Ставропольского края.

Таким образом, на спорный объект имущества, включенный в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:31:000000:7043, в настоящее время зарегистрировано право собственности Ставропольского края, что подтверждается записью регистрации № 26:31:000000:7043-26/001/2020-5 от 14.07.2020. 

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований АО «Россети Тюмень».

Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект, зарегистрировано в составе другого объекта с кадастровым номером 26:31:000000:7043, АО «Россети Тюмень» выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В части требований АО «Россети Тюмень» о взыскании с Администрации судебных расходов, как с лица злоупотребляющего своим процессуальным правом, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 судом первой инстанции вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 22.07.2020

22.07.2020 Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и извещена о проведении предварительного судебного заседания на 25.08.2020, однако представитель Администрации в указанном предварительном судебном заседании отсутствовал, сославшись на необходимость участия в иных судебных заседаниях. 

29.09.2020 в судебном заседании удовлетворено ходатайство АО «Россети Тюмень» о замене ответчика с ЗАО «Севкавэнергожилстрой» на ООО «Севкавэнергожилстрой», судебное заседание отложено для уведомления вновь привлеченного ЗАО «Севкаэнергожилстрой» о времени и месте проведения судебного заседания. Вопреки доводам АО «Россети Тюмень», основанием для отложения судебного заседания 29.09.2020 послужило удовлетворение ходатайства АО «Россети Тюмень» о замене ненадлежащего ответчика. Рассмотрение настоящего дела не было отложено по инициативе Администрации.

22.10.2020 к участию в деле привлечены: Управление имущественных отношений; Министерство.

18.11.2020 удовлетворено ходатайство АО «Россети Тюмень» об отложении судебного заседания.

15.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2020.

21.12.2020 удовлетворено ходатайство АО «Россети Тюмень» об истребовании из Управления Росреестра регистрационного дела.

18.01.2021 в связи с непоступлением, истребованного регистрационного дела, судебное заседание отложено.

С учетом хронологии рассмотрения дела, в действиях Администрации отсутствует злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства. Неявка представителя Администрации в судебные заседание, при наличии уважительной причины, не может являться основанием для вывода о затягивании Администрацией рассмотрение дела.

Инициатором спора является АО «Россети Тюмень», и как следует из хронологии судебных заседаний, отложение рассмотрения дела было связано именно с процессуальными действиями самого АО «Россети Тюмень».

Согласно представленному расчету АО «Россети Тюмень» сумма заявленного требования составляет 180546р, в которую входит участие представителя в судебном заседании 22.07.2020 (45354р), однако, Администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица только 22.07.2020, что само по себе исключает возможность какого либо воздействия на ход судебного разбирательства по состоянию на указанную дату. В судебные заседания 22.10.2020, 21.12.2020 обеспечена явка представителя Администрации.

Согласно доводам, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобе, 17.08.2020 АО «Россети Тюмень» в адрес Администрации направлена копия искового заявления, однако АО «Россети Тюмень» направлялось «Письмо о предоставлении информации о недвижимом имуществе», а исковое заявление служило лишь приложением к данному письму о предоставлении информации, что подтверждается материалами дела (письмо № 712/1-212 от 14.08.2020). Письмом № 23/3937/20 от 21.09.2020 Администрацией был подготовлен ответ на письмо АО «Россети Тюмень» о предоставлении информации, что подтверждается отчетом о входящей корреспонденции № 4227/20 от 31.08.2020, а так же письмом № 712/1-212 от 14.08.2020. 

Таким образом, исковое заявление направлялось АО «Россети Тюмень» в адрес Администрации в качестве приложения на запрос, тогда как арбитражным процессуальным законодательством на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в целях исполнения части 3 ст. 125 АПК РФ.

Доводы АО «Россети Тюмень» о наличии в действиях Администрации признаков злоупотребления процессуальными правами подлежат отклонению, поскольку из процессуального поведения представителя Администрации не усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он действовал заведомо недобросовестно, намеренно затягивал рассмотрение настоящего дела.

Доказательств обратного АО «Россети Тюмень» в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания спорных судебных расходов с Администрации являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал АО «Россети Тюмень» в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу № А63-8265/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                   Семенов М.У.

                                                                                                  Сомов Е.Г.