АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-4163/2017

г.Калуга

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2022    

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А23-4163/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выделении требования о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 из производства по заявлению ФНС России о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО2 и о снижении размера вознаграждения в отдельное производство, назначении требования о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 к рассмотрению в судебном заседании совместно с заявлением ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего. 

Определением суда от 25.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выделении требований о снижении вознаграждения в отдельное производство отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что в период с 03.09.2022 по 14.09.2022 она находилась на санаторно-курортном лечении за пределами города Москвы, что подтверждается талоном к санаторно-курортной путевке № 908740.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2022

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве»).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). При этом днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (ст. 176 АПК РФ). В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае определение суда первой инстанции вынесено 25.08.2022, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начал течь с 26.08.2022, и истек, с учетом выходных дней, 08.09.2022. Апелляционная жалоба ФИО2 подана 26.09.2022, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО2 сослалась на то, что в период с 03.09.2022 по 14.09.2022 находилась на санаторном лечении в другом регионе, не по месту жительства. Указывает, что по объективным причинам не имела доступа к системе «Мой арбитр», сведения об обжалуемом судебном акте ФИО2 стали известны 15.09.2022. Ссылается на то, что обжалуемый судебный акт опубликован в Картотеке Арбитражных дел 31.08.2022 в 22:42:09 МСК. 

Оценив названные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительной причины для подачи заявителем апелляционной жалобы с пропуском установленного срока.

В рамках настоящего дела о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 является участником рассматриваемого обособленного спора, в связи с чем, должна была отслеживать результат рассмотрения ее собственного заявления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

С учетом изложенного, ФИО2, уезжая на санаторно-курортное лечение в период с  03.09.2022 по 14.09.2022, не могла не знать о содержании судебного акта от 25.08.2022, опубликованного на сайте 31.08.2022, в связи с чем, также должна была осознавать последствия своего длительного отсутствия и неотслеживания информации о результатах рассмотрения своего заявления.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, ФИО2 не привела, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представила.

Как правильно указал апелляционный суд, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 12, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как было указано выше, текст обжалуемого судебного акта был размещен в Картотеке Арбитражных дел  (http://www.kad.arbitr.ru) 31.08.2022 в 22:42:09 МСК.

Исходя из разъяснений п. 30 постановления Пленума ВАС РФ № 99 несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что ФИО2 допустила просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда и при этом каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявления о восстановлении срока на подачу жалобы не представила, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 была объективно лишена возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, апелляционному суду также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что апелляционная жалоба подана ФИО2 по истечении процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ею не представлено, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А23-4163/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                              А.В.Андреев

Судьи                                                                                                          Н.В. Еремичева

                                                                                                                     ФИО1