АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1016/2024

16 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

в отсутствии представителей сторон; 

 

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми (далее – ТУ Росимущества по РК, ответчик) о взыскании 1 483 руб. 03 коп. в порядке регресса.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 02.04.2024.

Этим же определением суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик в отзыве от 01.04.2024 № 11-ТС/1225 указал, что истец в исковом заявление указывает размер долей в составе общей суммы долга к ТУ Росимущества в Республике Коми – 1 483 руб. 84 коп. Исходя из судебной практики Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по делу №2-60/2022, Сыктывкарского городского суда оп делу №2-1902/2023, Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу № 2-185/2023, а также Усть-Вымского районного суда Республики Коми об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № 2-937/2023, ТУ Росимущества в Республике Коми считает возможным подлежащим применению к данному судебному делу и просит в резолютивной части указать: взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, в размере 1 483 руб. 83 коп.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу №2-2219/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, решение Воркутинского городского суда от 14.11.2022 отменено, по делу вынесено новое решение, суд решил: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №546901******6110 за период с 14.04.2021 по 29.07.2022 в сумме 7 921 руб. 28 коп., ограничив взыскание: с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» стоимостью наследственного имущества в размере 210 000 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми наследственного имущества стоимостью наследственного имущества в размере 46 652 руб. 89 коп. Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми солидарно в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 руб. 64 коп.

ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа от 07.06.2023 ФС № 041355680 возбуждено исполнительное производство.

30.11.2023 Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» произведена оплата по исполнительному листу в пределах перешедшего к АМО ГО «Воркута» наследственного имущества в размере 8 158 руб. 92 коп., которая включает в себя и солидарную задолженность в размере 1483 руб. 08 коп.

В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом приходящегося на него указанной части долга.

Истец полагает, что у него возникло право требования в порядке регресса с ответчика убытков размере 1 483 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2023 №3193 с требованием перечислить в порядке регресса убытков размере 1 483 руб. 08 коп., однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 1 статьи 325 ГК РФ).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По расчету истца размер регрессных требований составляет 1 483 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что коррелирует с абзацем 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Управлением приняты денежные средства, хранящиеся на счетах № 4081******8204 в сумме 26 142 руб. 91 коп., № 4230******3648 в сумме 8 руб. 58 коп., № 4230******8963 в сумме 59 руб. 37 коп., № 4081******0835 в сумме 20 442 руб. 03 коп. открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в общей сумме 46 652 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 483 руб. 08 коп.

Заявление ответчика об указании в резолютивной части, что взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, судом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Кроме того, доказательств того, что на счете ФИО1 имеются денежные средства и на дату рассмотрения спора не распределены, в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат ввиду освобождения истца и ответчика от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 483 руб. 08 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина