АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-5507/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул о признании незаконным решения, оформленного приказом № 12-03/Л/133 от 14.02.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края о нахождении в управлении заявителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании внести в реестр лицензий Алтайского края сведения о нахождении в управлении заявителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ТСН «Павловский тракт 203»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.06.2018),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 31-47/П/25 от 09.01.2018),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, выписка),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения, оформленного приказом № 12-03/Л/133 от 14.02.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края о нахождении в управлении заявителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании внести в реестр лицензий Алтайского края сведения о нахождении в управлении заявителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Павловский тракт 203» (далее – третье лицо, ТСН).

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц заявитель общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Визит», Государственная инспекция Алтайского края изменила наименование на инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края о нахождении в управлении заявителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием информации о ликвидации ТСН, а также сведений на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru о заключении договора управления многоквартирным домом. Сведения на сайте не размещены по техническим причинам, о чем Инспекция уведомлена.

Представитель Инспекции возражала против удовлетворения заявления, указав что заявителем не соблюдены требования по размещению сведений на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, а также в связи с отсутствием информации о ликвидации ТСН.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что жители выбрали способ управления многоквартирным домом ТСН, протокол о выборе управляющей компании, на основании которого оспаривается приказ Инспекции, отменен судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №77 от 29.04.2015.

Как следует из пояснений представителя заявителя, в период с 09.01.2018 по 14.01.2018 собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома и принято решение о заключении договора управления с ООО Управляющая компания «Комфортсервис» (изменено наименование на ООО "Визит"), что подтверждается протоколом №1 от 15.01.2018.

01.02.2018 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению реестра лицензий Алтайского края. 

Приказом Государственной инспекции Алтайского края (изменено наименование на инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края) № 13-03/Л/133 от 14.02.2018 Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в части включения сведений о доме по адресу: 

<

...>, в связи с выявленным отсутствием оснований для внесения изменений, выявленных по результатам проверки.

Согласно ответу Инспекции от 15.02.2018 из предоставленного заявителем протокола общего собрания собственников помещений от 15.01.2018 невозможно установить, что собственниками помещений принято решение о ликвидации ТСН «Павловский тракт 203». Данный протокол не порождает юридических последствий по управлению указанным многоквартирным домом, так как создает возможность к управлению домом двумя разными способами: ТСЖ и управляющей компанией, что недопустимо. В связи с чем, при принятии решения о правовом статусе ТСЖ выбор управляющей компании невозможен. На данном основании внесение изменения в реестр лицензий Алтайского края невозможно.

Общество считает незаконным решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в части включения сведений о доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, после выбора Общества в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом, последнее обратилось в Инспекцию с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

           В ходе проведенной проверки представленных обществом документов, оформленной заключением от 14.02.2018, Инспекцией установлено, что заявителем не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что в предоставленном протоколе от 15.01.2018 в повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствует информация о ликвидации ТСК «Павловский тракт 203», о выходе членов ТСЖ из состава, расторжение договора управления с ТСЖ «Павловский тракт 203» ТСН «Павловский тракт 203» с заявлением на исключение не обращались (т.1 л.д.131). 

Приказом Государственной инспекции Алтайского края № 13-03/Л/133 от 14.02.2018 Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в части включения сведений о доме по адресу: 

<

...>, в связи с выявленным отсутствием оснований для внесения изменений, выявленных по результатам проверки.

В заключении от 14.02.2018, ответе на заявление Инспекция указала, что в предоставленном протоколе от 15.01.2018 в повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствует информация о ликвидации ТСЖ «Павловский тракт 203», о выходе членов ТСЖ из состава, расторжение договора управления с ТСЖ «Павловский тракт 203». ТСН «Павловский тракт 203» с заявлением на исключение не обращались. 

Инспекция в ответе на заявление от 15.02.2018 ссылается на часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Однако тот факт, что ТСН не ликвидировано, не может являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку не позволяет прийти к выводу о его праве на управление домом при наличии юридически оформленного и не оспоренного в установленном порядке волеизъявления собственников о наделении Общества полномочиями на управление домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Как видно из материалов дела, в период с 09.01.2018 по 14.01.2018  собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома и принято решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией и определение ООО УК «Комфортсервис» в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом №1 от 15.01.2018.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «д» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2017 № 938/пр лицензиат должен разместить информацию о заключенном договоре управления на официальном сайте для раскрытия информации. Такими сайтами являются «Реформа «ЖКХ» и «ГИС «ЖКХ».

           В судебном заседании установлено, что лицензиатом не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса (нарушение подпункта "д" пункта 5 Порядка N 938/пр), что не оспаривалось представителем заявителя.

Подпунктом «а» пункта 9 Порядка в качестве одного из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка, а в настоящем случае имело место отсутствие сведений на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что инспекция действовала в рамках предусмотренной Жилищным Кодексом Российской Федерации и Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Алтайского края, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа Инспекции незаконным.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовала возможность размещения информации на информационном ресурсе арбитражным судом отклоняются, поскольку как Жилищный Кодекс Российской Федерации, так и Порядок, утвержденный приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр четко определяют необходимость совершения лицензиатом первоначальных действий по размещению соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации. И только после выполнения этих действий возможно направление в Инспекцию заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

В свою очередь Инспекцией при рассмотрении заявления лицензиата о внесении изменений в реестр должно быть проверено соблюдение данного требования лицензиатом. Согласование органом государственного жилищного надзора возможности размещения указанных сведений на официальном сайте законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, уважительность или неуважительность (объективность) причин, по которым лицензиатом не размещены соответствующие сведения на официальном сайте, не может служить основанием для принятия Инспекцией решения о внесении изменений в реестр, так как будет являться прямым нарушением требований действующего законодательства к раскрытию информации.

В данном случае неразмещение заявителем сведений на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, повлекло невозможность внесения Инспекцией соответствующих изменений в реестр лицензий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

          На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Л.Г.Куличкова