АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67258/2018

21 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "ХЛАДТОРГ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  убытков в размере 41 352 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №01 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ХЛАДТОРГ+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании  убытков в размере 41 352 руб. 36 коп. в связи с гибелью имущества – ларей для хранения замороженной продукции, переданных ответчику в безвозмездное временное пользование, в результате пожара в помещении.

Определением суда от 03.12.2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.01.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку  ответчик не несет риск потери имущества, что также подтверждается  справкой МЧС России №44 ль 20.02.2018.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2019 14:00.

В предварительном судебном заседании 14.03.2019 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку определением от 05.02.2019 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 истец передал ответчику  в безвозмездное временное пользование холодильное оборудование,  что подтверждается актами приема-передачи оборудования №542, 543, подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным документам ответчику были переданы: 

Ларь Frost stream nix №03070711582411619187899817020, стоимостью 30 000 руб. 00 коп., объемом 50 кг. в количестве 1шт., 

Ларь Frost stream nix №0307071158241161917899817032 стоимостью 30 000 руб. 00 коп., объемом 50 кг. в количестве 1шт. 

Общая стоимость имущества, переданного ответчику, составила 60 000 руб. 00 коп.    

Как пояснил истец, в   ходе   проведения   проверки   надлежащего   использования   переданного оборудования было выявлено, чтов магазине, где расположены лари, произошло возгорание. Вследствие указанного пожара, имущество уничтожено.

Факт уничтожения здания и находившегося в нем имущества подтверждается справкой ГУ МЧС России по Свердловской области №44 от 20.02.2018, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку место размещения переданного оборудования, согласованное сторонами, а также само оборудование уничтожено при пожаре, и возвратить его не представляется возможным, истец обратился к ответчику с  требованием №342 от 10.04.2018  о  возврате закупочной стоимости ларей в размере 42 352 руб. 36 коп. 

Указанное требование вручено нарочно ответчику 12.04.2018, о чем свидетельствует отметка ответчика о вручении, однако требование истца исполнено частично на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Несмотря на то, что письменных доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, применительно к положениям ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из соответствия указанного обстоятельства действительности.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика на момент принятия решения составляет указанную истцом сумму в размере 41 532 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Ответчик доказательств возмещения убытков в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что безвозмездная передача истцом оборудования ответчику подтверждает отсутствие обязательств каких-либо обязательств ответчика в отношении оборудования, несостоятелен в силу того, что безвозмездно получая вещь по договору, ссудополучатель автоматически становится лицом, ответственным за надлежащее состояние вещи и обязанным по несению всех расходов по ее содержанию.

Ответчик возврат истцу спорного имущества не осуществил, равно  как и не осуществил возврат истцу денежных средств, и доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В указанном случае, ответчик не предпринял должных мер по сохранности переданного оборудования и допустил действия, нарушившие требования сохранной эксплуатации имущества, а также соблюдения должных норм пожарной безопасности.

При этом факт утраты имущества в результате пожара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорное оборудование - Ларь Frost stream nix №03070711582411619187899817020, стоимостью 30 000 руб. 00 коп., объемом 50 кг. в количестве 1шт., - Ларь Frost stream nix №0307071158241161917899817032 стоимостью 30 000 руб. 00 коп., объемом 50 кг. в количестве 1шт., находились в распоряжении истца на основании дополнительного соглашения к договору поставки №20 от 18.01.2016, заключенному между истцом и ОАО «МИЛКОМ».

В требовании о компенсации стоимости ларя №01-07/е30078 от 04.04.2018 ОАО «МИЛКОМ» просило истца по настоящему делу оплатить закупочную стоимость переданных ларей, в том числе, ларей, переданных ответчику по актам №542, 543 от 18.08.2017, в связи с уничтожением имущества в результате пожара.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ХЛАДТОРГ+" денежные средства в сумме 41 352 (сорок одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 36 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ХЛАДТОРГ+" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева