Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-80026/2019-ГК

Дело №А40-243722/19

г.Москва

25 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Мединторг» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-243722/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Братство-РПВ» 

к АО «Мединторг» 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Братство-РПВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Мединторг» о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Решением суда от 26.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между АО «Мединторг» и ООО «Братство-РПВ» заключен бессрочный договор №К18/2018 на оказание консультационных юридических услуг.

Исполнителем на основании подписанных сторонами актов выставлены счета на оплату, которая заказчиком не произведена, задолженность составляет 300 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы ответчика, оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства не имелось.

Также судом обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о вызове свидетелей.

Согласно ч.1 ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке общего искового производства не указаны ни лица, которые подлежат вызову, ни обстоятельства, относительно которых они могут дать пояснения.

Следовательно, ходатайство заявлено немотивированно и подлежало отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-243722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00