АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–12920/2021                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Цифровое телевидение», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью  «Феникс», г. Бийск,

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 

 при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2,  по доверенности от 20.07.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 627741 («Лео») в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 630591 («Тиг») в размере 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что приобретенные товары не имеют тождества и сходства до степени смешения с товарами истца, полномочия представителя истца надлежащим образом не оформлены. 

 

Полагает достаточной мерой для защиты  нарушенного права компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484, 1515  ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю  исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

 

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

- вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

По делу установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение обладания акционерное общество "Цифровое телевидение" исключительных прав на спорные товарные знаки предоставлены копии свидетельств о регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам следующих товарных знаков:

- по свидетельству №627741 ("Лео"). Правообладателем указанного товарного знака является акционерное общество "Цифровое телевидение", 

 

право которого зарегистрировано 25.08.2017 с приоритетом от 30.09.2016, сроком действия регистрации до 30.09.2026.

- по свидетельству №630591 ("Тиг"). Правообладателем указанного товарного знака является акционерное общество "Цифровое телевидение", право которого зарегистрировано 19.09.2017 с приоритетом от 30.09.2016, сроком действия регистрации до 30.09.2026.

Правовая охрана по вышеуказанным товарным знакам предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Судом установлено, что 08.10.2020 ответчиком в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, был реализован товар – игрушки.

Покупка товара подтверждается чеком от 08.10.2020, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.

При визуальном сравнении товарных знаков акционерного общества "Цифровое телевидение" с изображениями  на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является акционерное общество "Цифровое телевидение".

Таким образом, по делу доказано, что акционерное общество "Цифровое телевидение" является правообладателем товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, с учётом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10,  суд пришел к выводу, что:

-  объект нарушенных прав (товарные знаки - логотип «Лео», «Тиг») являются достаточно известными широкой публике в России, 

- товар произведен не ответчиком, а третьими лицами, товарный знак размещен на товаре третьими лицами, 

- срок незаконного использования объекта нарушенных прав достоверно установить не удалось; судом бесспорно установлено, что срок незаконного использования ответчиком исключительных прав истца составляет не менее 1 дня, 

-  нарушение носило грубый характер, поскольку допущено неоднократно,  судом также учитывается, что истцом указано и судом обнаружены факты нарушения 

 

ответчиком исключительных прав ранее. Картотека арбитражных дел такую информацию содержит (дела №№ А03-7291/2020, А03-7980/2020).

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие однократных действий ответчика, поскольку  размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара  составляет 55 руб.,

- использование ответчиком объекта нарушенных прав истца существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил. 

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, всех вышеперечисленных обстоятельств, возможного размера убытков АО «Цифровое телевидение» вследствие действий ответчика, цены товара,  исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (о том, что минимальный размер компенсации составляет 10000 руб.), суд находит возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №627741, № 630591 по 30 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены оригиналы кассового  чека и почтовой квитанции.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика  о том, что полномочия представителя истца надлежащим образом не оформлены, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Заявленные ответчиком возражения отклоняются, поскольку полномочия представителя истца на подписание подачу искового заявления подтверждены надлежащими доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере                                  428  руб. 54 коп., в том числе расходов по приобретению контрафактного товара в размере 55 руб., стоимости почтового отправления в размере 373 руб. 54 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Бийск(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 627741 («Лео») в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 630591 («Тиг») в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 55 руб., стоимость почтовых  отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп., 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич