﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 апреля 2021 года

Дело №А56-71874/2019/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7457/2021) Ивановой Натальи Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по обособленному спору № А56-71874/2019/истр. (судья               Новоселова В.Л.), принятое по ходатайству временного управляющего Цомаева Сослана Зелимхановича об истребовании документов у Ивановой Натальи Витальевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная комета», 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании с ограниченной ответственностью «Южная комета» (далее – ООО «Южная комета») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 заявление АО «ПСК» принято к производству. 

Определением от 30.12.2019 суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная комета».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 определение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020 заявление АО «ПСК» признано обоснованным, в отношении ООО «Южная комета» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Временный управляющий Цомаев С.З. 07.12.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об обязании генерального директора ООО «Южная комета» Ивановой Натальи Витальевны (в заявлении ошибочно указано отчество «Юрьевна») предоставить временному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Южная комета», согласно приведенному в просительной части ходатайства перечню.

Определением от 12.02.2021 заявление временного управляющего             Цомаева С.З. удовлетворено; суд первой инстанции обязал Иванову Наталью Витальевну (в определении ошибочно указано отчество «Юрьевна») предоставить временному управляющему ООО «Южная комета» перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Южная комета» за три года до введения наблюдения.

В апелляционной жалобе Иванова Н.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.02.2021 по обособленному спору № А56-71874/2019/истр. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что временный управляющий не обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов; доказательств уклонения ответчика от передачи документов не представлено. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, руководителем должника является Иванова Наталья Витальевна.

Временный управляющий 17.11.2020 направил на имя директора должника запрос, в котором просил представить ему перечисленные в запросе документы.

Согласно пояснениям временного управляющего указанный запрос           Ивановой Н.В. проигнорирован, документы не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего, исходил из того, что доказательства исполнения руководителем должника обязанности по представлению документов, равно как и доказательства невозможности их представить, в материалах обособленного спора отсутствуют. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны представить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Обязанность и порядок ведения бухгалтерской отчетности установлены статьями 5, 6, 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (части 3, 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, временный управляющий 17.11.2020 направил в адрес Ивановой Н.В. запрос о предоставлении ему документации должника. 

Указанный запрос направлен по адресу: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний переулок, 17 – юридическому адресу ООО «Южная комета».

К заявлению временным управляющим приложена квитанция Почты России с номером отслеживания почтового отправления – 19525209034307.

Соответствующий запрос временного управляющего о представлении документов Ивановой Н.В. не получен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ Иванова Н.В. несет последствия совершения или несовершения ею процессуальных действий. 

Суд первой инстанции установил, что истребуемые у должника документы в адрес временного управляющего не направлены, обязанность руководителя, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не выполнена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления временного управляющего. Отсутствие документации препятствует исполнению обязанностей, возложенных на временного управляющего.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания с целью передачи ответчиком всей истребуемой документации, суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Как указывает Иванова Н.В., объективная необходимость в отложении судебного заседания заключалась в необходимости предоставления ответчику времени для передачи истребуемых документов. 

В то же время Иванова Н.В. не обосновала, по каким основаниям истребуемая временным управляющим документация не могла быть передана ранее с учетом того, что процедура наблюдения в отношении ООО «Южная комета» введена 22.10.2020, либо не могла быть направлена почтовым отправлением с описью вложения (на необходимость чего временный управляющий указывал в своем запросе).

Из приложения к ходатайству об отложении судебного заседания следует, что посредством уведомления временного управляющего Цомаева С.З. ответчик просил принять истребуемые документы в срок до 10.02.2021 (ходатайство об отложении судебного заседания, поданное посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 08.02.2021).

Вместе с тем доказательства направления истребуемой документации в адрес временного управляющего или нарочной их передачи, в материалы обособленного спора не представлены, к апелляционной жалобе также не приложены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отказа в удовлетворении заявления временного управляющего.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по обособленному спору № А56-71874/2019/истр. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен