АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9954/21 

Екатеринбург

11 января 2022 г.

Дело № А47-2913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лукьянова В. А., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» (далее – управляющая компания, общество  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021по делу № А47-2913/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.112021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Педставители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представителем управляющей компании заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители сторон не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Управляющая компания  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании недействительным постановления № 08ОБ-7071-5-1-2021 от 02.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что вмененное ей правонарушение было совершено в форме бездействия, следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по местонахождению общества; административным органом после проведения предварительной проверки должно было быть составлено мотивированное представление о назначении внеплановой выездной проверки, чего сделано не было, в связи с чем данное обстоятельство является основание для признания результатов проверки недействительными; указывает на ненадлежащее уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление получено в день составления протокола, что повлекло отсутствие лица на составлении протокола.

Как следует из материалов дела, управляющая компания  зарегистрирована в качестве юридического лица с основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 11.12.2018 и лицензии № 1506 от 28.08.2017. 

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании распоряжения от 09.02.2021 № 08ОБ-7071-5- 1-2021 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований и требований, установленных жилищным законодательством. 

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены следующие нарушения лицензионных требований: 

– повреждение окрасочного слоя стен и потолков в подъездах № 1,3 4, вандальные надписи на стенах и отопительных приборах в подъездах № 3,4 и 5;      

– частично отсутствуют плафоны на светильниках в подъездах с № 1 по № 5; 

– частичное нарушение остекления окон с 1по 5 подъезд (отсутствует второй слой остекления, имеются разбитые стекла);

– повреждение оконной рамы в подъезде № 3 между 4 и 5 этажами; 

– отсутствует дверца на электрощитке в подъезде №3 на 5 этаже; 

– повреждена створка входной двери в подъезде № 3;  

– повреждение напольного покрытия на входах в подъезды № 2,3,4 и 5;  

– повреждение тамбурных дверей в подъезде № 1. 

По результатам проверки составлен акт проверки  от 11.02.2021 № 08ОБ-7071- 5-1-2021. 

12.02.2021 консультантом ТО-1 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 08ОБ-7071-5-1-2021, согласно которому в действиях (бездействии) общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ. 

17.02.2021 обществу выдано предписание № 08ОБ7071-5-1-2021/1 в соответствии с которым последнему предписано в срок до 22.03.2021 устранить нарушения, отраженные в акте проверки от 11.02.2021№ 08ОБ-7071-5- 1-2021 от 11.02.2021. 

Заместитель руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 12.02.2021 № 08ОБ-7071-5-1-2021, вынес постановление от 02.03.2021№ 08ОБ-7071-5-1- 2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 02.03.2021 № 08ОБ-7071-5-1-2021 вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением правил подсудности дела об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Арбитражный суд, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствие нарушения порядка привлечения к ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям.

Невыполнение обществом лицензионных требований установленных статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.2.18, 4.4.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 подтверждается актом проверки от 11.02.2021 №  08ОБ7071-5-1-2021, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 № 08ОБ-7071-5-1-2021, фотоматериалами.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно акту проверки от 11.02.2021 общество для ознакомления и подписания административного протокола приглашено уведомлением от 11.02.2021 по месту нахождения инспекции (

<

...>).

Дата составления протокола 12.02.2021 в 15 час. 00 мин.

При этом из содержания уведомления от 11.02.2021 № 08ОБ-7071-5-1-2021, следует что оно адресовано обществу по адресу: 460045, Оренбургская область, г. Оренбург, ул, Белявская д. 29 (местонахождение юридического лица).

Согласно представленным инспекцией сведениям о регистрации уведомление было получено и зарегистрировано обществом 12.02.2021 № 01-208 (данные о времени отсутствуют).

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП  РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактическое получение обществом уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на 12.02.2021, в день составления свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола, т. е. имеет место нарушение гарантированных законом процессуальных прав общества на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 по делу № А47-2913/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по тому же делу отменить.

       Заявление удовлетворить.

       Признать недействительным постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.03.2021 № 08ОБ-7071-5-1-2021 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Ю.В. Вдовин 

 

Судьи           В.А. Лукьянов 

 

Е.А. Кравцова