АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.06.2024                                                                Дело № А62-12504/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Тэсвэй" (УНП 391825471)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Логистическое агентство Базалог"  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной  экспедиции, 

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тэсвэй"  (далее – истец,  экспедитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Логистическое агентство Базалог"  (далее – ответчик,  заказчик) о  взыскании задолженности по договору транспортной  экспедиции от 05.08.2022 № 05/08 в размере  21 000 евро, неустойки за совокупный период с 26.10.2023 по 08.11.2023 в размере, эквивалентном 1 050 евро, неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании, исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  просит отказать  в удовлетворении исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве и пояснениях, в том числе  с указанием на непредставление  оригиналов CMR и ТТН  по договорам-заявкам (л.д. 73-75 том дела   № 1), которые являются основанием для произведения оплаты, в связи с чем, срок исполнения обязательств ответчиком перед истцом не наступил, а также в связи с наличием претензии, обусловленной повреждением груза при перевозке.  Кроме этого указал, что заявки носили самостоятельный характер не в рамках договора транспортной экспедиции. Также заявил о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 

05.08.2022 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 05/08 (далее - договор № 05/08), предметом которого является обязанность экспедитора за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно - экспедиционных услуг (транспортно - экспедиционного обслуживания ТЭО), связанных с перевозкой грузов номенклатуры заказчика, железнодорожным, водным, автомобильным и или авиатранспортом, в прямом или смешанном сообщениях.

Согласно пункту 1.2 договора № 05/08 транспортно - экспедиционные услуги предоставляются на основании отдельных поручений экспедитору (заявок, транспортных заказов) заказчика по ставкам, включающим вознаграждение экспедитора.

Согласно п. 1.4 договора № 05/08 стороны договорились, что экспедиторскими документами будут являться заявка в качестве поручений экспедитору, транспортные накладные в качестве экспедиторских расписок, акты и/или иные документы о приемке грузов на хранение в качестве складских расписок.

Так, согласно заявке от 06.12.2022 по маршруту перевозки Италия 33170 - РФ (по СМR) экспедитор принял транспортный заказ на исполнение перевозки по маршруту: место загрузки - BARATTO SPEDEZIONI 33170, Via Interporto Ingrosso, п. 176, Pordenone, таможня назначения UAB "Victoria Lux" VILNIUS, LIETUVA, таможня места назначения 06641 ПТО «СОЛИГОРСК», место доставки груза Москва, по СМR, фрахтовая сумма по заказу за автопоезд - 8000 (евро), оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно CMR № 41/599 в графе 1 в месте загрузки BARATTO SPEDEZIONI 33170, Via Interporto Ingrosso n. 176, Pordenon принят груз, что подтверждается подписью отправителя в графе 22 CMR            № 41/599, груз принят в месте загрузки 12.12.2022, что подтверждается сведениями отправителя в графе 21 CMR №41/599, согласно графе 16 перевозчик груза UAB «DONKIS», согласно графе 3 CMR №41/599 место прибытия VILNIUS, LIETUVA.

В месте назначения составлена CMR WIN4017, в которой отправитель UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA 20.12.2022 г. передал груз последующему перевозчику UAB «PRESLA», 24.12.2022  груз передан в зоне ожидания погранперехода Бенякони по следующему перевозчику ООО «АВТОТРАССА», что подтверждается отметкой в графе 17 CMR WIN4017.

В графе 24 CMR W1N4017 проставлена отметка грузополучателя ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» о получении  груза 25.12.2022, время прибытия в 09 часов 40 минут, время убытия 18 часов 30 минут.

В дальнейшем ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» отправил груз получателю, по адресу: 117246, 

<

...>, подтверждение доставки получателю содержится в графе 24 CMR 1189092 на основании акта от 27.12.2022 г.  № 362.12., принято ООО

«Прогресс».

Таким образом, по заявке от 06.12.2022 по маршруту перевозки Италия 33170 - РФ (по СМР) транспортно - экспедиционное обслуживание ООО «ТЭСВЭЙ» выполнено в полном объеме, в связи с чем в адрес заказчика - ООО «Логистическое агентство БАЗАЛОГ» направлен счет на оплату № 423 от 27.12.2022 г. на сумму 3000 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании заявки от 15.12.2022 по маршруту перевозки Италия 33170 - Италия 33080 - РФ (по СМР) экспедитор принял транспортный заказ на исполнение перевозки по маршруту: место загрузки BARATTO SPEDEZIONI 33170, Via Interporto Ingrosso, п. 176, Pordenone, место загрузки DEPO SRL, Via Mortalas, 4 IT-33080 Zoppola, таможня назначения UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA, таможня места назначения 06641 ПТО «СОЛИГОРСК», место доставки груза Москва, по cmr, фрахтовая сумма по заказу за автопоезд 8000 (евро), оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно CMR № 41/614 в графе 1 в месте загрузки BARATTO SPEDEZIONI 33170 Via Interporto Ingrosso, n. 176, Pordenone, принят груз, что подтверждается подписью отправителя в графе 22 CMR           № 41/614, груз принят в месте загрузки 19.12.2022, что подтверждается сведениями отправителя в графе 21 CMR№ 41/614, согласно графе 16 перевозчик груза UAB «DONKIS», согласно графе 3 CMR № 41/614 место прибытия UAB "Victoria Lux" VILNIUS, LIETUVA.

Согласно,  CMR DN 0003446 в графе 1 в месте загрузки DEPOSRL, Via Mortalas, 4, IT-33080 Zoppola принят груз, что подтверждается подписью отправителя в графе 22 CMR DN 0003446, груз принят в месте загрузки 19.12.2022, что подтверждается сведениями отправителя в графе 21 CMR DN 0003446, согласно графе 16 перевозчик груза UAB «DONKIS», согласно графе 3 CMR DN 0003446 место прибытия UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA.

В месте назначения составлена CMR WIN3919, в которой отправитель UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA, 22.12.2022 принял груз в месте погрузки, груз передан последующему перевозчику ООО «ЭКСПРЕСС ТРАНС», что подтверждается отметкой в CMR WLN3919.

В графе 24 CMR WIN3919 проставлена отметка грузополучателя ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» о получении груза 29.12.2022.

В дальнейшем ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» отправил груз получателю, указанному в графе 2 CMR1189472, ООО «ФОРВАРД» по адресу: 117246, 

<

...>, подтверждение доставки получателю содержится в графе 24 CMR1189472 на основании акта от 31.12.2022  № Т36112.

Таким образом, по заявке от 15.12.2022  по маршруту перевозки Италия 33170- Италия 33080 - РФ транспортно - экспедиционное обслуживание ООО «ТЭСВЭЙ» выполнено в полном объеме, в связи с чем в адрес заказчика ООО «Логистическое агентство БАЗАЛОГ» направлен счет на оплату от 31.12.2022  № 424 на сумму 6 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с заявкой от 06.12.2022 по маршруту перевозки Италия 33080- РФ (по СМР) экспедитор принял транспортный заказ на исполнение перевозки по маршруту: место загрузки DEPO SRL Via Mortalas, 4 IT-33080 Zoppola, таможня назначения UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA, таможня места назначения 06641 ПТО «СОЛИГОРСК», место доставки груза Москва, по cmr, фрахтовая сумма по заказу за автопоезд 6000 (евро), оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно CMR DN 0003449 в графе 1 в месте загрузки принят груз в месте загрузки DEPO SRI Via Mortalas, 4 ГГ-33080 Zoppola передан груз, что подтверждается подписью отправителя в графе 22 CMR DN 0003449, груз принят в месте загрузки 12.12.2022, что подтверждается сведениями отправителя в,графе 21 CMR DN 0003449, согласно графе 16 перевозчик груза UAB «DONKIS», согласно графе 3 CMR DN 0003449 место прибытия UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA.

В месте назначения составлена CMR WTN4079, в которой отправитель UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA 23.12.2022 принял груз в месте погрузки, груз передал груз в месте погрузки перевозчику UAB "PRESLA", далее груз передан последующим перевозчиком MB REMILOGA, что подтверждается в графе 17 CMR WIN4079, в дальнейшем груз передан в зоне ожидания погранперехода Котловка  последующему перевозчику ИП ФИО3

В графе 24 CMR WTN4079 проставлена отметка грузополучателя ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» о получении груза 29.12.2022.

В дальнейшем ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» отправил груз получателю,  указанному в графе 2 CMR 1189482, ООО «ФОРВАРД» по адресу: 117246, 

<

...>, подтверждение доставки получателю содержится в графе 24 CMR 1189482  на основании акта от 04.01.2023  № 36312, принятого ООО «Прогресс».

Таким образом, по заявке от 06.12.2022  по маршруту перевозки Италия 33080- РФ транспортно -экспедиционное обслуживание ООО «ТЭСВЭЙ» выполнено в полном объеме, в связи с чем в адрес заказчика ООО «Логистическое агентство БАЗАЛОГ» направлен счет на оплату от 04.01.2023  № 40-1 на сумму 6 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании заявки от 06.12.2022  по маршруту перевозки Италия 22063 - Италия 33170 - РФ (по СМР) экспедитор принял транспортный заказ на исполнение перевозки по маршруту: место загрузки ONIPRI GROUP, BARATTO SPEDEZIONI 33170, Via Interporto Ingrosso, n. 176, Pordenone, таможня назначения UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA, таможня места назначения 06641 ПТО «СОЛИГОРСК», место доставки груза Москва, по cmr, фрахтовая сумма по заказу за автопоезд 8000 (евро), оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно CMR № 41/602 в графе 1 в месте загрузки принят груз в месте загрузки BARATTO SPEDEZIONI 33170, Via Interporto Ingrosso, n. 176, Pordenone, что подтверждается подписью отправителя в графе 22 CMR № 41/602, груз принят в месте загрузки 15.12.2022, что подтверждается сведениями отправителя в графе 21 CMR № 41/602, согласно графе 16 перевозчик груза UAB «DONKIS», согласно графе 3 CMR № 41/602 место прибытия UAB "Victoria Lux", VILNIUS, LIETUVA.

В месте назначения составлена CMR WIN4030, в которой отправитель UAB "Victoria Lux", VILNIUS LIETUVA 22.12.2022  передал груз в месте погрузки перевозчику UAB "РRESLA" далее груз передан в зоне ожидания погранперехода Бенякони последующему перевозчику ООО «ЭКСПРЕССТРАНС», что подтверждается отметкой в графе 17 CMR WIN4030.

В дальнейшем ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» отправил груз получателю, указанному в графе 2 CMR1189496, ООО «ФОРВАРД» по адресу: 117246, 

<

...>, подтверждение доставки получателю содержится в графе 24 CMR1189496 на основании акта от 09.01.2023  № Т35912.

Таким образом, по заявке от 06.12.2022 по маршруту перевозки Италия 22063 - Италия 33170- РФ транспортно - экспедиционное обслуживание ООО «ТЭСВЭЙ» выполнено в полном объеме, в связи с чем в адрес заказчика ООО «Логистическое агентство БАЗАЛОГ» направлен счет на оплату от 09.01.2023 г. № 40-2 на сумму 6000 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты

В   соответствии  с   п.   4.2  договора  №  05/08   стоимость  и  валюта  оплаты  за  оказанные  услуги   согласовываются сторонами в заявке. Расчеты за оказанные услуги производятся после завершения оказания услуг.

Согласно п. 4.3 договора № 05/08 срок оплаты услуг, включая банковскую комиссию, составляет 2 календарных дня со дня доставки груза в пункт назначения, указанного в согласованной сторонами заявке, на основании копии счета, переданного посредством факсимильной связи и/или электронной почты с последующей досылкой оригиналов счета, акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5 договора № 05/08 обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на счет экспедитора.

До настоящего времени денежные средства в сумме 21 000,00 евро по курсу ЦБ РФ, на основании счетов и актов выполненных работ, направленных почтовым отправлением RR632154937BY и  полученные заказчиком 12.05.2023, не поступили на расчетный счет экспедитора, следовательно, обязательства заказчика, установленные в п. 1.1 договора № 05/08, не выполнены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец потребовал в течение 3-х банковских дней оплатить услуги  по заявке от 06.12.2022 на основании счета от 04.01.2023  № 40-1, акта от 04.01.2023  № 40-1, по заявке от 06.12.2022  на основании счета от 09.01.2023  № 40-2, акта от 09.01.2023  № 40-2,  по заявке от 06.12.2023 на основании счета от 27.12.2022   № 423, акта от 27.12.2022  № 423, по заявке от 15.12.2022  на основании счета от 31.12.2022  № 424, акта от 31.12.2022  № 424.

В целях окончательной сверки взаимных расчетов приложением к претензии в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2023.

Также, истец в указанной претензии заявил ответчику, что в случае необоснованного отказа от исполнения принятых обязательств начислить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены и оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 784  ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, всего в рамках договора № 05/08 экспедитор оказал услуг общей стоимостью 53 350 евро, однако заказчик не оплатил услуги экспедитора по выше перечисленным заявкам, сумма задолженности заказчика составляет 21 000 евро.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела CMR-накладные, содержащие отметки грузополучателя о получении груза.

Ответчик не отрицая факт перевозки грузов, возражал против возникновения обязательства по оплате, в связи с не предоставлением истцом оригиналов транспортных накладных (CMR и ТТН). Указанные доводы не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлены транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, счета на оплату, акты, подписанные в одностороннем порядке, с доказательством направления в адрес ответчика (почтовое отправление RR632154937BY) с отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому, корреспонденция получена ответчиком 12.05.2023.

Согласно письменному ответу истца на претензию ответчика  (л.д. 79), а также пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, последний указал, что по практике осуществления перевозок и связанного с ними документооборота оригиналы CMR, которые подтверждают доставку груза  в пункт назначения, предоставили заказчику конечные перевозчики. 

Таким образом, в данном случае ООО «ТЭСВЭЙ» не имело возможности предоставить оригиналы конечных следующих CMR поскольку они были получены ответчиком от конечных перевозчиков (ООО «Автотрасса», ООО «Экспресстранс»). В связи с чем, ООО «ТЭСВЭЙ» были отправлены заверенные копии CMR. 

Кроме этого, ответчик не оспаривал факт осуществления перевозки, а также оплате, произведенной конечным перевозчикам, что также подтверждает, что услуга была оказана.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ответчик не приводит каких-либо доказательств того, что копии представленных истцом документов, не тождественны между собой и невозможно, установить, их подлинное содержание с помощью других доказательств. Таким образом, представленные документы относимы, допустимы, достаточны для разрешения данного спора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы истца обоснованными, а требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 21 000 евро.

Довод ответчика о повреждении груза судом не принимается, ввиду непредставления доказательств обстоятельств и причин повреждений, а также стоимости ущерба, а также претензий грузополучателя о возмещении ущерба и платежных документов, подтверждающих его возмещение. При этом ответчиком указано на уменьшение стоимости перевозки ввиду выявленных повреждений груза в рамках исполнения заявки  на перевозку груза № Т35912 от 06.12.2022 к договору 30/11 от 30.11.2022, заключенному с ООО «Прогресс», путем редактирования и оформления новой заявки с аналогичными реквизитами, выполненной  той же датой (06.12.2022) и номером) и корректировки выставленного счета. В свою очередь акт приема товара на склад, в соответствии с котором выявлен факт повреждения, датирован 09.01.2023. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная корректировка произведена именно в связи с фактом повреждения груза.   

Также вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для квалификации каждой заявки, порождающей самостоятельные правоотношения, не связанные с договором № 05/08. 

Согласно пункту 1.2 договора № 05/08 транспортно - экспедиционные услуги предоставляются на основании отдельных поручений экспедитору (заявок, транспортных заказов) заказчика по ставкам, включающим вознаграждение экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 05/08 в случае наличия расхождений между условиями заявки и настоящего договора, применимыми считаются условия, оговоренные в заявке.

Из содержания спорных заявок следует, что последние являются транспортным заказом на исполнение перевозки в рамках достигнутой доверенности между сторонами. 

Истцом, также заявлено требование о взыскании  неустойки  за совокупный период с 26.10.2023 по 08.11.2023 в размере, эквивалентном 1 050 евро, с начислением  неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расчет и период начисления неустойки  судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании неустойки  являются правомерными и подлежат удовлетворению, за совокупный период с 26.10.2023 по 08.11.2023  в размере 1 050  евро,  с начислением  неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению, поскольку правовая позиция ответчика в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о его намерении урегулировать спор во внесудебном порядке. В связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения не  способствовало разрешению спора во внесудебном порядке.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ,  денежные обязательства должны быть выражены в рублях. 

В соответствии с условиями заявки обязательства ответчика перед истцом должны исполняться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере эквивалентном 21 000  евро  и 1 050 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Истцом заявлено   требование  о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходов на услуги представителя в сумме 83 000 руб.

В обоснование требования истец  представил  договор поручения от 31.07.2023.

 По условиям данного договора истец  (доверитель)  поручает,  а общество с ограниченной ответственностью "Коллегия  юристов № 1" (поверенный) берет на себя обязательств  совершать  от имени   и за счет доверителя юридические действия  в течение срока и в порядке, установленным  настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора сумма  составляет 65 000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 02.08.2023 № 451 (л.д. 58).

Кроме этого, истец в ходе судебного заседания уточнил размер требований, увеличив их до 83 000 руб., представив платежные поручения от 30.05.2024 № 491на сумму 6 000 руб., 14.06.2024 № 494, 496 на сумму 12 000 руб. 

Представлены доверенность от 01.11.2023 ООО «Коллегия юристов № 1, на предоставление полномочий ООО «Эрудит-Консалт», сотрудником которой является ФИО1 (трудовой договор  от 20.09.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер заявленных судебных издержек и факт их несения истцом.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №  454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016       № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

То есть приведенные обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №  48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вместе с этим суд полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными.

Так,  в судебном заседании 03.06.2024 был  объявлен перерыв в на 10.06.2024 в 09 час. 45 мин., с последующим объявлением перерыва  на 14.06.2024 на 09 час. 45 мин. и на 14 час. 20 мин.

Однако по смыслу положений статьи 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 по делу №  А14-122/2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 №  309-ЭС16-7113

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением спора в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и соразмерности, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме   56 000  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в части взыскания судебных расходов, суд  отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  33 927 рублей (платежное поручение от 13.11.2023 № 470).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная   пошлина в размере 33 780 руб., а истцу из  федерального бюджета подлежит возвращению 147  руб.

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Логистическое агентство Базалог"  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэсвэй" (УНП 391825471) задолженность в размере, эквивалентном  21 000 евро, неустойку за совокупный период с 26.10.2023 по 08.11.2023 в размере, эквивалентном 1 050 евро, неустойку с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки, а также в возмещение судебных расходов 33 780 руб. – государственной пошлины, 56 000 руб. – юридические услуги.

Взыскание сумм произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тэсвэй" (УНП 391825471) из федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.11.2023 № 470, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      Ю.С. Донброва