/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2018 года

Дело №

А26-11644/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2017 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В.,       Несмиян С.И.) по делу № А26- 11644/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное обществе «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17, лит. «А», ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д.14, ОГРН , ИНН ; далее - Компания) о взыскании 397 934 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре - ноябре 2016 года по лицевому счету № 90098 электрической энергии ( с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2017, иск удовлетворен. 

        В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 29.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2017. 

        В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 29.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик), оказав в октябре - ноябре 2016 года услуги по поставке электрической энергии, выставило Компании (исполнителю коммунальных услуг) счет к оплате электроэнергии на сумму 397 934 руб. 10 коп. на общедомовые нужды в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

   В управлении Компании находятся многоквартирные жилые дома согласно представленному в дело перечню. Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (Обществом) и управляющей компанией не подписан.

В соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Компания обязана заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Обстоятельств, позволяющих Компании не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, в дело не представлено.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оплата энергии в силу статьи 544 ГК производится за фактически принятое количество энергии. 

Уклонение исполнителя коммунальных услуг от заключения договора фактически направлены на ограничение собственной ответственности по оплате потребленного ресурса и свидетельствует о неисполнении основной функции исполнителя коммунальных услуг по защите законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Данных о принятии общим собранием собственников помещений решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме судом по материалам дела не установлено.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы 

управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

          При таком положении вывод суда об обязанности Компании оплатить  поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, кассационная инстанция считает правильным. 

          Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным. 

          Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

          Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

           С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017  по делу № А26- 11644/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

С.А. Ломакин

 В.К. Серова