ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91409/2021

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29996/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-91409/2021, принятое по заявлению ответчика об отзыве исполнительного листа по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» 

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее - ответчик) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 08.11.2019 №U1694 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 08.11.2019 задолженности по арендной плате в размере 428 453,65 руб. Определением суда от 13.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определениями от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-55700/2021. 

Решением от 31.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

По заявлению истца 06.07.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 038613367. 

Ответчик 07.07.2022 через систему КАД «Арбитр» подал апелляционную жалобу на решение суда. 

28.07.2022 в суд поступило заявление от ответчика об отзыве исполнительного листа серии ФС 038613367, в котором заявитель, ссылаясь на то, что решение суда в законную силу не вступило, требует признать исполнительный лист ничтожным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, полагая его ничтожным, поскольку он выдан до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

 В обоснование жалобы ее податель  указал, что суд первой инстанции в определении от 03.08.2022 ошибочно указывает на подачу  жалобы ответчиком 07.07.2022 через систему «КАД Арбитр»; в действительности апелляционная жалоба была направлена через курьерскую службу 30.06.2022, то есть в пределах установленного АПК РФ срока, а 07.07.2022 была зарегистрирована судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что на дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче апелляционной жалобы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали.

Материалами дела, а именно курьерской накладной, подтверждается, что  апелляционная жалоба была вручена курьерской службой в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  07.07.2022 в 13:58.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2022 по делу №  А56-91409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина