Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155829/2017-79-1380

г. Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНСТРАКТ-Проект"

к  МО по ОИП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2

третье лицо: ФГУП "ГВСУ №13"

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.04.2017 г., вынесенным МО по ОИП УФССП России по исполнительному производству № 71538/16/77011-ИП, полностью в размере 36 147 635 руб. 72 коп.

при участии:от заявителя: ФИО3 дов. от 06 февраля 2017 г. № 421

от заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 10.10.2017 г. № Б/Н

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРАКТ-Проект"(далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МО по ОИП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.04.2017 г., вынесенным МО по ОИП УФССП России по исполнительному производству № 71538/16/77011-ИП, полностью в размере 36 147 635 руб. 72 коп.

Заявитель требование поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, ссылаясь, в том числе на отсутствие необходимых денежных средств или имущества для исполнения решения суда. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК в отсутствие указанного лица.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство от 21.11.2016 № 71538/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012530552 от 22.07.2016, выданного Арбитражным суд города Москвы по делу № А40-177851/15-29-1444, решение по которому вступило в законную силу 20.06.2016, о взыскании с должника ООО "Инстракт-Проект" задолженности в размере 516 394 796,00 руб. в пользу взыскателя ФГУП "Главное военно-строительное управление № 13".

Постановление о возбуждении исполнительного производства 20.02.2017 года получено должником ООО "Инстракт-Проект" на руки, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  с  него  будет взыскан  исполнительский  сбор  в размере  7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 28.02.2017.

В рамках исполнительного производства 17.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 147 635,72 руб. в отношении должника ООО "Инстракт-Проект".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что с учетом положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве у заявителя отсутствуют основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, а заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, предоставленный заявителю судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем исполнительный документ не исполнен.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (не более пяти дней с даты получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства), а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судебный пристав вправе наложить исполнительский сбор, лишь если должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он его получил либо по независящим от пристава причинам документ не был доставлен (отсутствие адресата по месту нахождения, отказ от получения и т.п.).

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 17.04.2017 года требования исполнительного документа должником ООО "Инстракт-Проект" не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Расчет суммы исполнительского сбора произведен в размере 7% от суммы задолженности подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, а именно 516 394 796,00 рублей и составил 36 147 635,72 рублей.

Довод заявителя о том, что им предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, является не состоятельным в связи с тем, что обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо об отсрочке исполнения судебного акта (с учетом того, что в удовлетворении указанных заявлений должнику отказано), выполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, а также ведение переговоров о возможности заключения мирового соглашения со взыскателем не являются сами по себе основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительное производство № 71538/16/77011-ИП окончено 22.09.2017 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с проведением зачета встречных обязательств между должником ООО «Инстракт-Проект» и взыскателем ФГУП "Главное военно-строительное управление № 13", обязательства по уплате исполнительского сбора выделены в отдельное исполнительное производство № 59885/17/77011-ИП, возбужденное 26.09.2017.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его соответствии требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.7 ст.112 ФЗ"Об исполнительном производстве", для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора полностью судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ООО "ИНСТРАКТ-Проект" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.04.2017 г., вынесенным МО по ОИП УФССП России по исполнительному производству № 71538/16/77011-ИП, полностью в размере 36 147 635 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ИНСТРАКТ-Проект" об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко