АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   Дело № А43-22636/2020

г. Нижний Новгород                                                        17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-331),

при ведении протокола предварительного судебного заседания

помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску ФИО1, г.Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: ФИО2, г.Дзержинск, Нижегородская область, 

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 20.08.2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать в порядке субсидиарной ответственности 824 000 руб. 00 коп. убытков,

- обязать предоставить в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда копии следующих документов АО «Земельный регламент» за период с 01.01.2016 по 01.11.2018:

-документы об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имела заинтересованность;

- протоколы очередных годовых общих собраний акционеров и внеочередных общих собраний акционеров;

- годовые отчеты;

- формы бухгалтерской отчетности АО «Земельный регламент» (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) с отметкой о принятии уполномоченными органами, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

- регистры бухгалтерского учета, содержащие развернутые сведения о данных отраженных в бухгалтерском балансе АО «Земельный регламент» по состоянию на 01.11.2018;

- регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60,62;

- оборотно - сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60,62;

- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Земельный регламент»;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018 и по состоянию на 01.11.2018;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых  налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных;

- первичные кассовые документы (кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- взыскать 25 480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, указав, что истцом не доказана необходимая и достаточная совокупность условий, предусмотренных действующим законодательством для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

  В судебном заседании 19.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2020, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Как следует из материалов дела, 21.03.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица акционерное общество «Земельный регламент» (далее - АО «Земельный регламент») за основным государственным регистрационным номером 1025203722279.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Земельный регламент», усматривается, что учредителями (участниками) АО «Земельный регламент»  являлись:

ФИО5 (размер доли в рублях – 33000), ФИО2 (размер доли в рублях - 34000), ФИО6 (размер доли в рублях - 33000).  

Генеральным директором АО «Земельный регламент» являлся ФИО2.

ФИО1 является участником АО «Земельный регламент», владеющая  20 000 шт. акций обыкновенных  именных (50 % всех акций Общества), номиналом - 100 руб., что подтверждается выписками АО «НРК Р.О.С.Т.» из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 10.12.2018, 25.02.2019.

23.11.2018, 15.01.2019  ФИО1 направила в Общество заявления (запросы) о предоставлении указанной информации. Ответчик копий истребуемых документов (информации) истцу не представил, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу № А43-11030/2019 исковые требования ФИО1 к АО «Земельный регламент» удовлетворены, суд:

1) обязал АО «Земельный регламент» предоставить ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда копии следующих документов АО «Земельный регламент» за период с 01.01.2016 по 01.11.2018: 

-документы об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность;

-протоколы очередных годовых общих собраний акционеров и внеочередных общих собраний акционеров;

-годовые отчёты;

-формы бухгалтерской отчетности АО «Земельный регламент»  (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) с отметкой о принятии уполномоченными органами; пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

-регистры бухгалтерского учета, содержащие развернутые сведения о данных отраженных в бухгалтерском балансе АО «Земельный регламент» по состоянию на 01.01.2018;

-регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50,51,60,62;

-оборотно- сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62;

-аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Земельный регламент»;

-расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018 и по состоянию на 01.11.2018;

-документы по списанию дебиторской задолженности;

-расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

-документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных;

-первичные кассовые документы (кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

2) взыскал с АО «Земельный регламент» в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по государственной пошлине;

3) взыскал с АО «Земельный регламент» в пользу ФИО1 судебную неустойку, в  случае неисполнения решения, из расчета 2 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11- го дня после вступления решения в законную силу.

Как указывает истец, указанное решение АО «Земельный регламент» не исполнено.

29.06.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 2205200485356 в отношении АО «Земельный регламент» об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением об обязании предоставить в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда копии документов АО «Земельный регламент» за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 и о взыскании с ответчика 824 000 руб. 00 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно части 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение об исключении АО «Земельный регламент» из Единого государственного реестра юридических лиц принято по инициативе регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае имело место исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

 Правовое положение акционерного общества права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об акционерных обществах общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь участником АО «Земельный регламент», владеющая  20 000 шт. акций обыкновенных  именных (50 % всех акций Общества), номиналом - 100 руб., обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  АО «Земельный регламент» об обязании предоставить копии документов данного общества за период с 01.01.2016 по 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2020 по делу № А43-11030/2019 исковые требования ФИО1 к АО «Земельный регламент» удовлетворены, при этом в решении указано, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. 

Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО2 являлся генеральным директором АО «Земельный регламент», в связи с чем должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, образующихся в деятельности общества, которые акционерное общество обязано хранить (в том числе документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации) и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества (пункт 3.6 указанного Положения).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

  При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно пункту 2 статьи 17 названного федерального закона.

Между тем записи о том, что данные полномочия перешли к иному лицу, в ЕГРЮЛ не содержатся.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Судом установлено, что указанные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу №А43-11030/2019 документы АО «Земельный регламент» утрачены.

В своих объяснениях ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что не является директором АО «Земельный регламент» в связи с истечением срока полномочий в соответствии с Уставом общества, все истребуемые документы находились в арендованном помещении, в связи с прекращением договора аренды все документы были утилизированы собственником помещений, поэтому их предоставление невозможно.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2020 по делу № А43-11030/2019 не исполнено, документы не предоставлены.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что полномочия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа прекратились у него 24.03.2019.

Данный довод основан на ошибочном толковании норм права в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Абзац 6 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах предусматривает, что в случае, если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что советом директоров  принимались решения о назначении иных, кроме ФИО2, лиц на должность генерального директора.

Таким образом, истечение срока полномочий в соответствии с Уставом общества не означает прекращение полномочий директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения совета директоров  или до избрания нового руководителя.

Кроме того, из материалов дела следует наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ФИО2 как директоре АО «Земельный регламент».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи генеральным директором ООО  АО «Земельный регламент», должен был знать о наличии инициированного истцом процесса об обязании АО «Земельный регламент» предоставить копии документов данного общества, в связи с чем ФИО2, действуя добросовестно, должен был предоставить запрошенные истцом документы в установленный в решении суда срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснил, что в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей единоличного исполнительного органа, выразившееся в необеспечении сохранности документов АО «Земельный регламент» привело к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2020 по делу № А43-11030/2019.

На основании вышеизложенного, требование истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, суд считает подлежащим отклонению требование истца об обязании ответчика представить документы АО «Земельный регламент».

Суд установил, что документы утрачены, следовательно, не имеется возможности исполнить судебный акт в части обязания ФИО2 передать документы общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу №А43-11030/2019 с АО «Земельный регламент» в пользу ФИО1 также взыскана неустойка, в  случае неисполнения решения, из расчета 2 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11- го дня после вступления решения в законную силу.

Истец рассчитал неустойку за период с 11.05.2019 по 16.07.2020 в размере 824000 руб. 00 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно указан период для начисления неустойки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 2205200485356 АО «Земельный регламент» исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2020.

Поскольку АО «Земельный регламент» прекратило деятельность 29.06.2020, соответственно, с этого момента прекратились полномочия ФИО2 как директора. Следовательно, ФИО2 не может нести ответственность в виде неустойки за непредоставление документов общества с 30.06.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 29.06.2020 (по дату исключения АО «Земельный регламент» из ЕГРЮЛ), что составляет 416 дней просрочки.

Учитывая, что истцом рассчитана неустойка из количества 412 дней просрочки, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию   824000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 824000 руб. 00 коп. В остальной части требования судом отклонены.

  Государственная пошлина по иску составляет 25480 руб. 00 коп. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области, 824000 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности; а также 19480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Е.Н. Алмаева