Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2793/2023

г. Благовещенск

08 июня 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 287,74 руб. (с учетом уточнения),

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» о взыскании 22 800 руб.- неосновательное обогащение (оплачено пл. пор. № 94 от 07.02.2020); 3 487,74 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.04.2023;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении исковой давности, полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов, так как требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 23.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «МКТ» (заказчик) и ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» (исполнитель) заключен договор №20/СОУТ от 02.06.2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по специальной оценке условий труда, а истец оплатить работы. Стоимость услуг составила 22 800 рублей, что предусмотрено п. 3.1 договора. Соответственно, ответчиком 18.11.2019 г. выставлен счет на оплату. П. 3.2 договора предусмотрена 100 % предоплата, которая произведена истцом в полном объеме платежным поручением № 850 от 29.11.2019 на сумму 22 800 руб. После выполнения работ, истец повторно оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 94 от 07.02.2020 в сумме 22 800 руб. 20.10.2021 (в период, когда исковая давность не истекла) стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором отразили факт повторного перечисления денежных средств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 22 800 руб.

При этом возражения ответчика об истечении исковой давности судом отклонено, так как подписание акта сверки с признанием размера задолженности (акт сверки подписан 20.10.2021- в период, когда исковая давность не истекла), таким образом, имеет место перерыв исковой давности (ст. 196, 200, 203 ГК РФ, п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, суд не находит оснований для применения исковой давности в отношении требований о взыскании 22 800 руб.- неосновательно полученные денежные суммы. Указанная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 3 487,74 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.04.2023;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет процентов, признал его верным. Проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно применения исковой давности и относительно того, что истцом неверно определен период начисления процентов, так как требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 23.11.2021 судом отклонено по следующим основаниям:

Исковое заявление направлено в суд 03.04.2023, проценты начисляются с 31.03.2020, период взыскания процентов находится в пределах исковой давности с учетом применения положений о приостановлении исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров (ст. 202 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 27.02.2020 № 07-26/4 (заказное письмо № 67502545001153, вручено ответчику 23.03.2022), в силу ст. 314 ГК РФ, проценты истцом правомерно начислены по истечении 7 дней со дня получения требования о возврате денежных средств (ст. 314 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере на основании ст. 395, 1107 ГК РФ (позиция Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-7430/2019).

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб.. уплачена истцом по пл. пор. № 73 от 27.03.2023 в сумме 2 000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 800 руб.- неосновательное обогащение (оплачено пл. пор. № 94 от 07.02.2020); 3 487,74 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.04.2023;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; 2 000 руб.- расходы по уплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 А.А. Стовбун