АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12914/2021

17 января 2022 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Ижевск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 10.01.2022 ФИО3, представителя третьего лица по доверенности от 10.01.2022 ФИО4, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской  Республике от 25.08.2021 № 189 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. от 11.05.2021 № 18-00-02/023-4101-ж-2021), в том числе с доводами о наличии недостоверной информации об общей площади нежилых помещений, указанной ООО «Региональная УК» в платежном документе на оплату ЖКУ за апрель 2021 года в отношении квартиры, собственником которой является ФИО2, что, по мнению заявителя,  свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

30.07.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «Региональная УК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 25.08.2021 № 189 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Региональная УК» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным  постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

В обоснование требования ФИО2 в заявлении указал, что административным органом не мотивирован вывод о том, что неверное указание в платежном документе общей площади нежилых помещений нельзя считать обманом (обсчетом) потребителя. Указание в оспариваемом постановлении на то, что письмо Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 07.07.2021 № 4227/01-17-26 получено административным органом 09.08.2021, не соответствует действительности, поскольку на данное письмо имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от 30.07.201. Из оспариваемого постановления неясно, какие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» были выявлены.

Ответчик в отзыве указал, что при рассмотрении административного дела установлено, что доказательства обмеривания, обвешивания, обсчета либо иного обмана потребителя со стороны ООО «Региональная УК» отсутствуют. Письмо Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 07.07.2021 № 4227/01-17-26 получено Управлением 09.08.2021 вх. 18-00-02/023-6757-2021, что подтверждается датой на обращении ФИО2 Информация о выявленных нарушениях указана в оспариваемом постановлении и в иных процессуальных документах.

Третье лицо в отзыве указало, что не имело реальной возможности указать в платежном документе достоверную информацию об общей площади нежилых помещений, поскольку застройщиком не передана техническая документация на спорный многоквартирный дом, однако общество предприняло все меры для правильного и своевременного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обратившись в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на данный многоквартирный жилой дом. Неоднократные обращения ФИО2 в административные органы продиктованы, по мнению третьего лица, не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из поступившего в административный орган заявления ФИО2 от 07.05.2021, следует, что обманом заявитель считает указание обществом «Региональная УК» в платежном документе на оплату ЖКУ за апрель 2021 года в отношении квартиры, собственником которой является ФИО2, недостоверной информации об общей площади нежилых помещений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что неверное указание в платежном документе общей площади нежилых помещений само по себе не свидетельствует об обмане потребителя, данный факт является предоставлением потребителю недостоверной информации и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа суд считает обоснованными исходя из следующего.

Положения КоАП РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», иных законов или нормативных правовых актов не содержат определения понятия «обман» потребителя.

Судебная практика  (в том числе, судебные акты по делу № А67-13239/2018, определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 304-ЭС20-8128) исходит из того, что обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет либо иной обман потребителя: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы; либо иной обман потребителя, под которым следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая изложенное, неверное указание в платежном документе общей площади нежилых помещений само по себе не свидетельствует об обмане потребителя, то есть о преднамеренном введении его в заблуждение путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Таким образом, вывод административного органа об отсутствии в спорных действиях ООО «Региональная УК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, суд считает правомерным.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, оспариваемым постановлением производство делу об административном правонарушении прекращено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения заявленного требования не имеется.

Доводы заявителя о том, что административным органом не мотивирован вывод об отсутствии обмана потребителя, не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, учитывая, что указанный вывод судом признан верным.

Доводы заявителя о неверном указании в оспариваемом постановлении даты получения письма Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 07.07.2021 № 4227/01-17-26 не свидетельствуют о незаконности  оспариваемого постановления, поскольку данный факт не имеет правого значения для установления наличия (отсутствия) состава административного правонарушения в действиях ООО «Региональная УК», выразившихся в неверном указании в платежном документе общей площади нежилых помещений. Кроме того, судом учтено, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 24.11.2021 № 730 ООО «Региональная УК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ по другим фактам, указанным в обращении ФИО2 от 07.05.2021 и в письме Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 07.07.2021 № 4227/01-17-26.

Доводы заявителя о том, что из оспариваемого постановления неясно, какие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» были выявлены, судом отклоняются. Из текста оспариваемого постановления следует, что рассматриваемое нарушение квалифицируется административным органом как предоставление потребителю недостоверной информации.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 25.08.2021 № 189 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                         Е.А. Бушуева