АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-2951/2020

г. Мурманск

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «СОЛТ» ул. Чапаева, д. 3, лит. Б,   оф. 308, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» ул. Строительная, д. 20,                             г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                        

о взыскании 151 531 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «СОЛТ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ответчик)  о  взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 267 340 руб. 74 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

10.06.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на частичную оплату  задолженности.

Определением от 16.06.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.06.2020 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  сумму задолженности в размере  151 531 руб. 69 коп., а также истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.     

10.07.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал на то, что с исковыми требованиями согласен частично с учетом произведенных оплат на сумму 115 809 руб. 05 коп., а так же просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 08.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.07.2020.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Заказчиком) заключены гражданско – правовые договора № Ф.2019.15110 от 25.01.2019, № Ф.2018.707130 от 10.01.2019, № 688/МЗ от 22.07.2019 (далее – Договоры), в соответствии с условиями, которых Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставки товара для нужд ГОБУЗ «Оленегорская ЦРБ» (пункты 2.1. Договоров).  

В соответствии с пунктами 7.2. Договоров оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 548 821 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 37-47).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 531 руб. 69 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 48-49), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного                                 или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                        в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В отзыве ответчик признал требования в сумме основного долга – 151 531 руб. 69 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением №  267 от 25.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 347 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 6 683 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» в пользу акционерного общества «СОЛТ» задолженность в сумме 151 531 руб. 69 коп., а также   судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 663 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «СОЛТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 683 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 267 от 25.03.2020, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова