АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-16919/2020

г. Воронеж

3 марта  2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НДСТ-Актив», рп. Латная, Семилукский район, Воронежская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Семилуки, Воронежская область (ОГРНИП 319366800123291, ИНН 

<

***>)

третье лицо ООО «Дорожник», г.Семилуки, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 36 АВ 3310294 от 22.12.2020,

от третьего лица – не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НДСТ-Актив» (далее – истец, ООО «НДСТ-Актив») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с иском: бессрочно установить право ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 36:28:0200076:103, площадью 17 078 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для обслуживания нежилых зданий, расположенным по адресу: Воронежская область, 

<

...> уч.6/3, который находится в собственности у ФИО1, на следующих условиях: 

1. Право ограниченного пользования устанавливается для обслуживания и эксплуатации повышенного железнодорожного пути №3 (разгрузочной эстакады), принадлежащего ООО «НДСТ-Актив», который находится на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и принадлежит на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»; общая площадь обременяемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады) составляет 1783,46 кв. м; границы располагаются в координатах:

номер точки

Координата X

Координата Y

Длина,м.

1

511136,61

1276348,38

12,08

2

511129,57

1276358,20

151,45

3

510984,80

1276313,72

11,22

4

510983,12

1276302,63

3,49

4

510986,60

1276302,32

156,92

 

2. Право ограниченного пользования устанавливается для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) на земельные участки с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23, которые принадлежат на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»; общая площадь обременяемого земельного участка для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) составляет 1145,06 кв. м; границы обременения в координатах:

номер точки

Координата X

Координата Y

Длина,м.

1

510981,39

1276291,03

6,02

2

510975,55

1276292,50

96,05

3

510989,72

1276387,50

97,75

4

511059,48

1276455,97

6,01

5

511062,99

1276451,09

94,29

6

510995,60

1276385,14

95,18

 

3. Общая стоимость соразмерной платы за сервитут составляет 51 234 руб. в год, с ежеквартальной оплатой не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, из которых: - стоимость обременения земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады) составляет 32 448 руб.– стоимость обременения земельного участка для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) составляет 18 786 руб.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Определением от 16.02.2021 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (адрес: 

<

...>) .

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли возможность прохода (проезда) с земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и    с кадастровым номером: 36:28:0200076:104?

2. Если такая возможность отсутствует, определить возможные варианты прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23   и    с кадастровым номером: 36:28:0200076:104, указать какой вариант является оптимальным, определить его площадь  и рыночную стоимость платы за его использование?

3. Имеется ли возможность эксплуатации железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23, без использования площади земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103, принадлежащего ответчику ФИО1, в том числе с учетом того, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:102, является истец ООО «НДСТ-Актив»?

Если такой возможности нет, определить размер необходимой площади части земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103  и рыночную стоимость платы за его использование для эксплуатации железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23?

Истец и ответчик оплатили на депозитный счет арбитражного суда по 25000 руб. по платежным поручениям №2 от 05.02.2021 и № 27от 08.02.2021.

В Арбитражный суд Воронежской области 18.06.2021 поступило заключение эксперта №1504/6-3 от 16.06.2021 и счет на оплату экспертизы №1468 от 16.06.2021 на сумму 77 822 руб.

Определением суда от 18.06.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований ООО «НДСТ-Актив» к ИП ФИО1 по делу № А14-16919/2020 в следующей редакции:

Бессрочно установить право ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 36:28:0200076:103, площадью 17 078 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для обслуживания нежилых зданий, расположенным по адресу: Воронежская область, 

<

...> уч. 6/3, который находится в собственности у ФИО1, на следующих условиях:

Право ограниченного пользования устанавливается для обслуживания и эксплуатации повышенного железнодорожного пути №3 (разгрузочной эстакады), принадлежащего ООО «НДСТ-Актив», который находится на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и принадлежит на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»; общая площадь обременяемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады) составляет 2 336 кв. м; границы обременения располагаются в координатах:

номер точки

Координата X

Координата Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

10

511061.96

1276452.51

11

511036.87

1276436.98

12

511015.39

1276421.53

13

511004.58

1276408.16

14

510994.10

1276386.20

15

510982.73

1276310.15

16

511130.71

1276356.61

17

511136.61

1276348.38

18

510986.60

1276302.32

Право ограниченного пользования устанавливается для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) на земельные участки с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23, которые принадлежат на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»; общая площадь обременяемого земельного участка для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) составляет 900 кв. м; границы обременения располагаются в координатах:

номер точки

Координата X

Координата Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

10

511061.96

1276452.51

11

511036.87

1276436.98

12

511015.39

1276421.53

13

511004.58

1276408.16

14

510994.10

1276386.20

15

510982.73

1276310.15

 

Общая стоимость соразмерной платы за сервитут составляет 1 121 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца, из которых:

- стоимость обременения земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады) составляет 809 руб. в месяц;

- стоимость обременения земельного участка для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) составляет 312 руб. в месяц.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании 06.10.2021 эксперт ФИО4 дал пояснения по проведенной судебной экспертизе, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, производство которой просил поручить другому эксперту ФБУ ВРЦ СЭ МЮ. На разрешение эксперта ответчик предлагал поставить следующие вопросы:

1. Возможна ли организация железнодорожного переезда через железнодорожные пути земельного участка с к.н. 36:28:0200076:102 на земельные участки с к.н. 36:28:02000:23 и 36:28:0200076:104 с учетом «Условий эксплуатации железнодорожных переездов», утвержденных Минтрансом России от 31.07.2015 №237 и «Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», утвержденный приказом Минтранса России от 26.03.2009г. №46?

2. С учетом ответа на первый вопрос, возможно ли технически обустройство необходимого покрытия на земельном участке с к.н. 36:28:0200076:102 для проезда на земельные участки с к.н. 36:28:02000:23 и 36:28:0200076:104?

3. С учетом ответа на первый и второй вопрос, возможна ли организация прохода (проезда) с земельного участка с к.н. 36:28:0200076:102 на земельные участки с к.н. 36:28:02000:23 и 36:28:0200076:104?

Представитель истца возражал против назначения дополнительной экспертизы.

В порядке статей 87, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 3.03.2022.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований ООО «НДСТ-Актив» к ИП ФИО1 по делу № А14-16919/2020 в следующей редакции:

Бессрочно установить право ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 36:28:0200076:103, площадью 17 078 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для обслуживания нежилых зданий, расположенным по адресу: Воронежская область, 

<

...> уч. 6/3, который находится в собственности у ФИО1, на следующих условиях:

Право ограниченного пользования устанавливается для обслуживания и эксплуатации повышенного железнодорожного пути №3 (разгрузочной эстакады), принадлежащего ООО «НДСТ-Актив», который находится на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23, и принадлежит на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»; право ограниченного пользования устанавливается для осуществления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) на земельные участки с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23, которые принадлежат на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»; общая площадь обременяемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады) и прохода ( проезда ) составляет 2 336 кв. м; границы обременения располагаются в координатах:

номер точки

Координата X

Координата Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

10

511061.96

1276452.51

11

511036.87

1276436.98

12

511015.39

1276421.53

13

511004.58

1276408.16

14

510994.10

1276386.20

15

510982.73

1276310.15

16

511130.71

1276356.61

17

511136.61

1276348.38

18

510986.60

1276302.32

 

Общая стоимость соразмерной платы за сервитут составляет 809 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца. 

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель  ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ссылается на наличие иных возможных путей проезда к земельному участку истца, ссылаясь на то , что земельные участки с кадастровыми номерами 36:28:0200076:102 , 36:28:02000:23 и 36:28:0200076:104 принадлежат истцу. 

Определением от 22 ноября 2021 назначена дополнительная судебная экспертиза , на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность прохода (проезда) с земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и    с кадастровым номером: 36:28:0200076:104? В чем невозможность проезда через земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102?

2. Если такая возможность отсутствует, определить возможные варианты прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23   и    с кадастровым номером: 36:28:0200076:104, указать какой вариант является оптимальным, определить его площадь  и рыночную стоимость платы за его использование?

3. Имеется ли возможность эксплуатации железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23, без использования площади земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103, принадлежащего ответчику ФИО1, в том числе с учетом того, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:102, является истец ООО «НДСТ-Актив»?

В судебное заседание 20.01.2022 явилась эксперт ФИО5, которая представила пояснения.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по следующим вопросам:

Возможен ли при организации ж/д переезда и дорожного покрытия проезд (проход) на земельный участок с к.н. 36:28:0200076:23 через земельный участок с к.н. 36:28:0200076:102, с учетом того, что собственником двух земельных участков является истец? Если такой проезд (проход) возможен, то указать схему такого проезда (прохода). Если такой проезд невозможен, указать причины с их подробным описанием и фотоотчетом.

Возможен ли при организации ж/д переезда и дорожного покрытия последовательный проезд (проход) на земельный участок с к.н. 36:28:0200076:104 через земельные участки с к.н. 36:28:0200076:102 и 36:28:0200076:23, с учетом того, что собственником всех трех земельных участок является истец? Если такой проезд (проход) возможен, то указать схему такого проезда (прохода). Если такой проезд невозможен, указать причины с их подробным описанием и фотоотчетом.

С учетом ответа на 1 и 2 вопрос, в случае, если проезд (проход) на земельные участки с к.н. 36:28:0200076:23 и 36:28:0200076:104 невозможен без использования земельного участка ответчика с к.н. 36:28:0200076:103, определить размер необходимой площади части земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103 и рыночную стоимость платы за его использование.

Возможна ли эксплуатация ж/д повышенного пути №3, расположенного на земельном участке с к.н. 36:28:0200076:23 без использования площади земельного участка ответчика с к.н. 36:28:0200076:103, с учетом ответов из филиала АО «РЖД» и данных, что собственником земельного участка с к.н. 36:28:0200076:104 является истец?

5)С учетом ответа на 4 вопрос, в случае, если эксплуатация ж/п повышенного пути №3 без использования земельного участка ответчика с к.н. 36:28:0200076:103 невозможна, то определить размер необходимой площади части земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103 и рыночную стоимость платы за его использование.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НДСТ-Актив» является собственником:

-земельного участка с кадастровым номером: 36:28:0200076:104, площадью 12 654 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для обслуживания нежилых зданий, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

...> уч. 6/3, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 №КУВИ-001/2019-13710450;

-земельного участка с кадастровым номером: 36:28:0200076:23, площадью 22 180 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для обслуживания нежилых зданий, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Семилукский, Латненское сельское поселение, 

<

...> уч. №6/2, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18,06.2019 №КУВИ-001/2019-13707719;

- железнодорожных путей не общего пользования №1 (повышенный путь для выгрузки щебня и других сыпучих грузов); №2 (высокая рампа для погрузки/выгрузки в автотранспорт), с кадастровым номером: 36:28:0200076:93, площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

...>, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2018 №36/001/120/2018-27;

-железнодорожного пути не общего пользования №3 (повышенный путь для выгрузки щебня и других сыпучих грузов) с кадастровым номером: 36:28:0200076:81, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

...>, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2018 №36/001/120/2018-26.

Железнодорожные пути №1 и №3 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:0200076:23, железнодорожный путь №2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:104, принадлежащего так же истцу, который вклинен между частями земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:23.

Земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:23 ограничен с запада, севера-запада, с севера железнодорожной веткой, с юга отводом автомагистрали Р-298 Курск-Воронеж и моста через железную дорогу,  с  востока земельным участком  с кадастровым номером 18:0200076:103.

Истец считает, что возможность подъезда к повышенному пути №3 для обслуживания, ремонта, выгрузки сыпучих материалов отсутствует, поскольку расстояние от железнодорожного пути до границы участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103 составляет 3м, что не позволяет произвести маневрирование, разгрузку/погрузку, уборку сыпучих материалов с правой стороны пути. Кроме того, единственный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:28:0200076:23 и 36:28:0200076:104 возможен с земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:102, через въездные ворота и установленный шлагбаум и КПП, через участок с кадастровым номером 36:28:0200076:103.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103, площадью 17 078 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для обслуживания нежилых зданий, расположенным по адресу: Воронежская область, 

<

...> уч. 6/3, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2020 №КУВИ-002/2020-3491315.

23.06.2020 истец обратился в экспертную организацию АНО «МБСЭиО». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить возможность в эксплуатации и обслуживании железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 36:28:0200076:23.

В случае отсутствия возможности в эксплуатации и обслуживании железнодорожного повышенного пути, возможно ли установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 36:28:0200076:103 (сервитут) для эксплуатации и обслуживании железнодорожного повышенного пути и каковы варианты обременения?

Согласно Экспертному исследованию от 15.07.2020 №0414-20 эксплуатация и обслуживание  железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 36:28:0200076:23, без установления обременения соседнего земельного участка с кадастровым номером: 36:28:0200076:103 невозможна. Кроме того, единственный доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23, находящихся по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, Латненское  поселение, 

<

...> уч. №6/2, №6/3, пролегает через территорию земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103.

Для определения рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут истец обратился в оценочную организацию ООО «Эстим-Такс». По итогам независимой оценки оценщиками был составлен   отчет от 24.07.2020 №4306/20, согласно которому рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут:

-площадью 1783,46 кв.м. (общая площадь обременяемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады)), составила 32 448 руб. 

- площадью 1145,06 кв.м. (общая площадь обременяемого земельного участка для проезда я «доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23), составила  18 786 руб. 

Общая стоимость соразмерной платы за сервитут составила 51 234 руб. 

03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об установлении частного бессрочного сервитута путём заключения Соглашения об установлении частного сервитута  в границах, определенных в Приложении №1 к Соглашению.

В отзыве на требование об установлении частного бессрочного сервитута от 31.08.2020 ответчик указал, что соглашение в предложенной редакции не может быть достигнуто по тем основаниям, что нормальная эксплуатация и обслуживание повышенного железнодорожного пути №3 (разгрузочной эстакады), а также осуществление беспрепятственного проезда и доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23 возможны и без установления обременения в виде сервитута. .

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд  по настоящему делу.

Согласно заключениям судебной экспертизы от 06.06.2021 и дополнительной судебной экспертизы от 14.12.2021 установлено следующее.

По результатам проведённого исследования и экспертного осмотра установлено, что возможность прохода (проезда) с земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104 отсутствует, т.к. данные участки не примыкают, не являются смежными с земельными участками общего пользования. 

По результатам проведённого исследования и экспертного осмотра установлено, что непосредственная возможность прохода (проезда) с земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104 отсутствует, т.к. данные участки не примыкают, и не являются смежными с земельными участками общего пользования.

Также в ходе обследования, было установлено что с восточной и северо-восточной стороны к земельному участку с к.н. 36:28:0200076:23 примыкает земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102 не является участком общего пользования.

В рамках проведения первичной экспертизы экспертами были исследованы все варианты и направления проезда к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104.

Невозможность проезда через земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102 обусловлена тем, что на части земельного участка (по западной стороне) в области примыкания к участку с к.н. 36:28:0200076:23 располагаются резервуары мазутохранилища. На части земельного участка с к.н. 36:28:0200076:23 в области примыкания к земельному участку с 36:28:0200076:102 располагается возвышенная платформа. Также на земельном участке с 36:28:0200076:23 с северной стороны располагается железнодорожный стрелочный перевод и отсутствуют организованные переезды через ж/д пути. Кроме того, на земельном участке с 36:28:0200076:102 с северной стороны отсутствует обустроенное дорожное покрытие для доступа к земельному участку с к.н. 36:28:0200076:23.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» возможна организация ж/д переезда через железнодорожные пути на земельном участке с к.н. 36:28:0200076:23, при этом на момент обследования подъездные пути, организованный переезд, а также обустройство и организация движения для переезда, с учетом технологической возможности устройства переезда отсутствует. При устройстве данного переезда возможен доступ к земельному участку с к.н. 36:28:0200076:23 к двум повышенным путям, расположенным с восточной и западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:104. 

При этом земельный участок с к.н. 36:28:0200076:104 располагается между повышенными путями, и с внешней стороны, граничащей с земельным участком с 36:28:0200076:23, не имеет прямого доступа с земельного участка с к.н. 36:28:0200076:102, исходя из чего устройство переезда через ж/д пути на земельном участке с к.н. 36:28:0200076:23 без устройства специализированных конструкций (рамп, эстакад) для доступа на земельный участок с кадастровым  номером  36:28:0200076:104  с земельного  участка с  к.н.  36:28:0200076:104 невозможно.

Исходя из чего, при совокупности указанных данных и обусловлена невозможность  фактического проезда через земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102 

Для доступа к обоим земельным участкам с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104. 

В ходе экспертного осмотра и по результатам геодезических измерений на территории  земельного  участка с  кадастровым  номером 36:28:0200076:103 было установлено, что через данный земельный участок имеется обустроенной проезд с укрепленным покрытием, шириной порядка 5,5м. Данный проезд примыкает к  земельному участку с к.н. 36:28:0200076:102 и далее к дорогам общего пользования.

Также в ходе обследования установлено, что земельный участок с к.н. 36:28:0200076:102 примыкает к земельному участку с к.н. 36:28:0200076:23, на части земельного участка по западной стороне в области примыкания к участку с к.н. 36:28:0200076:23 располагаются резервуары мазутохранилища. Также на земельном участке с к.н. 36:28:0200076:23 с северной стороны располагается железнодорожный стрелочный перевод и отсутствуют организованные переезды через ж/д пути. Кроме того, на земельном участке с к.н. 36:28:0200076:102 с северной стороны отсутствует обустроенное дорожное покрытие для доступа к земельному участку с 36:28:0200076:23.

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о том, что организованного доступа через земельный участок 36:28:0200076:102, прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104 на момент обследования не имеется.

В связи с тем, что иных обустроенных с покрытием вариантов проезда не имеется, то данный вариант является оптимальным, и не требует выполнения работ по приведению данного проезда в состояние, пригодное для использования в качестве проезда для грузового транспорта.

По результатам измерений установлено что, при минимальной регламентированной ширине проезда в соответствии с требованиями СП 37.13330.2012, равной 4,5м. площадь земельного участка необходимого для прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104, составит 900 кв.м. с границами: 11,73м., 6,02м., 10,78м., 85,3м., 25,55м., 18,33м., 27,23м., 29,36м., 4,51м., 29,51м., 26,17м., 17,19м., 24,33м., 76,89м., 7,53м.

Координаты точек границ для прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:104 и с кадастровым номером 36:28:0200076:23 установлены следующие:

№

Коор. X

Коор. Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

0

511061.96

1276452.51

1

511036.87

1276436.98

2

511015.39

1276421.53

3

511004.58

1276408.16

4

510994.10

1276386.20

5

510982.73

1276310.15

 

Второй вариант предусматривает осуществление прохода и проезда через земельный участок 36:28:0200076:103, а так же его использование для эксплуатации железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке 36:28:0200076:23.

По результатам измерений установлено что, площадь земельного участка, необходимого для прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104, а также его использование для эксплуатации железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23, составит 2336 кв.м с границами: 11,73м., 6,02м., 10,78м., 85,3м., 25,55м., 18,33м., 27,23м., 29,36м., 4,51м., 29,51м., 26,17м., 17,19м., 24,33м., 76,89м., 155,1м., 10,13м., 156,92м., 3,49м.

Фактические координаты точек границ (план №2, вариант №2):

номер точки

Координата X

Координата Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

10

511061.96

1276452.51

11

511036.87

1276436.98

12

511015.39

1276421.53

13

511004.58

1276408.16

14

510994.10

1276386.20

15

510982.73

1276310.15

16

511130.71

1276356.61

17

511136.61

1276348.38

18

510986.60

1276302.32

 

Величина соразмерной платы за ограниченное использование земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103 для прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровыми   номерами   36:28:0200076:23,   36:28:0200076:104 по

 

первому варианту составляет 312 руб. в  месяц.

Величина соразмерной платы за ограниченное использование земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103 для прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 36:28:0200076:23, 36:28:0200076:104 по второму варианту составляет 809 рублей в месяц.

На вопрос о том, имеется ли возможность эксплуатации железнодорожного повышенного пути, расположенного  на  земельном участке  с  кадастровым  номером  36:28:0200076:23,  без использования  площади  земельного участка  с  кадастровым  номером  36:28:0200076:103, принадлежащего ответчику ФИО6, в том числе с учетом того, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:102, является истец ОО «НДСТ-Актив», экспертом указано следующее.

По результатам проведённого обследования, а также выполнения измерений и построений было установлено, что повышенный железнодорожный путь имеет высоту 2,4м от уровня площадки складирования (выгрузки) материалов. При этом, при осуществлении выгрузки перевозимых материалов из вагонов, данный материал ссыпается в две стороны от ж/д пути, исходя из чего необходима территория с двух противоположных сторон от ж/д пути для перемещения выгруженного материала с помощью погрузочно/разгрузочной техники. 

Согласно Методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельных участков с расположенными на них объектами различного промышленного (производственного) и общественного назначения в соответствии с условиями, заданными судом», шириной 12м, необходимой для проезда и разворота техники.

По результатам измерений было установлено, что расстояние от откоса, выполненного из плит, до границы земельного участка с к.н. 36:28:0200076:103, составляет 2,3-3,2м.

Исходя из сведений ответа филиала ОАО «РЖД» (л.д. 135, т.3) следует что, выгрузку сыпучих материалов, при использовании определённых железнодорожных вагонов возможно осуществлять, как с двух сторон на повышенном железнодорожном пути, так и с одной стороны, исходя из чего в рамках первичной экспертизы ранее были разработаны два варианта сервитута, первый вариант для использования только в качестве проезда и возможного осуществлена выгрузки материалов с вагонов только в одну сторону, т.е. без использования дополнительной части земельного участка с к.н. 36:28:0200076:103, и второй вариант для использования в качестве проезда и осуществления выгрузки материалов с вагонов в две стороны, т.е. с использованием дополнительной части земельного участка с к.н. 36:28:0200076:103.

Следовательно, эксплуатация железнодорожного повышенного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23, без использования площади части земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103, принадлежащего ответчику, не представляется возможным.

Суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно,  условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте  и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В спорном случае суть спора сводится к вопросу о том, вправе ли лицо требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации проезда, не требующая обременения земельного участка сервитутом, необходимых при значительных материальных и организационных затратах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 2509/10, потенциальная возможность организовать без установления сервитута проезд к объекту недвижимости лица, требующего такого установления, для реализации которой необходимо проведение значительных по объему, времени и затратам работ, свидетельствует об отсутствии иной реальной возможности организовать подъезд к этому объекту, кроме как через установление сервитута на соседний земельный участок.

То есть наличие потенциальной возможности организации проезда при указанных условиях не является препятствием для установления сервитута, и собственник объекта недвижимости вправе требовать его установления. 

При этом обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Из заключения судебной экспертизы следует, что непосредственная возможность проезда с земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104 отсутствует, т.к. данные участки не примыкают, и не являются смежными с земельными участками общего пользования.

С восточной и северо-восточной стороны к земельному участку с к.н. 36:28:0200076:23 примыкает земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102, собственником которого так же является истец.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102 примыкает к  землям общего пользования.

Невозможность проезда через земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200076:102 обусловлена тем, что на части земельного участка (по западной стороне) в области примыкания к участку с к.н. 36:28:0200076:23 располагаются резервуары мазутохранилища. На части земельного участка с к.н. 36:28:0200076:23 в области примыкания к земельному участку с 36:28:0200076:102 располагается возвышенная платформа. Также на земельном участке с 36:28:0200076:23 с северной стороны располагается железнодорожный стрелочный перевод, и отсутствуют организованные переезды через ж/д пути. Кроме того, на земельном участке с 36:28:0200076:102 с северной стороны отсутствует обустроенное дорожное покрытие для доступа к земельному участку с к.н. 36:28:0200076:23.

Исходя из вышеизложенного, судебным экспертом сделан вывод о том, что организованного доступа через земельный участок 36:28:0200076:102, проезда к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104 на момент обследования не имеется.

Поскольку иных обустроенных с дорожном покрытием вариантов проезда не имеется, то эксперт сделал вывод о необходимости проезда через земельный участок ответчика, на котором имеется используемая автодорога, указав, что данный вариант является оптимальным, и не требует выполнения работ по приведению данного проезда в состояние, пригодное для использования в качестве проезда для грузового транспорта.

Так же экспертизой установлено, что для обслуживания и эксплуатации повышенного железнодорожного пути №3 (разгрузочной эстакады), принадлежащего ООО «НДСТ-Актив», который находится на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и принадлежит на праве собственности ООО «НДСТ-Актив»,  имеются два варианта: первый вариант для использования только в качестве проезда и возможного осуществлена выгрузки материалов с вагонов только в одну сторону, т.е. без использования дополнительной части земельного участка с к.н. 36:28:0200076:103, и второй вариант для использования в качестве проезда и осуществления выгрузки материалов с вагонов в две стороны, т.е. с использованием дополнительной части земельного участка с к.н. 36:28:0200076:103.

По смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Как установлено судом, в течение длительного времени, предшествовавшего обращению истца с требованием в суд об установлении сервитута на спорный земельный участок, проезд к земельному участку истца осуществлялся по дороге, проходящей через спорный земельный участок. При этом какая –либо деятельность, препятствующая использованию данного проезда, ни ответчиком, ни третьим лицом не осуществляется. Наличие данного проезда, в том числе к железнодорожному пути № 3 для его эксплуатации, в настоящее время не затрудняет предпринимательскую деятельность истца и третьего лица.

Следовательно, существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку истца через земельный участок 36:28:0200076:102, принадлежащий так же истцу и граничащий с землями общего пользования, требующая необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить нужды истца, как собственника данного участка, иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок 36:28:0200076:103.

Таким образом, суд считает, что на настоящий момент данный вариант проезда через земельный участок 36:28:0200076:103 к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104, является оптимальным, не нарушающим права собственника данного земельного участка, не препятствует деятельности ответчика и третьего лица, не требует значительных затрат. 

Наличие права аренды на указанный земельный участок третьего лица не препятствует установлению сервитута.

Возможность осуществлять выгрузку на одну сторону железнодорожного пути так же не является основанием для вывода об отсутствии необходимости установления сервитута.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, имеется необходимость для установления сервитута на  земельный участок 36:28:0200076:103 для проезда к земельным участкам истца с кадастровым номером 36:28:0200076:23 и с кадастровым номером 36:28:0200076:104 и для эксплуатации железнодорожного пути № 3 с кадастровым номером 36:28:0200076:81, в том числе, для проезда и осуществления выгрузки материалов с вагонов в две стороны площадью 2336 кв. м , границы обременения устанавливаются в следующих координатах.

номер точки

Координата X

Координата Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

10

511061.96

1276452.51

11

511036.87

1276436.98

12

511015.39

1276421.53

13

511004.58

1276408.16

14

510994.10

1276386.20

15

510982.73

1276310.15

16

511130.71

1276356.61

17

511136.61

1276348.38

18

510986.60

1276302.32

 

Ответчик возражает против данных требований, ссылаясь на то, что им планируется на земельном участке строительство асфальтового завода и ограничение в виде сервитута сделает невозможным данное строительство, однако, данные возражения суд не принимает, поскольку в настоящее время данное строительство не осуществляется. Напротив, имеющийся проезд по обустроенной автодороге используется, как ответчиком, так и истцом, для проезда к иным объектам недвижимости.

При этом суд считает, что, в случае начала процедуры получения разрешения на строительство для собственных целей,  у ответчика должна иметься возможность поставить вопрос об изменении условий пользования земельным участком 36:28:0200076:103 путем обращения в суд с требованием о прекращении сервитута или об изменении его условий.

В части установления круглосуточного ежедневного доступа (прохода, проезда) и для эксплуатации повышенного железнодорожного пути истец не обосновал данные требования, поэтому суд полагает, что необходимость для данного условия отсутствует.

Учитывая, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, не требующую ежедневного и круглосуточного доступа к принадлежащим ему земельным участкам, суд считает достаточным установить условия доступа по рабочим дням с 8 час. до 18 час. 

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 301-ЭС14-9021, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Заключением судебной экспертизы установлено, что среднерыночная стоимость кв. м земельного участка 36:28:0200076:103 составляет 155 руб. С учетом обременяемой площади 2336 кв. м    рыночная стоимость части земельного участка 36:28:0200076:103 составляет 362080 руб., с применением коэффициента капитализации 0,143 , указанного в Справочнике оценщика недвижимости 2020 под редакцией Л.А.Лейфера, эксперт определил величину годовой арендной платы в год в сумме 51777 руб. , в месяц 4315 руб.

Так же затем эксперт применил итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута,  в размере 18,75 %, в связи с чем определил соразмерную плату за сервитут в сумме 809 руб. в месяц.

На страницах 47-48  заключения экспертом указан способ определения итогового значения доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута,  в размере 18,75 %, с выделением факторов (доля объекта недвижимого имущества , занятая сервитутом, незначительная, степень ограничения пользования ниже среднего , незначительная , интенсивность использования сервитута ниже среднего, незначительная, степень влияния на распоряжение земельным участком  ниже среднего, незначительная). Итого эксперт определил уровень убытка  75% с использованием  4 факторов уровня убытка, что дало итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута 18,75 % .

С применением итогового значения доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута 18,75 %, к среднерыночной арендной платы на площадь обременения, эксперт определил стоимость соразмерной платы в сумме 809 руб. в месяц.

В судебное заседание 20.01.2022 явилась эксперт ФИО5, которая представила пояснения, из которых следует, что расчет платы производился в соответствии с Методическими рекомендациями для экспертов «Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз. Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними». Под общей редакцией доктора юридических наук ФИО7, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, М., 2016. (указано в списке литературы на стр. 3 заключения эксперта).

Согласно данных методических рекомендаций расчет платы за сервитут основывается на определении рыночной стоимости арендной платы с последующим определением доли, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута. Для расчета рыночной величины арендной платы определяется рыночная стоимость права собственности объекта с применением коэффициента капитализации,  который принимался на уровне  среднего значения согласно справочных данных (Справочник оценщика недвижимости - 2020. Земельные участки. Под редакцией Л.А. Лейфера. Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Нижний Новгород, 2020) (стр. 34 заключения эксперта). 

Для определения доли, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, учитываются:

доля объекта, ограниченная сервитутом, в его общей площади;

степень ограничения пользования объектом в результате установления сервитута;

интенсивность использования обремененного сервитутом объекта по времени;

степень влияния сервитута на распоряжение объектом.

Суд считает , что в заключении эксперта о стоимости платы за сервитут экспертом применены уменьшающие коэффициенты доли, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, без наличия их фактического и мормативного обоснования.

Так, доля объекта, ограниченная сервитутом, в его общей площади, не учитывает, что на данной площади находится обустроенная автодорога, наличие которой и послужило основанием для требования. Данное покрытие является улучшением земельного участка, влияющим на его стоимость , однако, данные условия экспертом немотивированно не приняты во внимание.

Такие факторы , как степень ограничения пользования объектом в результате установления сервитута, интенсивность использования обремененного сервитутом объекта по времени экспертом определены произвольно , в заключении  отсутствуют выводы эксперта о том , почему данный показатель определен , как ниже среднего и незначительный.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность данного вывода.

Степень влияния сервитута на распоряжение объектом, определенная экспертом, при наличии действующего договора аренды и доводов третьего лица о предстоящем его расторжении по причине установления сервитута в заключении экспертизы так же не мотивированны.

Исходя из изложенного, суд считает, что данные факторы применены экспертом произвольным образом, данные показатели не проверяемы, не обоснованны, поэтому их применение в расчете платы в спорном случае не может производиться.

В соответствии с п. 6.3.8 Методических рекомендаций для экспертов «Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз. Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними», под общей редакцией доктора юридических наук ФИО7, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России , М., 2016. указано следующее.

При определении соразмерной платы за сервитут эксперт предполагает, что все ценообразующие факторы платы за сервитут имеют рыночную базу. Другими словами, предполагается, что величина платы за сервитут формируется на базе рыночного ценообразования компенсационной выплаты за те неудобства и ограничения, которые испытывает собственник объекта в связи с использованием его имущества обладателем сервитута.

Величина соразмерной платы за сервитут, как правило, определяется как величина убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Существуют различные методы определения величины соразмерной платы за право ограниченного пользования объектом (сервитут) и в каждом конкретном случае метод расчета определяется экспертом самостоятельно в зависимости от конкретных условий решаемой им задачи.

Величина соразмерной платы может быть определена по аналогии с методом определения ставки арендной платы.

Таким образом, иные варианты определения соразмерной платы за сервитут в указанных рекомендациях отсутствуют, как отсутствует  примененный способ расчета.

На страницах 47-48  заключения экспертом указан способ определения итогового значения доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута,  в размере 18,75 %, с выделением факторов ( доля объекта недвижимого имущества , занятая сервитутом, незначительная, степень ограничения пользования ниже среднего, незначительная, интенсивность использования сервитута ниже среднего, незначительная, степень влияния на распоряжение земельным участком  ниже среднего, незначительная). Итого эксперт определил уровень убытка  75% с использованием  4 факторов уровня убытка, что дало итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, 18,75 % .

С применением итогового значения доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута 18,75 %, к среднерыночной арендной платы на площадь обременения, позволило эксперту определить стоимость соразмерной платы в сумме 809 руб. в месяц.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, за исключением применения экспертом расчета доли, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, без наличия  обоснования используемых показателей, что не позволяет проверить данный расчет.

Суд считает, что расчет доли, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута., указанный в Заключении судебной экспертизы, не подлежит применению в выводах и результатах исследования.  

В остальной части Заключение судебной экспертизы признается судом обоснованным, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, заслушав в судебном заседании эксперта ФИО5 , суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Выявленные недостатки не повлияли на результат исследования, поскольку из данного заключения возможно установить величину среднерыночной годовой арендной платы в год в сумме 51777 руб. , в месяц 4315 руб. 

Ввиду отсутствия иных показателей, влияющих на соразмерную плату за сервитут, суд считает, что необходимо установить размер платы за сервитут в сумме среднерыночной арендной платы в год в сумме 51777 руб. , в месяц 4315 руб. 

Указанная стоимость соответствует стоимости платы, указываемой истцом в исковом заявлении, а так же в Экспертном заключении от 15.07.2020, составленного АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» по заказу истца и  представленного истцом при обращении в суд.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат удолветворению.

От ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в Арбитражный суд Воронежской области поступили счет на оплату стоимости экспертизы на общую сумму 77822 руб., который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в сумме 50000 руб. (истец и ответчик оплатили судебные расходы в сумме 25000 руб. ).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и судебных расходов относятся за счет ответчика.

Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 31000 руб. , в сумме 27822 руб. судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Установить в интересах общества с ограниченной ответственностью «НДСТ-Актив», рп. Латная, Семилукский район, Воронежская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право ограниченного пользования по рабочим дням с 8 час. до 18 час. частью земельного участка с кадастровым номером 36:28:0200076:103, принадлежащего предпринимателю ФИО1, г. Семилуки, Воронежская область (ОГРНИП 319366800123291, ИНН 

<

***>), для обслуживания и эксплуатации повышенного железнодорожного пути №3 (разгрузочной эстакады), принадлежащего ООО «НДСТ-Актив», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 36:28:0200076:23, для осуществления доступа (прохода, проезда, в том числе и большегрузных транспортных средств) на земельные участки с кадастровыми номерами 36:28:0200076:104 и 36:28:0200076:23, принадлежащие ООО «НДСТ-Актив». 

Общая площадь обременяемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания повышенного пути (разгрузочной эстакады) и прохода (проезда) составляет 2 336 кв. м; границы обременения располагаются в следующих координатах:

номер точки

Координата X

Координата Y

1

510983.12

1276302.63

2

510981.39

1276291.03

3

510975.55

1276292.5

4

510977.14

1276303.16

5

510989.74

1276387.52

6

511000.74

1276410.57

7

511012.27

1276424.83

8

511034.37

1276440.73

9

511059.34

1276456.18

10

511061.96

1276452.51

11

511036.87

1276436.98

12

511015.39

1276421.53

13

511004.58

1276408.16

14

510994.10

1276386.20

15

510982.73

1276310.15

16

511130.71

1276356.61

17

511136.61

1276348.38

18

510986.60

1276302.32

 

Общая стоимость соразмерной платы за сервитут составляет  в месяц 4315 руб.  в месяц, с ежемесячной оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца. 

Установить возможность для сторон обращаться в судебном порядке с требованиями о внесении изменений в условия о сервитуте в связи с изменением фактических обстоятельств. 

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Семилуки, Воронежская область (ОГРНИП 319366800123291, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НДСТ-Актив», рп. Латная, Семилукский район, Воронежская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 31000 руб. 

Перечислить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в сумме 50000  руб. 

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Семилуки, Воронежская область (ОГРНИП 319366800123291, ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в сумме 27822 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                             Л.В.Романова