677/2023-63329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38600/2022

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023),  от ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2023),  ФИО3 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Краснодарского края, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края,  администрации муниципального образования Динской район, администрации Динского  сельского поселения Динского района, дачного некоммерческого товарищества  «Садовод», дачного некоммерческого товарищества «Труд», дачного некоммерческого  товарищества «Дачник», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергострой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу   № А32-38600/2022, установил следующее.  

ООО «Газэнергострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар»  (далее – компания) об устранении нарушения права собственности общества  на газопровод высокого и низкого давления, расположенного на территории ст. Динская,  

ДНТ «Садовод», ДСНТ «Труд», ДНТ «Дачник», путем запрета компании осуществлять  действия по исполнению договора № ТП-07/Ф/1Л/311/22, заключенного с  Шаумяном М.В., в соответствии с выданными техническими условиями (измененные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Кодекс).  

Компания обратилась в арбитражный суд к обществу со встречным иском  о возложении обязанности на общество не чинить препятствий по подключению объектов  капитального строительства, расположенных в границах объекта строительства  общества по договору технологического присоединения № ТП-07/Ф/1 Л/311/22  (измененные требования в порядке статьи 49 Кодекса).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5,  ФИО6, Запашная В.Г., администрация Краснодарского края, УФАС по  Краснодарскому краю, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрация муниципального  образования Динской район, администрация Динского сельского поселения Динского  района, ДНТ «Садовод», ДНТ «Труд» и ДНТ «Дачник».  

Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении иска отказано. Встречные исковые  требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что имеется возможность  подключения и газоснабжения объектов капитального строительства в границах  существующих и планируемых земельных участков ДНТ «Садовод», ДНТ «Дачник»  и ДНТ «Труд» станицы Динской Краснодарского края. С учетом наличия пропускной  способности газопровода, позволяющей осуществить подключение новых абонентов,  удовлетворен встречный иск  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск общества и отказать  в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, действия компании по  подключению третьих лиц без согласия общества являются недобросовестными,  направлены на ущемление прав собственности общества. В отсутствие установленного  законом порядка ограничения прав собственников газопроводов, положения пункта 48  Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021   № 1547 (далее – Правила № 1547), не могут толковаться как обязывающие основного  

абонента выдавать безоговорочное и безусловное согласие на подключение  к принадлежащей им сети, поскольку такое толкование означало бы закрепление  ограничения права собственности в акте органа исполнительной власти (постановлении  правительства), а не в федеральном законе, как это предписывают положения статьи 55  Конституции Российской Федерации. Суды, удовлетворяя встречный иск, не учли доводы  общества и представленные им доказательства согласия на подключение  (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети  газораспределения третьих лиц; доказательства незаконности действий общества  по созданию препятствий такого подключения не представлены.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежит  сооружение – газопровод ШРП № 1, ШРП № 2, ШРП № 3, протяженностью 23775 м, 2017  года постройки, с кадастровым номером 23:07:0000000:3094, по адресу: Краснодарский  край, Динской район, ст. Динская, Динское СНТ «Труд», ДНТ «Садовод», ДНТ «Дачник»,  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2022.  

В письме от 01.04.2014 № 05/0240-14-412 компания согласовала обществу  техническую возможность транспортировки природного газа через ГРС ст. Динская для  газоснабжения садоводческих товариществ «Труд», «Садовод», «Дачник»,  расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Ульянова (2 км на север),  в общем количестве 5,127 куб. млн./год (максимальный расход 4430 куб. млн.м/час), в том  числе:  

– ДНСТ «Труд» – 2,320 куб. млн.м/час; – ДНТ «Дачник» – 1,673 куб. млн.м/час; – ДНТ «Садовод» – 1,134 куб. млн.м/час. 

В 2014 году ООО «Промпроектгазификация» разработало схему газоснабжения  ДНТ «Садовод», ДНТ «Дачник», ДНТ «Труд» в ст. Динской Краснодарского края, которая  предусматривает технологическое подключение 2761 участка (из которых:  ДНТ «Садовод» – 626 садовых участка, ДСНТ «Труд» – 1314 садовых участков,  ДНТ «Дачник» – 821 садовый участок).  

Согласно указанной схеме предусмотрено подключение газопровода от точки  подключения к существующему подземному распределительному газопроводу высокого  давления Ду250, проложенному от ст. Динской к ст. Пластуновской.  

15 августа 2015 года ДСНТ «Труд», ДНТ «Дачник», ДНТ «Садовод» (участники,  заказчик) и ООО «ГазЭнергоСтрой» (исполнитель) заключили договор оказания услуг  по газификации дачных товариществ в ст. Динской: ДСНТ «Труд», ДНТ «Дачник»,  ДНТ «Садовод», по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги  по газоснабжению в целях создания и предоставления членам участников возможности  подключения к сети газораспределения объектов капитального строительства  (домовладений), расположенных на территории заказчика, по заключаемому  с исполнителем соглашению о подключении.  

Согласно пункту 1.2 указанного договора для выполнения обязательств  по договору исполнитель за счет собственных средств осуществляет организацию работ  по проектированию, разработке и получению разрешительной и технической  документации, монтажу газораспределительных сетей на территории заказчика согласно  схеме газоснабжения своими силами, либо с привлечением подрядных организаций.  

Финансирование работ осуществляется обществом. Члены участников заключают  соглашения с исполнителем о подключении к сети газораспределения на территории  заказчика (пункты 4.1, 4.2 договора).  

20 ноября 2015 года компания выдала обществу технические условия на  подключение (технологическое присоединение) распределительного газопровода  к газораспределительной сети.  

Согласно указанным техническим условиям строительство газопровода  запланировано в Динском районе, ст. Динской, на территории ДСНТ «Садовод»,  ДНТ «Дачник», ДНТ «Труд»; планируемые сроки строительства – начало: 2015 год,  окончание: 2017 год; планируемый срок ввода в эксплуатацию: не позднее 4 квартал  2017 года.  

Общество спорный газопровод построило в 2017 году. 

Компания в письме от 26.05.2022 № 21568 компания направила обществу реестр  заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов  капитального строительства к сетям газораспределения и выполненным физическим  подключениям в рамках постановления Правительства Российской Федерации  от 13.09.2021 № 1547, находящихся на территории ДСНТ «Труд» и ДСНТ «Садовод».  

Компания осуществляет публичные полномочия по подключению объектов  капитального строительства к сети газопотребления Краснодарского края. Согласно  

указанному реестру компанией на указанную дату заключено 117 договоров  технологического присоединения к спорному газопроводу.  

Общество, полагает, что компания без его согласия как собственника  распределительного газопровода выдала и продолжает выдавать технические условия и  заключает договоры на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу с  третьими лицами. На основании указанных договоров компания осуществляет  подключение (врезку) объектов капитального строения третьих лиц к газопроводу  общества в отсутствие его согласия. В частности, выданы технические условия и  заключены следующие договоры подключения (технологического присоединения) к  спорному газопроводу:  

– договор № ТП-07/Ф/1Л/311/22, заключенный с ФИО4, в отношении  домовладения по адресу: ст. Динская, ДНТ «Садовод», ул. Солнечная, 61;  

– договор № ТП-07/Ф/1Л/8010/22, заключенный с ФИО5, в отношении  домовладения по адресу: ст. Динская, ДНТ «Садовод», ул. Вишневая, 5;  

– договор № ТП-07/Ф/1Л/38/22, заключенный с ФИО6, в отношении  домовладения по адресу: ст. Динская, ДНТ «Садовод», ул. Малиновая, 4;  

– договор № ТП-07/Ф/1Л/853/22, заключенный с ФИО7, в отношении  домовладения по адресу: ст. Динская, ДНТ «Садовод», ул. Светлая, 18.  

Общество, ссылаясь на то, что действиями компании нарушается его права как  собственника спорного газопровода по распоряжению своим имуществом, обратилось в  суд с рассматриваемым иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Требования встречного иска мотивированы ссылкой на положения статьи 27  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  (далее – Закон о газоснабжении), в соответствии с которой юридические лица, владеющие  на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями  и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать  транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также  технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии  пропускной способности таких сетей.  

Компания указала, что общество препятствует подключению к сетям  газораспределения, в результате чего истец по встречному иску не может исполнить  принятые на себя обязательства перед гражданами. При этом, пропускная способность  газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение  существующих и потенциальных потребителей, в связи с чем права истца подключением  

от газопровода-источника не будут нарушены. Компания также утверждает, что, исходя  из положений Правил № 1547, основной абонент не может препятствовать подключению  домовладений к принадлежащей ему сети газораспределения, а согласие основного  абонента носит безусловный характер.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске и удовлетворяя  встречный иск, правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газораспределительная  система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и  экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и  подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является  обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно  к газораспределительной системе края и является ее частью.  

Согласно статье 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на  праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их  объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать  технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии  пропускной способности таких сетей.  

В силу пункта 48 Правил № 1547 общество (основной абонент) обязано в течение  трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить  согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения  и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным  способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Общество не вправе  препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему  сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности  таких сетей.  

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к  местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право  на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной  газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих  участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и  сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного  территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т. д.;  пункт 3 указанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям).  

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической  специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности  устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно  подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Общество как собственник  газопровода не вправе избирательно давать согласие на подключение, а вопрос  компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника  не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями  статьи 27 Закона о газоснабжении.  

Суды, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, учитывая,  что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению  (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения  и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац 4  пункта 48 Правил № 1314), при этом из гидравлического расчета следует, что газопровод  обладает достаточной пропускной способностью, правомерно отказали в удовлетворении  исковых требований общества и, установив наличие возможности технологического  подключения домовладения по договору технологического присоединения № ТП-07/Ф/1  Л/311/22 с учетом пропускной способности газопровода на дату подачи заявки (заявитель  ФИО4), удовлетворили встречный иск.  

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку приведенные  доводы повторяют доводы апелляционной жалобы. Абзац четвертый пункта 48 Правил,  воспроизводя установленный частью третьей статьи 27 Закона о газоснабжении запрет  основным абонентам – юридическим лицам препятствовать подключению  (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения  и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, каких-либо  неясностей, приводящих к неоднозначному толкованию, не содержит. Таким образом,  абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил не обязывают лиц, владеющих на праве  собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет,  но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают  возможность отказа в подключении к таким сетям только в случае отсутствия пропускной  способности. Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 № АКПИ23-181.  В рассматриваемом случае суды отметили, что число фактически подключенных  к газопроводу домовладений не превышает расчетную пропускную способность  газопровода. Источник, принадлежащий обществу, является наиболее оптимальным для  подключения негазифицированного домовладения ФИО4 и обладает достаточной  

пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения  новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих  потребителей газа. Названный вывод общество в процессе рассмотрения не ставило под  сомнение.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения.  

В связи с рассмотрением кассационной жалобы суд считает необходимым  отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2023.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче  кассационной жалобы, с учетом категории рассматриваемого спора составляет 3 тыс.  рублей. Учитывая, что обществом уплачена государственная пошлина в размере,  превышающем установленный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу   № А32-38600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2023, отменить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 тыс. рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2023 № 92.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.В. Артамкина 

 Е.И. Афонина