Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1990/2018

г. Рязань

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского регионального филиала (

<

...>) 

к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека - 61" (390029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Рязань) и общества с ограниченной ответственностью "Медицина" (ОГРН 

<

***>, 301665, Тульская обл., г. Новомосковск, р-н Новомосковский, ул. Дружбы, д.1В)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2012 по основному долгу в сумме 1 292 700 руб. (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №144 от 29.07.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2012 по основному долгу в сумме 1 490 700 руб.

Определением суда от 24.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека -61".

Определением от 10.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Медицина".

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В результате, от истца 23.05.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы   1 292 700 руб.  

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены доказательства отправки заявления об уменьшения исковых требований лицам, участвующим в деле, копия резолютивной части решения по делу №А54-289/2018.

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщены копия обращения  в адрес УФССП по Рязанской области и ответ на данное обращение.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании от УФСП России по Рязанской области сведения об исполнительном производстве в отношении ООО "Социальная аптека-61" и ФИО2 Представитель истца возражал по заявленному ходатайству.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – банк, кредитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61" (далее – заемщик, должник) заключен кредитный договор 

<

***> от 28.11.2012 (далее – договор 0031) (т.1 л.д. 21-28). В последующем к Договору 0031 между Банком и Заемщиком были заключены дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2013, дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2014, дополнительное соглашение № 3 от 05.06.2017 (т.1 л.д. 29-31).

По условиям Договора 0031 (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6) Заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 10 000 000 руб. 00 коп. с окончательным сроком погашения кредита -25.10.2017. Процентная ставка была установлена в размере 14% годовых.

Пунктом 1.3.2 договора 0031 также предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора 0031 в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии со п. 4.1  Договора 0031 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4. Договора 0031, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п. 3.4. Договора 0031, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с Договором 0031 (включительно). Такая дата, является датой окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. Договора 0031, периоды за которые уплачиваются проценты, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (части Кредита), определенной в соответствии с п. 3.4. Договора 0031, и заканчивается 25 числа, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. Договора 0031 (включительно).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно п. 7.1. Договора 0031, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором 0031, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором 0031 днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. Договора 0031 включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором 0031 дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1. Договора 0031, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14% годовых.

Согласно п. 6.2 Договора 0031 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 05.06.2017 т. 1 л.д. 31) надлежащее   исполнение   Заемщиком   своих   обязательств   по   настоящему   договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением   исполнения   Заемщиком   своих   обязательств   по   настоящему   Договору   является в совокупности:

1. Залог оборудования по Договору 

<

***>-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобрел в будущем от "28" ноября 2012 г., заключенного между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61";

2. Поручительство физического лица по Договору 

<

***>-9/1 поручительства физического лица от "28" ноября 2012 г., заключенного между Кредитором и ФИО2:

3. Поручительство юридического лица по Договору 

<

***>-8 поручительства от "28" ноября 2012 г., заключенного между Кредитором и Гарантийным Фондом Рязанской области

4. Поручительство юридического лица по Договору 

<

***>-8/1 поручительства от "05" июня 2017 г., заключенного между Кредитором и Общество с ограниченной ответственностью "Медицина".

Выдача кредита в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается банковским ордером № 16765 от 29.11.2012 (т.1 л.д. 86) и выпиской по счету 45208-810-1-5824-0031045 (т.1 л.д. 32-85).

В нарушение условий Договора 0031, Заемщик перестал исполнять свои обязательства по уплате в установленные графиками сроки суммы.

С учетом этого банком была рассчитана задолженность Заемщика по Договору № 0031, которая по состоянию на 25.01.2018 составила 3 620 546 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 484 500 руб. 00 коп., задолженность по процентам -656 821 руб. 58 коп., задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 23 190 руб. 19 коп., задолженность по пени за просроченный основной долг - 181 418 руб. 90 коп., задолженность по пени за просроченные проценты - 69 148 руб. 96 коп., пени по просроченному основному долгу сроком уплаты 28.12.2017 - 152 ПО руб. 02 коп., пени по просроченным процентам сроком уплаты 28.12.2017 - 2 240 руб. 05 коп., пени по просроченной комиссии сроком уплаты 28.12.2017 - 2 240 руб. 05 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному Договору 0031 между 28.11.2012  между обществом с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61", акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гарантийным Фондом Рязанской области (далее – фонд, поручитель, ответчик) заключен договор поручительства № 

<

***>-8 от 28.11.2012 (далее – договор поручительства) (т.1 л.д. 87-92), в соответствии с которым Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2012, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере, определенном из расчета 60% от суммы основного долга по кредиту (далее - лимит ответственности Поручителя).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.06.2017, т. 1. л.д. 92), сумма кредита – 10 000 000 руб.; размер процентной ставки по кредиту – 14,0% годовых; срок возврата кредита - 04 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. 1.1 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 60 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, а именно, не возвращенной в установленных договором об открытии кредитной линии порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Договором поручительства заключенным с Ответчиком, предусмотрено, что Банк получает право на предъявление требований к поручителю только после совершения определенных мероприятий, указанных в п.4.2., 4.3, 4.4. договора поручительства.

Обязательство фонда но выплате денежных сумм в соответствии с заключенным между фондом и банком договором поручительства возникли в  случае нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользованием кредитом. При наступлении случая нарушения заемщиком условии кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом, банк в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащею исполнения в письменном виде уведомляет фонд об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. Состав документации уточняется банком и поручителем в рабочем порядке (п. 4.2 договора поручительства).

Согласно п. 4.3 договора поручительства в сроки, установленные банком но не более, десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера снегов банка, па которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность  заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

Из содержания п.4.4. договора поручительства следует, что ответственность поручителя наступает в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в течение которых банк предпринимает меры к Заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийной организации) лиц и т.п. По истечении данного срока кредитор вправе предъявить требование к поручителю (п.4.5 договора поручительства).

Согласованные сторонами мероприятия были выполнены Банком в соответствии с условиями договора поручительства.

Поскольку Заемщик перестал исполнять кредитные обязательства, Банк обратился с иском в Московский районный суд города Рязани о взыскании с Заемщика и поручителя ФИО2 задолженности по Договору 0031, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 

<

***>-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 28.11.2012.

17.01.2017 Московским районным судом города Рязани по указанному иску вынесено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 21.02.2017, а банком были получены исполнительные листы ФС № 010350780, ФС № 010350779.

В последующем, на стадии исполнения судебного решения, между Банком, Заемщиком и Поручителем ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое утверждено Московским районным судом города Рязани 05.06.2017. Указанное определение суда вступило в законную силу 21.06.2017 (т.1 л.д.108-113).

Условия мирового соглашения Заемщиком и Поручителем ФИО2 в добровольном порядке не исполнялись на основании чего Банком были получены исполнительные листы ФС № 010355941, ФС № 010355942 о взыскании задолженности по Договору 0031 (т.1 л.д.93-107).

Вышеуказанная задолженность перед Банком не погашена.

Так, Банк при нарушении Заемщиком условий кредитного договора направил 26.07.2016 соответствующие требования в адрес Заемщика и Поручителей, также уведомив об этом фонд (т.1 л.д. 124-130). Данные требования оставлены должниками без ответа и удовлетворения. Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с должников задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно резолютивной части решения по делу № А54-289/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Медицина" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2012 по состоянию на 05.06.2017 в размере 2789344 руб. 09 коп., в том числе по основному долгу - 2154500 руб. 00 коп., по процентам - 41 878 руб. 07 коп., по комиссии за обслуживание кредита - 15739 руб. 44 коп., пени за просроченный основной долг - 152110 руб. 02 коп., пени за просроченные проценты - 51116 руб. 56 коп.; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Медицина" и общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61" взыскано в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012 за период с 06.06.2017 по 13.05.2018 в размере 395587 руб. 66 коп., в том числе по процентам - 308120 руб. 84 коп., по комиссии за обслуживание кредита - 11004 руб. 32 коп., пени за просроченный основной долг - 46501 руб. 42 коп., пени за просроченные проценты - 29961 руб. 09 коп.  

Факт предъявления банком требований к заемщику и отказ последнего удовлетворить требования банка истец подтверждает вышеизложенными обстоятельствами. У основного должника отсутствуют встречные однородные требования к банку, а также отсутствует возможность удовлетворить требования банка путем бесспорного взыскания средств с ООО "Социальная аптека-61". Банк полностью выполнил все предусмотренные договором поручительства мероприятия, предшествующие предъявлению требования к поручителю, отвечающему в порядке субсидиарной ответственности.

Истец, полагая, что выполнил мероприятия, предусмотренные договором поручительства, считает, что вправе требовать исполнение кредитного обязательства от поручителя, отвечающего в порядке субсидиарной ответственности.

С учетом лимита ответственности Поручителя, предусмотренного п. 1.1 договора поручительства (60% от суммы кредита), сумма задолженности по основному долгу по Кредитному договору, подлежащая взысканию с Гарантийного Фонда Рязанской области, на момент подачи иска составила 1 490 700 руб. 00 коп.

В силу договора поручительства 07.02.2018 Банк вручил фонду досудебное требование (претензию) об оплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности (т.1 л.д. 131-132), которое оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 16765 от 29.11.2012 (т.1 л.д. 86), имеющимся в материалах дела. 

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнило, задолженность общества с ограниченной ответственностью " Социальная аптека-61" в части основного долга по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012 составила 2 154 500 руб. (с учетом оплаты платежным поручением №69  платежным поручением №101от 21.03.2018 и 17.05.2018 (т. 2. л.д. 42, 69)).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору 0031, истец направил в адрес заемщика и солидарных поручителей требования о погашении просроченной задолженности (т. 1 л.д. 126-130). Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая те обстоятельства, что заемщик и лицо, отвечающее с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору 0031 в порядке субсидиарной ответственности.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2012, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере, определенном из расчета 60% от суммы основного долга по кредиту (далее - лимит ответственности Поручителя).

Размер задолженности общества с ограниченной ответственностью " Социальная аптека-61" по договору 0031 составил сумму 2 154 500 руб., соответственно размер ответственности поручителя из расчета 60% от суммы непогашенного основного долга по кредиту, составляет 1 292 700 руб. (2154500 руб. х 60%).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору 0031 не исполнены надлежащим образом ни основным должником (обществом с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61"), ни лицами, отвечающими с ним солидарно ФИО2 и ООО  "Медицина". Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-61" подтверждена материалами дела и до настоящего времени не погашена. В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с Гарантийного Фонда Рязанской области задолженности в сумме 1292700 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности с основного должника, а также с лиц, отвечающих с ним солидарно, что подтверждено материалами дела. 

Доводы Гарантийного Фонда Рязанской области о преждевременном предъявлении исковых требований к нему несостоятельны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику, солидарным поручителям  за взысканием задолженности в судебном порядке (определение Московского районного суда города Рязани т.1 л.д. 108-113; резолютивная часть решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-289/2018 т. 2 л.д. 78).

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Соответственно, при этих условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гарантийным Фондом Рязанской области не представлены доказательства опровергающие требования истца и подтверждающие доводы Гарантийного Фонда Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина (учитывая цену иска - 1 292 700 руб.) в размере 25 927 руб. относится на ответчика.

Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 3110 от 02.03.2018 на сумму 27 907 руб. Таким образом, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала (

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 980 руб. (27907-25927).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского регионального филиала (

<

...>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2012 по основному долгу в сумме 1 292 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 927 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского регионального филиала (

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 980 руб., перечисленную по платежному поручению № 3110 от 02.03.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин