ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-16483/2022 

03.06.2024                                                                                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объёме 03.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 09.09.2023, до перерыва), ФИО2 (доверенность от 14.08.2023;, до перерыва), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 21.02.2023, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024), ФИО5 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие третьих лиц: государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Горэлектросеть» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также общества с ограниченной ответственностью «Орис» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» и общества с ограниченной ответственностью «Орис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу № А63-16483/2022, также апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-16483/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт»» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее по тексту – общество) 80 493 183,90 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2022 № 10/КС/Д-2022, 23 619 701,14 руб неустойки за период с 01.10.2022 по 07.11.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 08.11.2023 (с учетом уточнения).

            Решением от 07.11.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу компании 80 493 183,90 руб. основного долга, 23 557 448,75 руб. неустойки, судом определено начисление неустойки на сумму долга 80 493 183,90 руб., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что поставка ответчику в спорный период электроэнергии на заявленную сумму подтверждена первичными документами. Однако, суд признал требование истца о взыскании финансовых санкций (неустойки) по день фактической оплаты долга за период с 01.10.2022 (период действия моратория) неправомерным.

Компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 02.10.2022. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Орис» (лицо, не участвующее в деле; далее по тексту – ООО «Орис») обратилось с апелляционной жалобой, отмечая, что, принятый судебный акт нарушает его права и интересы как кредитора общества.

Впоследствии обществом подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-16483/2022, которым суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Определением от 24.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы общества на дополнительное решение суда откладывалось для совместного рассмотрения жалоб на решение суда в одном заседании, что, по мнению суда, будет способствовать скорейшему рассмотрению жалоб и разрешению спора по существу.

До начала судебного заседания от компании и общества поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Кроме того, от компании и ООО «Орис» поступили ходатайства о прекращении производства по жалобам, в связи с отказом от апелляционных жалоб на решение суда; от общества поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе на дополнительное решение от 04.12.2023.

Рассмотрев ходатайства о прекращении производства по жалобам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 № 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).

Судом установлено, что ходатайства об отказе от апелляционных жалоб оформлены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписаны уполномоченными лицами и не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимаются арбитражным апелляционным судом.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку заявители отказалась от апелляционных жалоб, и отказы приняты судом, производство по жалобам подлежит прекращению.

Стороны спора в судебном заседании поддержали ранее поданные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, изложенное в мировом соглашении и абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апеллянты отказались от апелляционных жалоб, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобе подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу № А63-16483/2022.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 975 от 13.11.2023.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Орис» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу № А63-16483/2022.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу № А63-16483/2022 прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 88 от 22.01.2024.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу № А63-16483/2022 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (далее – истец) в лице в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ответчик) в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, на следующих условиях:

1. ООО «Ставсталь» обязуется оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2022 № 10/КС/Д-2022 в сумме 80 493 183 (восемьдесят миллионов четыреста девяносто три тысячи сто восемьдесят три) руб. 90 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 в деле № А63-16483/2022, а также 11 506 816 (одиннадцать миллионов пятьсот шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 10 коп. пени, 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов (госпошлина), а всего 92 200 000 (девяносто два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., в соответствии со следующим графиком:

-  5 000 000 руб. /пять миллионов рублей - в срок до 27.05.2024;

-  10 000 000 руб. /десять миллионов рублей - в срок до 10.06.2024;

-  15 000 000 руб. /пятнадцать миллионов рублей - в срок до 10.07.2024;

-  15 000 000 руб. /пятнадцать миллионов рублей - в срок до 09.08.2024; 

-  -15 000 000 руб. /пятнадцать миллионов рублей - в срок до 10.09.2024;

-  11 000 000 руб. /одиннадцать миллионов рублей - в срок до 10.10.2024;

-  11 000 000 руб. / одиннадцать миллионов рублей - в срок до 11.11.2024;

-  10 200 000 руб. /десять миллионов двести тысяч рублей - в срок до 10.12.2024;

2. Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Ставсталь» обязанности по оплате 5 000 000 руб. (пять миллионов рублей) в срок до 27.05.2024 (п. 3.1. мирового соглашения) настоящее мировое соглашение считается неподписанным и не несет правовых последствий.

3. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения стороны не вправе предъявлять друг другу никаких финансовых, имущественных и неимущественных претензий (за исключением требований об исполнении настоящего Мирового соглашения), в том числе о взыскании каких-либо иных судебных расходов, неустоек, процентов, иных расходов, возмещения убытков (как прямых, так и косвенных), касающихся исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 30.06.2022 №10/КС/Д-2022, заключенного между ООО «СТАВСТАЛЬ» и ООО «КС Энергосбыт», решения от 07.11.2023 по делу А63-16483/2022, и дополнительного решения от 04.12.2023г. по делу № А63-16483/2022, за исключением случая несвоевременного исполнения ООО «СТАВСТАЛЬ» графика, предусмотренного пунктом 3 мирового соглашения, описанного в пункте 11 мирового соглашения.

4. Стороны признают, что правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 30.06.2022 № 10ЛСС/Д-2022 и дела № А63-16483/2022, урегулированы настоящим мировым соглашением.

5. Бремя судебных расходов каждая сторона несет самостоятельно (за исключением 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины по делу № А63-16483/2022, которые включены в график платежей).

            6. Стороны пришли к соглашению, что размер общей и окончательной задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2022 № 10/КС/Д-2022, делу А63-16483/2022 отражен в пункте 3.1. соглашения и составляет 92 200 000 (девяносто два миллиона двести тысяч) руб. В остальной части истец отказывается от сумм задолженности, в том числе от сумм неустоек, убытков, судебных расходов и т.п. (за исключением случая несвоевременного исполнения ООО «Ставсталь» графика, предусмотренного пунктом 3 мирового соглашения, описанного в пункте 11 мирового соглашения). Ответчик отказывается от взыскания с истца суммы в размере 179 (сто семьдесят девять) руб.38 коп., взысканных дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023

7.         Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на подписание настоящего соглашения.

8. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи засчитываются, в первую очередь, в счет погашения основного долга.

9. Просрочка оплаты на срок до 3 (трех) календарных дней не является основанием для принудительного взыскания по настоящему мировому соглашению. В случае превышения срока просрочки платежа по графику платежей на срок более чем 3 (три) календарных дня, действие рассрочки прекращается автоматически без направления каких-либо уведомлений, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и получить исполнительный лист на всю сумму ранее предъявленных исковых требований согласно пункта 2 настоящего соглашения, а именно всей суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 10/КС/Д-2022 от 30 июня 2022 года размере 80 506 702 (восемьдесят миллионов пятьсот шесть тысяч семьсот два) рубля 04 копейки, неустойку (пени) за июль месяц 2022 года в размере 13 017 784 (тринадцать миллионов семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек за период с 19 августа 2022 года по 07 ноября 2023 года с 08 ноября 2023 неустойку (пени) по день фактического погашения суммы долга в размере 44 347 798 (сорок четыре миллиона триста сорок семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей) 25 копеек, исходя из ставки одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки, неустойку (пени) по за август месяц 2022 года в размере 8 030 659 (восемь миллионов тридцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек за период с 19 сентября 2022 года по 07 ноября 2023 года и с 08 ноября 2023 года неустойку (пени) по день фактического погашения суммы долга в размере 29 259 690 (двадцать девять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 56 копеек, исходя из ставки одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки, неустойку (пени) за сентябрь месяц 2022 года в размере 1 774 159 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 21 копейка за период с 19 октября 2022 года по 07 ноября 2023 года и с 08 ноября 2023 года неустойку (пени) по день фактического погашения суммы долга в размере 6 899 213 (шесть миллионов восемьсот девяносто девять тысяч двести тринадцать) рублей 23 копейки исходя из ставки одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебных издержек в виде госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек для принудительного предъявления в установленном законом порядке.

10. Исполнение обязательств ответчика перед истцом будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по следующим реквизитам, предоставленным Истцом:

р/с 

<

***>, Центральный филиал АО «АБ «РОССИЯ» г. Москва, к/с 30101810145250000220, БИК 044525220, ИНН 

<

***> ООО 122/КПП 784201001.

11. В случае изменений реквизитов истца, то истец обязан уведомить в письменной форме за неделю до даты платежа по графику. При нарушениях указанной обязанности все негативные издержки неплатежа ложатся на истца.

            12. Обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности.

            13. Ответчик вправе досрочно без применения к нему каких-либо штрафных санкций за досрочное погашение (полностью либо частично) исполнить обязанности, возникающие из настоящего мирового соглашения.

14. На сумму задолженности ответчика перед истцом, подлежащую уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, не начисляются проценты.

            15. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

16. Стороны признают, что соглашение может быть заключено путем обмена и передачи подписанных экземпляров (их сканированных копий) по электронным каналам связи (истец - info@kssbyt.ru, ответчик - info.stavsteel@yandex.ru), которые будут иметь силу оригиналов, до получения последних Сторонами, а также могут использоваться в суде в качестве доказательств. Оригинал настоящего Соглашения направляется в пятидневный срок после передачи по электронным каналам связи.

18.       Использование в тексте «в срок до» подразумевает: включая дату, следующую после этого предлога, т.е. включительно.

19. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А63-16483/2022 прекратить.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ФИО3 95 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» от апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-16483/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Мишин А.А.

        Счетчиков А.В.