именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30693/20-53-231

г. Москва

27 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРОВКА, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 174 500 руб. 00 коп. по договору от 26.10.2018 № 1957348-ФЛ/МКЛ-18

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов-ть о 25.12.2018 № 9854/2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с иском к ответчику АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 174 500 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате исполнения договора лизинга.

Истец сообщает, что 21 июня 2019 г. наступил страховой случай, предмет лизинга был похищен, однако в нарушение условий договора ответчик расторг договор в одностороннем порядке, сославшись на просрочку оплаты.

Истец ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере авансового платежа.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что выбытие предмета лизинга из владения лизингополучателя не является основанием для приостановления обязательств, договор расторгнут в связи с нарушением обязательств, страховщик не признал событие страховым случаем.

В дополнительном отзыве ответчик сообщает, что предмет лизинга был обнаружен, передан лизингодателю, но не реализован в связи с наличием ограничений.

Ответчик представил расчет завершающей обязанности по правилам п. 15.7.1 правил лизинга на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Согласно расчету ответчика, разница между суммами, на которую вправе претендовать лизингодатель и фактически полученной, составляет 2 273 516,70 руб. в пользу лизингодателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 26.10.2018 № 1957348-ФЛ/МКЛ-18, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль INFINITI QX80.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств, утв. 01.08.2018.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

Как указано в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2020, о возвращении вещественных доказательств от 29.05.2020, что ФИО3 и ФИО4 в точно не установленное время, но не позднее 21 июня 2019 г., получили от ФИО5 предмет лизинга с предоставлением ей залога в размере 2 400 000 руб., затем с целью обеспечения сохранности транспортного средства и обеспечения возврата ФИО5 денежных средств, переместили его на территорию паркинга торгового центра в г. Минске.

Лизингополучатель уведомил лизингодателя о наступлении страхового случая и возбуждении уголовного дела.

В случае утраты предмета лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, после чего договор считается расторгнутым. Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в уведомлении (п. 13.13 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

По состоянию на 05.07.2019 лизингополучатель 6 раз задержал оплату лизинговых платежей, из которых не оплатил лизинговый платеж № 6-8 с периодом оплаты с 28.04.2019 по 28.06.2019, долг составил 338 078,62 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. от 05.07.2019 № 1957348-ФЛ/МКЛ-18)

Предмет лизинга обнаружен в результате розыскных мероприятий и передан лизингодателю по акту от 08.06.2020.

После возврата предмета лизинга лизингодатель вправе продать предмет лизинга третьему лицу по договору комиссии в порядке, установленном п. 15.7.1 правил лизинга.

Продажа предмета лизинга осуществляется по цене, определенной лизингодателем или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, не позднее 6 месяцев с момента возврата предмета лизинга. Стороны признают указанный срок разумным для поиска покупателей и заключения договора купли-продажи. Срок для продажи может быть увеличен в случаях, приведенных в п. 15.7.1 правил лизинга.

После поступления на расчетный счет лизингодателя суммы от продажи предмета лизинга, стороны осуществляют взаиморасчеты в следующем порядке.

Если сумма полученных лизингодателем платежей (в т.ч. аванса), увеличенная на сумму, полученную от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (в т.ч. аванса), увеличенной на выкупную цену, убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы, лизингополучатель выплачивает разницу между указанными суммами в течение 30 рабочих дней после доставки соответствующего требования.

Если сумма полученных лизингодателем платежей (в т.ч. аванса), увеличенная на сумму, полученную от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (в т.ч. аванса), увеличенную на выкупную цену, убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы, лизингополучатель вправе получить разницу между указанными суммами (п. 15.7.1 правил лизинга).

Лизингополучатель просит взыскать неосновательное обогащение в размере авансового платежа.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, согласно которому сальдо встречных предоставлений определяется в виде разницы между суммой лизинговых платежей (в т.ч. аванса), увеличенной на выкупную цену, убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочих расходов, и суммой полученных лизингодателем платежей (в т.ч. аванса), увеличенной на сумму, полученную от продажи предмета лизинга.

Финансовый результат исполнения договора лизинга определяется на дату реализации возвращенного предмета лизинга или истечения согласованного срока не реализацию, так как неправомерное пользование денежными средствами возникает у лизингодателя после указанной даты.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования.

Предмет лизинга возвращен ответчику 6 июня 2020 г. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 29.05.2020, истец обратился в арбитражный суд 18 февраля 2020 г., т.е. до возврата предмета лизинга.

Таким образом, права истца на дату обращения в арбитражный суд ответчиком не нарушались.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 174 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.