АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17690/2018

г. Тюмень

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2007, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1995, адрес: 663316, 

<

...>) о взыскании 26 508 267 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 18.10.2018 б/н;  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 28.09.2017 № 2-5/99;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда,ю

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (далее – ООО «КомплектМонтажСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – ООО «Норд-Даймонд», ответчик) о взыскании 26 508 267 рублей 08 копеек стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору от 09.02.2018 № 2-3/10, а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 26 508 267 рублей 08 копеек, по день фактической оплаты.  

До принятия решения истец неоднократно представлял заявления об уточнении требований, в окончательном варианте (от 14.01.2019), просит взыскать 26 480 006 рублей 08 копеек стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору от 09.02.2018 № 2-3/10, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 26 480 006 рублей 08 копеек с применением ключевой ставки Банка России с момента вынесения решения по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец не представил все документы, перечисленные в пункте 4.2 договора, являющиеся основанием для оплаты. Кроме того, истец не отчитался надлежащим образом за израсходованный давальческий материал в нарушение пункта 10.20 договора,  не представил отчеты по форме М-29. Считает необоснованным утверждение истца об отсутствии ответа на письма с приложением односторонних актов, поскольку такие ответы имеются, а представленные истцом документы были проверены и в них выявлены многочисленные нарушения. Ответчик возражает против утверждения истца об одностороннем зачете от 25.07.2018 № 449 на сумму 1 018 900 рублей 40 копеек, поскольку сумма зачета должна составлять больший размер. 

Также от ответчика поступили дополнения к отзыву. В дополнении (от 05.03.2019) ответчик указывает, что истец действует недобросовестно, заявляя исковые требования, но не предоставляя необходимой исполнительной документации и не оплачивая штрафные санкции, не возвращая давальческий материал. Кроме того, в дополнении к отзыву (входящий штамп суда от 25.02.2019) ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика письмом от 27.06.2018 № 417 были представлены на подпись документы на общую сумму 10 366 167 рублей 84 копейки. ООО «Норд-Даймонд» отказался от подписания представленных документов и направил свой мотивированный отказ в адрес истца письмом от 02.07.2018, в котором предлагал устранить допущенные нарушения и представить в кратчайшие сроки вышеуказанные документы. 

Третье лицо в отзыве на иск поясняет, что между ООО «Газпромнефть-Ямал» и ответчиком был заключен договор от 19.10.2017 № ГНЯ-17/11027/00620/Р/2-02 на выполнение строительно-монтажных работ. Дополнительным соглашением от 05.02.2018 № 1 третье лицо согласовало ответчику привлечение субподрядной организации, и был подписан договор от 09.02.2018 № 2-3/10 между истцом и ответчиком. В период с 01.04.2018 по 30.04.2018 работы, выполненные  истцом, работы приняты и оплачены третьим лицом ответчику в рамках договора от 19.10.2017 № ГНЯ-17/11027/00620/Р/2-02. 

От истца поступило заявление о фальсификации, в котором просит при наличии согласия ответчика исключить из числа доказательств следующие документы: заявление о зачете встречных однородных требований от 27.07.2018 с отметкой о получении юрисконсультом ООО «КомплектМонтажСтрой» от 28.07.2018; мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по договору от 09.02.2018 № 2-3/10 с отметкой о получении юрисконсультом ООО «КомплектМонтажСтрой» от 02.07.2018; мотивированный отказ от 04.08.2018 от подписания КС-3 от 31.07.2018 по договору от 09.02.2018 № 2-3/10 с отметкой о получении юрисконсультом ООО «КомплектМонтажСтрой» от 13.08.2018; письмо от 17.07.2018 об уплате штрафа за нарушение условий договора от 09.02.2018 № 2-3/10 в добровольном порядке с отметкой о получении юрисконсультом ООО «КомплектМонтажСтрой» от 17.07.2018; соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований от 22.05.2018. В случае отсутствия согласия ответчика на исключение доказательств просит  истребовать подлинники указанных документов; рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

Истцом также заявлено ходатайство о вызове и опросе свидетелей для дачи пояснений ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Третье лицо извещено о надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505228144418, что в соответствии с  пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, с учетом уточнения. Поддержал заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву. Возражал против удовлетворения ходатайств о фальсификации доказательств, вызове свидетелей в судебное заседание.

В ходе рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств суд предложил ответчику исключить из числа доказательств данные документы; ответчик отказался исключить данные документы из числа доказательств по делу. 

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем были отобраны соответствующие подписки. 

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с требованиями, установленными статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку в отсутствие оригиналов документов  и нотариально заверенных копий (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) данные доказательства, о фальсификации которых заявлено, не принимаются во внимание судом. 

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что ранее 2019 года заявления о зачете от 22.05.2018 и от 27.07.2018 не могли быть приняты к бухгалтерскому учету ввиду их позднего обнаружения после смерти исполнителя ФИО6, поскольку смерть исполнителя не освобождает организацию от надлежащего оформления бухгалтерских операций притом, что срок обнаружения документов не является разумным. Кроме того, учитывая банкротство  ООО «КомплектМонтажСтрой», данные обстоятельства представляются сомнительными, так же как и документы, полученные от ответчика юрисконсультом ФИО5 с учетом пояснений истца о том, что с данным бывшим работником имеется конфликт, а осуществляемая ранее переписка ФИО7 никогда не вручалась. 

Кроме того, документы, о фальсификации которых заявлено истцом, не повлияют на выводы суда по нижеизложенным основаниям.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетелей в рамках права, установленного статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 54, 55, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу фактически сложившихся отношений при наличии письменных доказательств, свидетельскими показаниями подтверждаться не могут.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между ООО «Норд-Даймонд» (генеральный подрядчик) и ООО «КомплектМонтажСтрой» (субподрядчик) заключен договор № 2-3/10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого генподрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству высоконапорных водоводов к кусту № 4 Новопортовского НГКМ: по объектам «Высоконапорный водовод КНС – т.вр.К-4»; «Высоконапорный водовод т.вр.К-4 – К-4» стройки: «Обустройство кустов скважин Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. 1 очередь».

В соответствии с пунктом 3.1. договора договорная цена работ является ориентировочной, складывается из стоимости фактически выполненных работ, указанных в Приложении № 1 и с учетом понижающего коэффициента составляет – 

- 236 226 579 рублей без НДС;

- 42 520 784 рубля 22 копейки (НДС 18 %);

- 278 747 363 рубля 22 копейки с НДС. 

Пунктами 6.1., 6.2. договора установлены следующие сроки выполнения работ: 

- начало работ с учетом мобилизации: 01 февраля 2018;

- окончание работ: 30 октября 2018.

Сроки выполнения отдельных видов работ и ключевых событий по проекту указаны в графике выполнения работ и графике выполнения ключевых событий (Приложение № 2, 2 А). Любое изменение сроков выполнения работ, возможно по соглашению сторон, которое оформляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. 

По утверждению истца, ООО  «КомплектМонтажСтрой»   выполнило работы по договору на сумму 27 527 167 рублей 44 копейки, в подтверждение чего сторонами были подписаны следующие документы: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) № 1 от 10.04.2018 за отчетный период 01.04 - 10.04.2018 и акт о приемке выполненных работ за апрель 2018 (типовая форма № КС-2) № 1 от 10.04.2018 за отчетный период 01.04 -10.04.2018 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 1 658 740 рублей 16 копеек, в том числе НДС;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) № 1 от 10.04.2018 за отчетный период 01.04 - 10.04.2018 и акт о приемке выполненных работ за апрель 2018 (типовая форма № КС-2) № 1 от 10.04.2018 за отчетный период 01.04 -10.04.2018 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 3 994 005 рублей, в том числе НДС; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) № 2 от 30.04.2018 за отчетный период 11.04 - 30.04.2018 и акт о приемке выполненных работ за апрель 2018 (типовая форма № КС-2) № 1  от 30.04.2018 за отчетный период 11.04 -30.04.2018 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 5 183 644,42 рублей 42 копейки, в том числе НДС.

Всего на общую сумму 10 836 389 рублей 58 копеек, в том числе НДС. 

Письмом от 10.05.2018 № 329 (направлено по электронной почте) субподрядчик представил генподрядчику дополнительную исполнительную документацию, дал пояснения по выполнению и просил в соответствии с пунктом 5.1.2. договора направить финансовое поручение в адрес ООО «Газпромнефть - Ямал» по оплате. 

Позднее письмом № 423 от 28.06.2018 (направлено по электронной почте 28.06.2018) истец просил ответчика оплатить 10 836 389 рублей 58 копеек. 

Также субподрядчик письмом № 417 от 27.06.2018 (получено 28.06.2018, о чем имеется отметка в получении) представил на подпись генподрядчику (генподрядчик) исполнительную документацию, счет-фактуру № 152 от 30.06.2018, а также следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) № 2 от 30.06.2018 за отчетный период 01.06 - 30.06.2018 и акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 (типовая форма № КС-2) № 1 от 30.06.2018 за отчетный период 01.06 - 30.06.2018 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 1 017 820 рублей 80 копеек, в том числе НДС;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) № 3 от     30.06.2018 за отчетный период 01.06 - 30.06.2018 и акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. (типовая форма № КС-2) № 1 от 30.06.2018 за отчетный период 01.06-30.06.2018 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 9 348 347 рублей 04 копейки, в том числе НДС.

Всего на общую сумму 10 366 167 рублей 84 копейки, в том числе НДС. 

Субподрядчиком письмом № 503 от 03.08.2018 (направлено по электронной почте 13.09.2018, а сотрудником генподрядчика получено 03.08.2018) была представлена на подпись генподрядчику исполнительная документация, счет-фактура № 169 от 31.07.2018, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) № 4 от 31.07.2018 за отчетный период 01.07 - 31.07.2018 и акт о приемке выполненных работ за июль 2018 (типовая форма № КС-2) № 4 от 31.07.2018 за отчетный период 01.07-30.07.2018 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 6 324 610 рублей 02 копейки, в том числе НДС. 

В связи с неисполнением ООО «Норд-Даймонд» обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ ООО «КомплектМонтажСтрой», руководствуясь пунктом 9.14 договора и положениями пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило об отказе от исполнения договора (письмо № 564 от 23.08.2018, отправлено в соответствии с пунктом 32.10. договора по электронной почте 28.08.2018). 

По утверждению истца, стоимость выполненных ООО «КомплектМонтажСтрой», но не оплаченных ООО «Норд-Даймонд» работ составила:10 836 389 рублей 58 копеек + 10 366 167 рублей 84 копейки + 6 324 610 рублей 02 копейки = 27 527 167 рублей 44 копейки, в том числе НДС.  С учетом сделанного ранее заявления об одностороннем зачете № 449 от 25.07.2018 остаток задолженности ООО «КомплектМонтажСтрой» за выполненные субподрядчиком по договору работы составил 26 508 267 рублей 08 копеек.

ООО «КомплектМонтажСтрой» дважды направляло ООО «Норд-Даймонд» претензии о погашении задолженности за выполненные работы: письмо № 573 от 31.08.2018 - отправлено по электронной почте 06.09.2018; письмо № 591 от 03.10.2018 - отправлено по почте по юридическому и почтовому адресу ответчика, получено ответчиком 16.10.2018, согласно данных с официального сайта Почты России. 

В соответствии с пунктом 26.3. договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 8 рабочих дней ее удовлетворить либо направить мотивированный ответ в ее удовлетворении. Ответчиком указанные претензии удовлетворены не были. Срок ответа на претензию истек 26.10.2018.  Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Отношения сторон по договору от 09.02.2018 № 2-3/10 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, обязательства по оплате исполняются в порядке, установленном договором, если такой порядок согласован сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять на рассмотрение и согласование генподрядчику первичную учетную документацию, подписанную полномочным представителем субподрядчика и заверенную печатью субподрядчика, в порядке и объеме, установленном договором. Первичная учетная документация должна быть представлена в 2 (двух) экземплярах с официальным сопроводительным письмом в следующие сроки:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), первичное предоставление до 18 числа отчетного месяца;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), после устранения замечаний до 23 числа отчетного месяца;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 24 числа отчетного месяца;

- счета-фактуры до 1 числа месяца, следующего за отчетным;

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) Приложение № 11 до 18 числа отчетного месяца;

- общий журнал работ (форма КС-6) до 18 числа отчетного месяца;

- акт о выполнении ключевых событий (по форме Приложения № 2Б) до 23 числа отчетного месяца;

- отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) Приложение № 12 до 23 числа отчетного месяца;

- расчеты и документы, подтверждающие понесенные прочие затраты – до 13 числа месяца, следующего за отчетным;

- акт о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15), переданного генподрядчиком субподрядчику, с указанием его марки, количества и стоимости до 23 числа отчетного месяца;

- акт смонтированного оборудования (Приложение № 29 до 23 числа отчетного месяца).

Согласно пункту 4.5. договора, одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.2. субподрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006).

Как следует из пункта 4.10. договора, при наличии у генподрядчика или заказчика претензий к документам, указанным в пунктах 4.2., 4.5. договора, генподрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов.

Оплата работ, выполненных по настоящему договору, производится генподрядчиком после предоставления генподрядчику субподрядчиком, подписанных сторонами в оригинале:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

- оригинала счета, счета-фактуры;

- акта о выполнении ключевых событий (по форме Приложения № 2Б);

- материального отчета по форме М-19;

- отчета о расходе материалов (форма М-29);

- акта приема-передачи оборудования в монтаж;

оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также иной документации, предусмотренной настоящим договором (пункт 5.1. договора).

Окончательный (последний) платеж по договору производится при наличии акта сверки взаиморасчетов по договору, при условии 100 % (сто процентов) возврата или оплаты материалов и оборудования поставки генподрядчика, полученных субподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору, но не использованных при строительстве объекта. За исключением случая, когда субподрядчик согласовал с генподрядчиком отмену мероприятий по возврату не использованных в процессе производства материалов (пункт 5.2. договора). Аналогичные условия содержаться в пункте 10.20 договора. 

Суд отмечает, что данным пунктом окончательный расчет по договору поставлен под условие от совершения истцом указанных в данном пункте действий.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что стороны предусмотрели в качестве условия возникновения обязанности ответчика по оплате истребуемой суммы предоставление генподрядчику субподрядчиком, подписанных сторонами в оригинале: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); оригинала счета, счета-фактуры; акта о выполнении ключевых событий (по форме Приложения № 2Б); материального отчета по форме М-19; отчета о расходе материалов (форма М-29); акта приема-передачи оборудования в монтаж; а также акта сверки взаиморасчетов по договору, при условии 100 % (сто процентов) возврата или оплаты материалов и оборудования поставки генподрядчика, полученных субподрядчиком для выполнения работ по договору, но не использованных при строительстве объекта. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела акта о выполнении ключевых событий (по форме Приложения № 2Б); материального отчета по форме М-19; отчета о расходе материалов (форма М-29); акта приема-передачи оборудования в монтаж; а также акта сверки взаиморасчетов по договору. Кроме того, истцом не выполнено условие договора о возврате или оплаты материалов и оборудования поставки генподрядчика, полученных субподрядчиком для выполнения работ по договору, но не использованных при строительстве объекта. Подтверждающие расходование материалов документы не представлены, не произведена сверка давальческого материала, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца неизрасходованных давальческих материалов.

Определением от 10.12.2018 суд предлагал истцу представить документы, указанные в пункте 5.1 спорного договора либо обосновать отсутствие необходимости в их предоставлении; доказательства устранения недостатков к документации, указанных в письмах ответчика.  Поскольку доводы о невыполнении истцом установленных договоров условий, являющихся основанием для оплаты, были заявлены в отзыве ответчика, суд определением от 10.12.2018, от 29.01.2019, а также в судебных заседаниях предлагал истцу откорректировать позицию по делу с учетом доводов отзыва. Вместе с тем истребуемые документы представлены не были. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие всех перечисленных в пунктах 5.1, 5.2 договора документов обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не наступила. Кроме того, истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что истцом не представлено обоснование, которое подтверждает документальное освоение денежных средств на сумму 26 480 006 рублей 08 копеек по факту выполненных работ. Также не соответствует действительности довод истца об отсутствии ответов на письма с приложениями односторонних актов и требования об оплате как противоречащий материалам дела (т.2, л.д. 4 – 18).

Кроме того, данная обязанность не наступила по следующим основаниям.

Истец письмом № 564 от 23.08.2018 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик не возражал против прекращения договора, более того, в письме от 15.11.2018 им было также заявлено об отказе от исполнения договора, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует об утрате интереса сторон к продолжению договорных отношений и прекращению договорных отношений формально (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактически. 

Последствия расторжения договора определены положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 указанной нормы).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Условиями рассматриваемого договора не предусмотрено, что после его расторжения условия об оплате выполненных до расторжения работ изменяются. Таким образом, условия договора об оплате сохраняют свое действие и после его расторжения. Кроме того, при расторжении договора между сторонами устанавливается эквивалентность предоставлений по договору. В рассматриваемом же случае в отсутствие надлежащим образом оформленной документации подтверждающей, в том числе, расходование давальческого материала, не позволяют суду установить отсутствие задолженности истца перед ответчиком. 

Доводы истца о банкротстве организации и отсутствии специалистов для составления указанных документах отклоняются судом, поскольку нормами закона и договора не предусмотрено такая причина освобождения от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ответчиком заявлено об удержании денежных средств в счет оплаты неустойки по договору в порядке, установленном пунктом 5.13 договора. Ответчик в претензии от 15.11.2018 указал на нарушения истцом п.п. 2.2., 2.23., 3.1., 3.4., 4.2., 19.7., 6.4.4., 6.4.5., 6.4.6 договора и возникновение обязанности по оплате штрафных санкций в размере 31 800 000 рублей. Факт наличия указанных нарушений истцом не оспорен, однако поскольку для отказа в удовлетворении иска достаточно выводов суда о не наступлении у ответчика обязанности по оплате, то суд не оценивает обоснованность удержания денежных средств ответчиком, отмечая только право последнего на удержание сумм неустоек в счет оплаты стоимости работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации). 

В нарушение вышеназванной правовой нормы истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у ответчика обязательства по оплате истребуемой суммы, что является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 155 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в доход федерального бюджета 155 400 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина