Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3185/2018

город Псков

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (место нахождения: 181520, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 594 руб. 69 коп. и судебных издержек в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент» по доверенности  истца от 17.05.2018 №107;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее по тексту - ответчик) 36 320 руб. 84 коп., в том числе 32 947 руб. 66коп. - задолженность за потребленную электроэнергию с сентября по декабрь 2017 года, 3373 руб. 18 коп. - пени, начисленные за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику за январь, март, апрель, июнь - сентябрь 2017, и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца через канцелярию суда 06.08.2018 поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней начисленные за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 31.12.2017, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период март, май - октябрь 2017 до 625 руб. 47 коп., в связи с технической ошибкой.  

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.10.2018 от истца поступило заявление об  увеличении размера требования в части взыскания пеней до 647руб. 03 коп., в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 17.09.2018 до 7,50%.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера требований в части взыскания пени до 647 руб. 03 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений не заявил, объем поставленной энергии, её стоимость, размер неустойки, основания её начисления не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» 18.07.2011 заключен договор энергоснабжения №02-294 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. 

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в сентябре – декабре 2017 года, что подтверждается полученными ответчиком счетами-фактурами от 30.09.2017 №10628/1 с учетом корректировочного  счета-фактуры от 26.10.2017 №1-10628/1 на сумму 8501руб. 76 коп., от 31.10.2017 №11132/1 на сумму 8501руб. 76 коп., от 30.11.2017 №13517/1 на сумму 8501руб. 76 коп., от 31.12.2017 №13869/1 на сумму 8501руб. 76 коп. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.

Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в марте, с мая по октябрь 2017 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по  31.12.2017 в сумме 647руб. 03коп. 

Направленная ответчику претензия от 22.01.2018 №227 оставлена им без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность за периоды, на которые начислены пени, подтверждается счетами-фактурами, полученными ответчиком согласно реестру переданных документов, и журналами учета принятых звонков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты выставленных счетов-фактур, возражений относительно объема поставленной электрической энергии и суммы задолженности не заявлены. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных за период март, с мая по октябрь 2017 года ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим законодательству. Возражения по расчету ответчик не заявил. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33594руб. 69 коп., включая: 32947 руб. 66 коп. - задолженность за сентябрь-декабрь2017, 647 руб. 03 коп. - пени. 

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительном соглашением от 28.11.2008 №8 с приложением к нему, дополнительным соглашением №17 от 01.10.2013, дополнительном соглашением от 28.04.2017 №26, поручением истца от 02.10.2018 №37 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 03.10.2018 №1335/404, счетом на оплату от 04.10.2018 №425, платежным поручением от 05.10.2018 №2633 на сумму 10000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспорены  ответчиком. 

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.  

Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу доказательств, период просрочки по которому истцом произведены расчеты начисления пеней, участие представителя истца в предварительном и судебном заседании суд считает, что расходы истца в сумме 10000руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют разумным пределам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка в части указания года образования задолженности, указано: «задолженность за сентябрь-декабрь 2018», следовало указать: «задолженность за сентябрь-декабрь 2017». Указанная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 33594 руб.69 коп., включая: 32947 руб.66 коп. – задолженность за  сентябрь-декабрь 2017, 647 руб.03 коп. – пени, а также судебные расходы в сумме 12000 руб., в том числе:  2000 руб. – расходы по госпошлине, 10000 руб. – расходы на представителя.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                    С.Г. Циттель