АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24244/2018

21 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Экспо», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский экспортный центр» г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Айтии Экспо Интернешнл» г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Международная выставочная компания», г. Москва,

о взыскании 267 582 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 17.07.2018, представлен паспорт, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Экспо», ОГРН 

<

***>, г. Москва обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании убытков 267 582 руб. 70 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский экспортный центр» г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Айтии Экспо Интернешнл» г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международная выставочная компания», г. Москва.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал что, ООО «РТ-Экспо» в соответствии с поступившей заявкой АО СКБ «Турбина» от 16.11.2017 забронировало необорудованную выставочную площадь на участие Ответчика в 15-й Международной выставке «НЕФТЬ И ГАЗ»/ MIOGE 2018 в размере 24,5 кв.м.

В целях подтверждения бронирования выставочной площади и участия АО СКБ «Турбина» в рамках данного выставочного мероприятия между ООО «РТ-Экспо» и ООО «АйТиИ Экспо» (Организатором мероприятия) был заключен договор № 2017110932 от 15.12.2017 на предоставление необорудованной выставочной площади и регистрационного взноса на сумму 535 165,40 руб. включая НДС 18% и произведен авансовый платеж в размере 267 582,70 рублей включая НДС 18 %.

Поскольку ответчик сообщил об отказе от участия в 15-й Международной выставке «НЕФТЬ И ГАЗ»/MIOGE 2018, ООО «РТ-Экспо» расторгло договор с организатором мероприятия 28 февраля 2018 года. 

После расторжения договора ООО «АйТиИ Экспо», руководствуясь пунктом 5.9. договора № 2017110932 от 15.12.2017 удержало с ООО «РТ-Экспо» сумму предоплаты в размере 267 582 руб. 70 коп.

В связи с вышеизложенным, 04 июня 2018 года ООО «РТ-Экспо» направило в адрес Ответчика требование о возмещении понесенных убытков (267 582,70 рублей) в результате отказа от участия в мероприятии.

09 июня 2018г. АО «СКБ «Турбина» отказало в возмещении убытков ООО «РТ- Экспо».

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, ООО «РТ- Экспо» обратилось с настоящим иском в суд.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего перечня оснований для возмещения убытков и порядок определения их состава, размера в каждом конкретном случае. Оно устанавливает лишь критерии, по которым наличие оснований для возмещения убытков может быть определено в конкретной ситуации исходя из ее обстоятельств.

Руководствуясь этими критериями, арбитражная практика указывает, что обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является: наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда (факт ненадлежащего исполнения обязанностей), а также причинной связи между двумя этими элементами.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности (Определение ВС РФ от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302 по делу А09-6803/2014, Определение ВАС РФ от 17.09.2012 N ВАС-11432/12 по делу А65- 4120/2011).

Наличие совокупности этих обстоятельств (включая размер убытков, подлежащих возмещению) применительно к требованию ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать истец, обращающийся в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Однако, в приложениях к исковому заявлению истец не представил доказательств по всем трем элементам, следовательно расходы истца в связи с заключением договора на участие в выставке не подлежат взысканию с АО СКБ «Турбина», истцом не доказано ни одно из условий, влекущих наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, 16.11.2017 АО СКБ «Турбина», посредством электронного документооборота направило заявку на участие в 15-й Международной выставке «Нефть и газ»/MIOGE 2018. В соответствии с заявкой необходимая выставочная площадь составляет 24 кв. м. Базовая стоимость за 1 кв. м. составляет 15 400 руб. без учета НДС.

Выставка должна была состояться 18-21 июня 2018 года в Москве, МВЦ «Крокус Экспо», павильон №3.

Заблаговременно, письмом от 09.02.2018 №13/674 АО СКБ «Турбина» направляет письменный отказ от участия в выставке.

Истец в своих возражениях №18/342 от 10.09.2018 ссылается на правила организатора  мероприятий  ООО «АйТиИ Экспо», согласно которым в случае аннулирования Заявки, Участник обязуется выплатить компенсацию в размере: за 12-7 месяцев до начала выставки - 20 % от общей стоимости Заявки, за 7-5 месяцев - 50 % от общей стоимости Заявки, менее чем за 5 месяцев — 100 %

Данные доводы истца, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено документов, в подтверждение того, что АО СКБ «Турбина» было ознакомлено с данными правилами, заявка на участие от 16.11.2017 так же не содержит никаких отсылок к правилам, на которые ссылается истец. Кроме того, АО СКБ «Турбина» не имело договорных отношений с ООО «АйТиИ Экспо»- организатором выставки.

В обоснование заявленных требований в материалы дела ООО «РТ-Экспо» представлен договор на участие в выставке № 2017110932 от 15.12.2017 между ООО «АйТиИ Экспо» и ООО «РТ- Экспо» (далее - Договор), платежное поручение № 1277 от 20.12.2017 г. 

Исковое заявление имеет отсылку к п. 5.8 договора, который по мнению истца предусматривает возможность передачи выставочной площади только АО СКБ «Турбина».

В соответствии с п. 5.8 договора участник не вправе в одностороннем порядке изменять установленный настоящим договором размер передаваемой ему во временное пользование (аренду) выставочной площади, объем работ и /или услуг, передавать (полностью или частично) выставочную площадь третьим лицам или оказывать в их пользу в рамках своего участия любые услуги рекламного характера без письменного согласия организатора за исключением АО СКБ «Турбина», осуществлять застройку индивидуального стенда в отсутствии письменного согласования с организатором его дизайна, а так же выставлять экспозицию или экспонаты несоответствующие тематике выставки. В случае нарушения участником требований настоящего пункта организатор вправе в одностороннем порядке приостановить участие участника в выставке до момента устранения соответствующего нарушения.

Однако, из содержания данного пункта договора суд не усматривает запрета в передачи территории иным лицам, помимо АО СКБ «Турбина».

Кроме того, как установлено материалами дела данный договор был направлен в адрес ответчика только 13.02.2018 исх. 18/067, после того, как АО СКБ «Турбина» направило письменный отказ от участия в выставке от 09.02.2017.  

Исходя из фактических обстоятельств дела истец как субъект предпринимательской деятельности при заключении договора с ООО «АйТиИ Экспо» действовал на свой страх и риск, не посвящая ответчика в намерения и факт заключения договора с ООО «АйТиИ Экспо», следовательно, неисполнение истцом договорных обязательств перед ООО «АйТиИ Экспо» не входит в круг ответственности ответчика, таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков.

В случаях, когда прекращение контракта (заявки-договора) не обусловлено противоправным поведением заказчика, требования о взыскании с заказчика суммы убытков в виде понесенных его исполнителем расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.1 договора необорудованная площадь в павильоне составляет 24,5 кв. м. Точных координат местоположения территории для рекламного стенда АО СКБ «Турбина» договор не содержит.

Заявка от 16.11.2017 координат местоположения планируемого стенда  так же не содержит.

Доказательств того, что территория, предназначенная для ответчика пустовала и не была передана третьим лицам в момент проведения выставки в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что ни заявка, ни договор не содержат точных координат местоположения, установить была ли отдана данная территория иному лицу в аренду не представляется возможным.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения, обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как было указано выше, основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

По смыслу статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения - истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При предъявлении требования о возмещении убытков должны быть доказаны причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков.

Истец просил взыскать размер затрат, возникших вследствие заключения договора между ООО «АйТиИ Экспо» и ООО «РТ-Экспо».

Однако надлежащие доказательства, обосновывающие размер предъявленных к взысканию убытков, истцом в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 267 582 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.