АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-870/2017

г. Магадан

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20.12.2017 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семь Кругов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № ПО-49/3/42 по делу об административном правонарушении от 26.04.2017,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, исполнительный директор, доверенность б/н от 19.12.2017;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности № 03-105/15Д от 26.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Семь Кругов» (далее – ООО «Семь Кругов», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н от 10.05.2017 о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, а также Управление Роскомнадзора по МО и ЧАО) № ПО-49/3/42 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что поскольку редакцией телеканалов «ТВ-Карибу» и «ТВ-Карибу-Арт» является ООО «Карибу-Арт» то отсутствуют основания для привлечения ООО «Семь Кругов» к административной ответственности, так как у редакции согласно устава СМИ отсутствует обязанность согласовывать выходящую в эфир информацию с учредителем и вещателем которым является ООО «Семь Кругов», более того вся ответственность за выпущенную в эфир информацию ложиться на редакцию (главного редактора). Тем самым ООО «Семь Кругов» не контролирует и не вмешивается в редакционную политику средств массовой информации, что полностью соответствует пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», тем самым заявитель полагает, что в действиях ООО «Семь Кругов» отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с чем, ООО «Семь Кругов» считает вышеназванное постановление административного органа незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 10.05.2017, дополнении № 70 от 31.05.2017, дал устные пояснения по существу заявленного требования, при этом событие вменённого административного правонарушения и вину Общества в его совершении признал в полном объёме. Однако полагал, что назначенное Обществу административное наказание является чрезмерным, просил суд ограничиться устным замечанием. Представил в материалы дела копию Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.12.2017 № ЮЭ9965-17-2629108, согласно которым ООО «Семь Кругов» является микропредприятием.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве № 2174-03/49 от 31.05.2017, письменном дополнении № 3214-03/49 от 25.07.2017, дал устные пояснения, в частности указал, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Семь Кругов» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания от 30.12.2016 серия ТВ № 28449, на основании которой Общество распространяет телеканал «ТВ-Карибу».

ООО «Семь Кругов» осуществляет формирование телеканала «ТВ-Карибу» из отдельных программных продуктов, созданных редакцией СМИ - ООО «Карибу-Арт», распространяет его на основании лицензии № 28449, и, следовательно, является вещателем.

12.04.2017 в 07 час. 15 мин. на телеканале «ТВ-Карибу» во вновь созданной телепрограмме «Народный патруль» вышел сюжет о курении на крыльце рынка «ФРЭШ» под запрещающим знаком, в котором демонстрировался процесс потребления табака.

Нарушение зафиксировано в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом, а именно: наблюдением за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети Интернет и средствах массовой информации (мониторинг).

В статье 56 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» установлена, ответственность вещателя за соответствие распространяемых телеканалов требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Семь Кругов» привлечено к административной ответственности как вещатель.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа записи эфира телеканала «ТВ-КАРИБУ» Управлением Роскомнадзора по МО и ЧАО установлено, что 12.04.2017 в 07 час. 15 мин. на телеканале «ТВ-Карибу» во вновь созданной телепрограмме «Народный патруль» вышел сюжет о курении на крыльце рынка «ФРЭШ» под запрещающим знаком, в котором демонстрируется процесс потребления табака.

Указанное нарушение зафиксировано в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом, а именно: наблюдением за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети Интернет и средствах массовой информации (мониторинг).

Судом установлено, что ООО «Семь Кругов» имеет лицензию серия ТВ № 28449 от 30.12.2016, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (т. 2 л.д. 2-4). На основании данной лицензии ООО «Семь Кругов» распространяет средства массовой информации «ТВ-КАРИБУ».

Телеканал «ТВ-КАРИБУ» зарегистрирован как средство массовой информации Управлением Роскомнадзора по МО и ЧАО 09.11.2016, свидетельство о регистрации Эл № ТУ 49-00070. Форма распространения - телеканал. Учредитель - ООО «Семь Кругов» (т. 2 л.д. 1).

В силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О средствах массовой информации) учредитель принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путём утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Согласно пункту 2.1 Устава редакции телеканала «ТВ-КАРИБУ» учредитель средства массовой информации (ООО «Семь Кругов») имеет право осуществлять контроль за соответствием деятельности редакции положениям законодательства о средствах массовой информации, Устава редакции, за соответствием тематики и специализации СМИ.

В соответствии со статьёй 18 Закона «О средствах массовой информации» учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно уставу средства массовой информации редакцией телеканала «ТВ-КАРИБУ» является ООО «Карибу-Арт». При этом распространяет продукцию редакции средства массовой информации «ТВ-КАРИБУ» - ООО «Семь Кругов».

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответствующего телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (статья 2 Закона «О средствах массовой информации»).

Телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (статья 31 Закона «О средствах массовой информации»).

В статье 2 Закона «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вешание, радиовещание.

09.01.2017 ООО «Семь Кругов» (Правоприобретатель) заключило с ООО «Карибу-АРТ» (Правообладатель) - редакцией телеканала «ТВ-КАРИБУ» - договор № 01 о передаче неисключительных прав на использование программного продукта и проката коммерческой, социальной и политической рекламы (т. 1 л.д. 125-127).

На основании пункта 2.2.1 указанного договора ООО «Семь Кругов» гарантировал использование и распространение на телевизионном канале ТВ-КАРИБУ программных продуктов созданных правообладателем, ООО «Карибу-Арт», любыми не противоречащими законодательству Российской Федерации способами.

Под программным продуктом в пункте 1.2 Договора понимаются отдельные фильмы, видеоролики, программы, иные аудиовизуальные материалы (включая, но не ограничиваясь - коммерческими рекламными объявлениями, телетекстом или другим содержанием, политической рекламой, социальной рекламой).

Следовательно, ООО «Семь Кругов» осуществляет формирование телеканала «ТВ-Карибу» из отдельных программных продуктов, созданных редакцией средства массовой информации - ООО «Карибу-Арт», распространяет его на основании лицензии № 28449, и является вещателем в том понимании, как оно даётся в Законе «О средствах массовой информации».

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Статья 11 Федерального закона № 15-ФЗ предусматривает, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ, не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программ, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

В статье 56 Закона «О средствах массовой информации» установлена, ответственность вещателя за соответствие распространяемых телеканалов требованиям законодательства Российской Федерации. При этом законом не установлено разграничение ответственности вещателя в зависимости от того является ли он редакцией телеканала либо не является.

При таких обстоятельствах, в деятельности ООО «Семь Кругов» Управлением Роскомнадзора по МО и ЧАО правомерно установлен факт нарушения требований части 3 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ, в части демонстрации процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, во время демонстрации передачи «Народный патруль», вышедшей в эфир 12.04.2017 в 07 час. 15 мин., что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Факт демонстрации процесса потребления табака Обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Уведомлением от 17.04.2017 № 1459-03/49 Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чём имеется соответствующая отметка на уведомлении (т. 1 л.д. 150).

19.04.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по МО и ЧАО был составлен протокол № АП-49/4/105 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 148, 149).

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества директора ФИО1, которая была ознакомлена с протоколом и получила его копию 19.04.2017, о чём свидетельствуют её личная подпись в протоколе.

Определением от 19.04.2017 № ОН-49/3/1520 Общество было уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём имеется отметка в указанном определении (т. 2 л.д. 9).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом с участием законного представителя Общества 26.04.2017 было вынесено постановление № ПО-49/3/42 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 10, 11).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объёме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него и достаточные меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вменённого ООО «Семь Кругов» административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, является установленным и подтверждённым материалами дела.

Следовательно, судом установлено, что заявитель был правомерно привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании подтверждён состав совершённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с положениями частей 3.2, статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа Обществу был снижен в два раза.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причинённого нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Вместе с тем, в настоящем деле суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

С 04.07.2016 КоАП РФ дополнен статьёй 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф может быть заменён на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства;

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено Обществом впервые.

Также судом установлено, что Общество 10.09.2016 включено в Единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства (категория «Микропредприятие»).

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Административный орган при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не рассматривал возможность применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и учитывая, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязан был при назначении административного наказания учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд признаёт оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа и считает возможным назначить Обществу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в постановлении № 8-П от 27.05.2008, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

При этом суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде предупреждения отвечает его целям, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Как установлено статьёй 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 1.2, 3.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Семь Кругов», удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу № ПО-49/3/42 по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Семь Кругов» административное наказание в виде предупреждения. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                       В.В. Липин