АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3186/17 

Екатеринбург

14 августа 2017 г.

Дело № А76-22578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Лимонова И. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖБИ-2" (далее – общество "ЖБИ-2") на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2017 по делу № А76-22578/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - общество "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЖБИ-2" о взыскании 124 721, 12 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 24.01.2012 № Т-2933 и 27 398, 26 руб. пени, предусмотренных ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и начисленных за период с 11.08.2016 по 16.11.2016, а также пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого уменьшения иска).

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-Сервис" (далее - общество "АвтоАльянс-Сервис").

Решением арбитражного суда от 21.02.2017 (судья Калинина Т.В.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.03.2017).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖБИ-2" просит решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в судебных актах мотивированный вывод, основанный на п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между теплоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002 основан на неверном толковании норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в судебных актах содержится неправильный и необоснованный вывод, обобщенный и не основанный ни на одном пункте Методических указаний по расчету тарифов (цен) за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, о том, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. По мнению общества "ЖБИ-2", оно не обязано оплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной для компенсации потерь тепловой энергии в тепловой сети, принадлежащей обществу "ЖБИ-2", обязанность по содержанию и обслуживанию всех городских тепловых сетей, в том числе и тепловой сети, принадлежащей обществу "ЖБИ-2", лежит на обществе "Фортум". Общество "Фортум" само должно компенсировать потери в сетях, включив их в устанавливаемый тариф, поскольку является единой теплоснабжающей организацией. По мнению ответчика, суды не дали оценку контррасчету основного долга по договору, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фортум" указывает на необоснованность доводов общества "ЖБИ-2", обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, что между обществом "Фортум" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ЗАО "ЖБИ-2" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-2933, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии по договору.

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 22 000 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок (расхода) 6,7 Гкал/час, (9,9 тн/час), в стоимостном на сумму 11 393 584, 40 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС) (п. 1.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Потребитель обязан вести учет потребляемых тепловой энергии посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета пара, ежемесячно предоставлять до 01 (первого) числа месяца следующего за расчетным в ТСО отчет о суточных параметрах потребления тепловой энергии (пара). Отчет о расходе тепловой энергии (пара) по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом потребителя, приготавливается нарочно в письменном виде. При несвоевременном предоставлении отчета определение количества отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.6 договора (п. 3.1.12 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно п. 5.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий фактическое потребление тепловой энергии потребителем, определяется по показаниям приборов учета ТСО за вычетом объемов потребления объектов прочих потребителей, теплопотребляющие установки или тепловые сети которых имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям потребителя, с которыми у ТСО имеются договоры теплоснабжения.

В соответствии с п. 6.3 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 6.5 договора оплата за потребленную энергию производится в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора. При этом, период предшествующий подписанию договора и приложений к нему (с 01.01.2012 по 01.02.2012) является периодом преддоговорных отношений и споров.

Настоящий договор не распространяет свое действие на отношения сторон в период преддоговорных споров и отношений. Обязательства сторон возникают только после подписания договора (п. 8.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В силу п. 8.2 договора он считается продленным на тех же условиях на один год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами подписаны к договору: приложение № 1 - Перечень объектов, включенных в договор, протокол разногласий от 01.02.2012, протокол урегулирования протокола разногласий, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по паропроводу.

Между обществом "Фортум" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом "ЖБИ-2" (теплосетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в паре от 27.02.2014 № 2929, по условиям которого теплосетевая компания обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей (паропроводов) в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация (истец) обязуется оплачивать указанные услуги.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2016 № 90135873, актом от 01.08.2016 № 7 о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОАО "Фортум" филиала Энергосистема "Урал" Челябинская ТЭЦ-1 за июль 2016 года, суточной ведомостью отпуска пара ЖБИ-2 за июль 2016 г., отчетом о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчику для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура от 31.07.2016 № 1000/0090135873 на сумму 363 446, 42 руб., которая ответчиком оплачена частично в сумме 238 725, 30 руб. 

Претензия от 12.08.2016 № ЧТС/7670, направленная истцом в адрес ответчика, об оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, оставлена последним без внимания, что явилось основанием для обращения общества "Фортум" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил произвести перерасчет размера потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 15.07.2016 до 10-00, поскольку опломбировка всех задвижек и прекращение подачи тепловой энергии произошло 15.07.2016. В периодических осмотрах теплотрасс общества "ЖБИ-2", которые зафиксированы в актах проверок от 25.07.2016, 11.08.2016, 29.09.2016, 14.10.2016, указано, что на момент обследований теплотрасс пломбы, установленные 15.07.2016 на главной и обводной задвижках паропровода на ЗАО "ЖБИ-2", не нарушены.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о подтвержденности факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, наличии просрочки в исполнении денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что факт поставки ресурса подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2016 № 90135873, актом от 01.08.2016 № 7 о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты общества "Фортум" филиала Энергосистема "Урал" Челябинская ТЭЦ-1 за июль 2016 года, суточной ведомостью отпуска пара ЖБИ-2 за июль 2016 г., отчетом о суточных параметрах теплоснабжения.

Указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчик, не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 124 721, 12 руб., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Суды исследовали и обоснованно не приняли во внимание довод подателя жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной для компенсации потерь тепловой энергии в тепловой сети, принадлежащей обществу "ЖБИ-2", а обязанность по содержанию и обслуживанию всех городских тепловых сетей лежит на обществе "Фортум", является ошибочным.

Пунктом 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 предусмотрено, что в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Как верно отметил апелляционный суд, ссылка ответчика на то, истец должен компенсировать потери в сетях, включив их в устанавливаемый тариф, поскольку является единой теплоснабжающей организацией, является ошибочной. 

При этом суд апелляционной инстанции учел, что спорный участок тепловых сетей обществу "Фортум" не передан, через указанный участок производится теплоснабжение объекта ответчика и третьего лица; истец, не являясь собственником, затрат на обслуживание и содержание спорных сетей не несет.

Вместе с тем, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, что следует из содержания норм действующего законодательства, в частности ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, общество "Фортум" не имеет оснований для включения потерь в устанавливаемый тариф с целью их компенсации.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в том числе, в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2016 по 16.11.2016 составил 27 398, 26 руб.

Арифметический расчет неустойки проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах и ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суды верно заключили, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 27 398, 26 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Приняв во внимание представленные доказательства суды правильно заключили, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга (124 721, 12 руб.) за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, начиная с 19.11.2016 до момента фактической оплаты суммы долга.

Вопреки доводам ответчика апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, правильно признав неуважительными указанные ответчиком причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты. Ссылка на Методические рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002 к принятию неправильных судебных актов не привела.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2017 по делу № А76-22578/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖБИ-2" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.В. Абознова 

Судьи							И.В. Лимонов 

									Г.Н. Черкасская