АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5172/24 

Екатеринбург

18 октября 2024 г.

 

Дело № А76-22853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Март» (далее – общество СК «Март») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу № А76-22853/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества СК «Март» – ФИО1 (доверенность от 07.02.2024 № 2);

с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (далее – общество  «УСТЭК-Челябинск») – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № ИА-35).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество  «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу СК «Март» о взыскании основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 256 081 руб. 81 коп., а также пеней за период с 02.10.2022 по 30.01.2024 в сумме 90 948 руб. 44 коп., с продолжением из начисления и взыскания с 31.01.2024 на сумму основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Энерго сетевая компания» (далее – общество «ЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Алвит и К.», общество с ограниченной ответственностью «Тепловая котельная «Западная» (далее – общество «ТК «Западная»), Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением суда от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество СК «Март», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу  «УСТЭК-Челябинск» в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что необходимость подключения жилого дома напрямую к сетям общества «ЭСК» как условия применения тарифа на тепловую энергию по приложению № 180 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1 является необоснованным, опровергается материалами дела (акты и схемы разграничения балансовой принадлежности) и действиями самого истца как профессионального участника в области теплоснабжения (отсутствие внесения изменений в договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 611263, расчеты за тепло с ответчиком и иными потребителями по тарифам приложения № 180).

По мнению заявителя кассационной жалобы, место удаленности МКД от источника теплоснабжения значение в рассмотренном споре значения не имеет, поскольку из схемы разграничения балансовой принадлежности усматривается, что дом по ул. Энтузиастов, д. 30Б расположен значительно ближе к источнику теплоснабжения (котельной общества «ТК Западная»), чем дома по ул. Лесопарковая.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, экономические затраты истца, связанные с теплоснабжением потребителей (приобретение и передача тепловой энергии) в домах по ул. Лесопарковая и ул. Энтузиастов, 30Б одинаковые, так как тепловая энергия и услуги по ее передаче приобретаются истцом у одних лиц (общества «ТК «Западная» и общества «ЭСК», соответственно) по установленным тарифам.

Кроме того, по мнению заявителя, компенсация выпадающих доходов истца (взысканный с ответчика основной долг) осуществляется за счет средств бюджета Челябинской области в соответствии с законом от 27.06.2013 № 503-30, а применение относящихся к одной категории потребителей разных тарифов нарушает требования пункта 94 Основ ценообразования, из которого следует, что единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «УСТЭК-Челябинск» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Третьими лицами отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая компания, ТСО) и обществом УК «Новый Челябинск» (прежнее наименование общества СК «Март», потребитель) был заключен договор теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) № 611263 (теплоноситель в горячей воде) от 01.01.2021, по условиям которого ТСО обязалось поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме и с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 10 995,252 Гкал в год, 119,317 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 3,6010 Гкал/час, в том числе: на отопление 2,1990 Гкал/час, при температуре наружного воздуха (Тнв) -34 град. С; на ГВС 1,4020 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. максимальный расход теплоносителя не более 90,03 тн/час.

Кроме того, при заключении договора сторонами также было согласовано место исполнения обязательств ТСО: точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора потребитель обязуется исполнять условия договора, в том числе оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.1.1 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора.

В силу пункта 6.3 договора потребитель считается поставленным в известность об изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель с момента их опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или в официальных печатных изданиях.

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1 договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу установленному па основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере и порядке, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190- ФЗ от 27.07.2010.

Судами также было установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2022 общество УК «Новый Челябинск» было переименовано в общество СК «Март».

При этом, как указал истец в обоснование заявленного им иска, во исполнение вышеуказанного договора,  в период с января по февраль 2021 года им  была поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 1 836 964 руб. 29 коп., которая потребителем оплачена не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате теплоресурсов у ответчика за спорный период образовалась задолженность в размере 256 081 руб. 81 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной ему претензии от 20.05.2022 № ТС/6011/51, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на неверность произведенного истцом расчета поставленной тепловой энергии, поскольку при расчете стоимости потребленных теплоресурсов должен быть применен тариф в соответствии с Приложением № 180 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), исходил из доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период и правомерности определения количества поставленной тепловой энергии, удовлетворив исковые требования общества  «УСТЭК-Челябинск» в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что доказательств изменения (переподключения к иной сети (ТК)) схемы теплоснабжения спорного МКД ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, фактическое место исполнения обязательств не изменено с момента первичного подключения объекта к системе теплоснабжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно части 1 статьи 19 которого количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 5 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 808 «точка поставки» - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Отсутствие непосредственного подключения теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации при наличии опосредованного присоединения не может рассматриваться в качестве обоснования невозможности поставки тепловой энергии таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 306-ЭС20-22318 по делу № А55-11445/2019) и, как следствие, оплаты за нее по льготным тарифам.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, в Приложении № 2 к которому точка передачи тепловой энергии осуществляется от УП-3, а УП-3 в определена как граница между тепловой сетью общества «ТК «Западная» и тепловой сетью общества «ЭСК», исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности ведомости отпуска, акты приема-передачи, корректировочные акты приема-передачи, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, договор от 14.08.2017 № 3-ПСТ/17, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, акт осмотра от 07.07.2022, письма № 1971 от 13.05.2022, № 1314 от 10.04.2023, а также принимая во внимание, с учетом возражений ответчика относительно примененных истцом тарифов, Приложения № 179 и № 180 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1, устанавливающие льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа, и проверив расчет истца по предъявленному им требованию о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, доначисленной в соответствии с тарифом, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1, измененному постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2020 № 68/33, Приложение № 179, и установив, что при вводе в эксплуатацию спорный МКД, расположенный в зоне 01, согласно утвержденной Минэнерго схеме от 29.12.2020, был подключен к ТК-45-1А, а точкой поставки (точка присоединения) тепловой энергии и теплоносителя для данного МКД является физическое соединение сетей общества СК «Март» к ТК-45-1А, принадлежащей обществу «ТК «Западная», пришли к обоснованному выводу, что поскольку спорный МКД получает тепловую энергию от котельной общества «ТК «Западная» от принадлежащих ей сетей (согласно фактическому месту подключения), а сети общества «ЭСК» в рассматриваемой схеме теплоснабжения являются транзитными сетями по передаче тепловой энергии, при этом применение льготного тарифа, установленного в Приложении № 179 обусловлено местом удаленности от источника теплоснабжения МКД и других необходимых экономически обоснованных затрат теплоснабжающей организации, а перерасчет компенсации связан с некорректным применением льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую в МКД по ул. Энтузиастов, 30Б, и произведен истцом верно, исходя из тарифа 1 352,67 руб./Гкал, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за период с января по февраль 2021 года в размере 256 081 руб. 81 коп.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) № 611263 (теплоноситель в горячей воде) от 01.01.2021 и приложения к нему судами нижестоящих инстанций не допущено, оснований не согласиться с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и материалов дела, у суда кассационной инстанции также не имеется.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с  02.10.2022 по 30.01.2024 в сумме 90 948 руб. 44 коп. на основании пункта 8.2 договора и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                        №190-ФЗ «О теплоснабжении», суды признали его арифметически верным.  В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. 

Таким образом, вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых был удовлетворен заявленный обществом «УСТЭК-Челябинск» иск, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика относительно несоответствия примененного истцом тарифа для МКД по ул. Энтузиастов, д. 30-Б, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу                                          № А76-22853/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Март» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              О.В. Абознова 

 

                                                                                              И.В. Перемышлев