/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36257/2018

Дело № А57-31031/2017

г. Казань

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солтабиева Хизара Анасовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-31031/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солтабиева Хизара Анасовича (ОГРНИП 316645100104962, ИНН 645300926516), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Барбашовой Ольге Николаевне (ОГРНИП 306644921200020, ИНН 644921587960), г. Саратов, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Барбашовой О.Н. Васильева Максима Борисовича; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солтабиев Хизар Анасович (далее – ИП Солтабиев Х.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барбашовой Ольге Николаевне (далее – ИП Барбашова О.Н., ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 655,6 кв.м, Литеры А, А1, А2, гараж общей площадью 88,6 кв.м и земельный участок общей площадью 2438 кв.м с кадастровым номером 64:48:040825:2918, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 20А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, исковые требования ИП Солтабиева Х.А. оставлены без рассмотрения. 

ИП Солтабиева Х.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Барбашовой О.Н. и ИП Солтабиевым Х.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, по условиям которого истец приобрел в собственность здание общей площадью 655,6 кв.м, Литеры А, А1, А2, гараж общей площадью 88,6 кв.м и земельный участок общей площадью 2438 кв.м с кадастровым номером 64:48:040825:2918, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, 20А, общей стоимостью 16 000 000 руб.

ИП Солтабиев Х.А., указывая, что исполнил обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, денежные средства уплатил, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 в отношении ИП Барабашовой О.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 (четыре) месяца, до 12.04.2018, руководствуясь статьями 126, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Барабашовой О.Н., в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили иск ИП  Солтабиева Х.А. без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования Солтабиева Х.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, судебной коллегией отклоняется. 

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 в отношении ИП Барабашовой О.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 (четыре) месяца, до 12.04.2018.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Рассмотрение требования ИП Солтабиева Х.А. о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению его требований во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявленное ИП Солтабиевым Х.А. требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество после введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ИП Барабашовой О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией,  сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 № 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 № 305-ЭС17-12927 и от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А57-31031/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                    В.А. Карпова