АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8086/2022

город Саранск

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН»

о взыскании неустойки по государственному контракту №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021 в сумме 138452 руб. 17 коп.,

по государственному контракту №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021 в сумме 2776 руб. 94 коп., по государственному контракту №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021 в сумме 14729 руб. 01 коп., по государственному контракту №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021 в сумме 1646 руб. 78 коп., по государственному контракту №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021 в сумме 18387 руб. 87 коп.,

по государственному контракту №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021 в сумме 39632 руб. 25 коп., по государственному контракту №0809500000321001169_132473 от 15.07.2021 в сумме 9956 руб. 56 коп.,

при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности №02/23 от 19.01.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

после перерыва не явились,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - ГОСУКС Республики Мордовия) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» (далее - ООО «Дельрус-НН», ответчик) с требованиями о взыскании неустойки:

- по государственному контракту №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021 в сумме 138452 руб. 17 коп.;

- по государственному контракту №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021 в сумме 2776 руб. 94 коп.;

- по государственному контракту №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021 в сумме 14729 руб. 01 коп.;

- по государственному контракту №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021 в сумме 1646 руб. 78 коп.; 

- по государственному контракту №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021 в сумме 18387 руб. 87 коп.;

- по государственному контракту №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021 в сумме 39632 руб. 25 коп.;

- по государственному контракту №0809500000321001169_132473 от 15.07.2021 в сумме 9956 руб. 56 коп.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между ГОСУКС Республики Мордовия (далее - государственный заказчик) и ООО «Дельрус-НН» (далее - поставщик) заключены государственные контракты на поставку товаров для объекта капитального строительства «Хирургический корпус ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница»:

- №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021;

- №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021;

- №0809500000321001169_132473 от 05.07.2021;

- №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021;

- №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021;

- №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021;

- №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021.

Условиями заключенных контрактов предусмотрен срок исполнения обязательств поставщика - до 31.08.2021 (п.п. 4.3, 5.1 контрактов).

По всем вышеперечисленным контрактам поставщиком допущена просрочка поставки товара, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи оборудования, актами ввода оборудования в эксплуатацию, товарными накладными.

Пунктами  7.3, 7.4, 11.9 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пеню. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

03.03.2022 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием об уплате неустойки (№7/234) по контрактам:

- №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021 (396142 руб. 51 коп.);

- №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021 (7660 руб. 49 коп.);

- №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021 (37449 руб. 85 коп.);

- №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021 (4542 руб. 84 коп.).

06.06.2022 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием об уплате неустойки (№6/649) по контрактам:

- №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021 (73551 руб. 45 коп.);

- №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021 (158528 руб. 98 коп.);

- №0809500000321001169_132473 от 05.07.2021 (54761 руб. 08 коп.);

В соответствии с платежными поручениями №472 от 06.05.2022 (154452 руб. 06 коп.), №1051 от 22.06.2022 (179750 руб. 08 коп.) ответчик требование истца исполнил частично, применив в расчете неустойки ключевую ставку Центрального банка России, действующую на дату поставки товара, а именно 6,75% и 7,5%; 8,5% (на дату расторжения контракта №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021) (ответы на претензию от 12.05.2022, от 22.06.2022).

Истец, считая, что расчет пени за просрочку исполнения обязательств  необходимо производить с учетом ключевой ставки на дату фактической оплаты неустойки (по части контрактов 12.05.2022, по другой части – 22.06.2022), обратился в суд за взысканием недоплаченной суммы неустойки:

- по государственному контракту №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021 за период с 01.09.2021 по 16.12.2021 (с учетом расторжения 17.12.2021)  в сумме 138452 руб. 17 коп. (общая сумма пени – 277299 руб. 75 коп., оплачено 138847 руб. 58 коп.);

- по государственному контракту №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021 за период с 01.09.2021 по 01.10.2021 в сумме 2776 руб. 94 коп. (общая сумма пени – 5362 руб. 34 коп., оплачено 2585 руб. 40 коп.);

- по государственному контракту №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021 за период с 01.09.2021 по 21.12.2021 (с учетом расторжения 21.12.2021) в сумме 14729 руб. 01 коп. (общая сумма пени – 26214 руб. 89 коп., оплачено 11485 руб. 88 коп.);

- по государственному контракту №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021 за период с 01.09.2021 по 05.10.2021 в сумме 1646 руб. 78 коп. (общая сумма пени – 3179 руб. 98 коп., оплачено 1533 руб. 20 коп.);

- по государственному контракту №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021 за период с 01.09.2021 по 27.09.2021 в сумме 18387 руб. 87 коп. (общая сумма пени – 63521 руб. 71 коп., оплачено 45133 руб. 84 коп.);

- по государственному контракту №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021 за период с 01.09.2021 по 28.09.2021 в сумме 39632 руб. 25 коп. (общая сумма пени – 136911 руб. 39 коп., оплачено 97279 руб. 14 коп.);

- по государственному контракту №0809500000321001169_132473 от 15.07.2021 за период с 01.09.2021 по 28.09.2021 в сумме 9956 руб. 56 коп. (общая сумма пени – 47293 руб. 66 коп., оплачено 37337 руб. 10 коп.)

Общая сумма начисленной неустойки - 225581 руб. 58 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года № 305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Исходя из правовой позиции вышестоящих судов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена (работы не выполнены) в добровольном порядке. В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, работы подрядчиком выполнены), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

Контрактами №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021, №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021; №0809500000321001169_132473 от 05.07.2021; №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021; №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021; №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021; №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021 предусмотрено исполнение обязательств по поставке ответчиком по 31 августа 2021 г.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств контрактами предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункты 7.3, 7.4, 11.9), порядок исчисления которых аналогичен установленному пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно актам приема-передачи оборудования, актам ввода оборудования в эксплуатацию, товарным накладным обязательства по поставке товара исполнены поставщиком:

- 27.09.2021 по контракту №0809500000321000980_132473 от 15.06.2021;

- 28.09.2021 по контракту №0809500000321000928_132473 от 15.06.2021;

- 01.10.2021 по контракту  №80/ОГЗ-2021 от 20.07.2021;

- 05.10.2021 по контракту №98/ОГЗ-2021 от 29.07.2021;

- 28.11.2021 по контракту №0809500000321001169_132473 от 05.07.2021;

- 30.11.2021 частично по контракту №93/ОГЗ-2021 от 27.07.2021 (21.12.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон);

- 16.12.2021 частично по контракту №0809500000321001271_132473 от 19.07.2021 (17.12.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон).

Следовательно, в силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ, раздела 6 контракта, обязательства по поставке товара прекратились.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком  просрочкой выполнения работ по контрактам, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки и ее уплате ответчик обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения (исполнения) обязательства: - 27.09.2021 - 6,75%; - 28.09.2021 - 6,75%; - 01.10.2021 - 6,75%; - 05.10.2021 - 6,75%; - 28.11.2021 - 7,5%; - 30.11.2021 - 7,5%; - 16.12.2021 - 7,5%; - 17.12.2021 - 7,5%; - 21.12.2021 - 8,5%.

Доводы истца о необходимости исчисления неустойки в данном случае, исходя из ставки на день фактической оплаты неустойки, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции с 30.12.2021) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (далее - Постановление №783) определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства в 2021 году, размер неустойки не превышает 5% от цены каждого из контрактов, соответственно ГОСУКС Республики Мордовия должно было применить положения Постановления №783, а не направлять ответчику претензию в марте и  июне 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В данном случае истец до 03.03.2022, 06.06.2022 не реализовал право начислить и взыскать неустойку с ответчика, соответственно, начисление пени должно производиться с учетом новой редакции Постановления №783 (редакции №3 от 31.12.2021 – начало действия 08.01.2022).

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность использования аналогии закона и аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующими сходные отношения, а также общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Новая редакция Постановления №783 смягчает ответственность поставщика за допущенное нарушение сроков, позволяя списывать пени, что само по себе влечет обязанность ГОСУКС Республики Мордовия применить новую редакцию Постановления №783.

С учетом указанного подлежит отклонению довод ответчика о не применении к данным отношениям правил  Постановления №783.

Ответчик не отрицает факт нарушения сроков исполнения обязательств по заключенным контрактам и наличие оснований для начисления неустойки, но не согласен с ее размером, определяемым заказчиком.

Вместе с тем наличие спора относительно начисленной неустойки не может толковаться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А40-179525/2017 от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Соответственно, начисленная Обществу неустойка (неустойки) подлежит списанию, а заявленный иск не может быть удовлетворен ввиду его необоснованности.

Довод истца о невозможности списания данной неустойки противоречит принципу профессионализма заказчика (ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Соображение ГОСУКС Республики Мордовия о том, что добровольно уплатив неустойку, ответчик лишается права на её списание, подлежит отклонению в силу неверного толкования действующего законодательства.

При этом факт добровольного перечисления ответчиком исчисленной им самостоятельно в ответ на направленную претензию суммы неустойки не имеет правового значения для настоящего спора.

Иные довод истца, заявленные в ходе судебного разбирательства судом исследованы и не нашли документального подтверждения.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7512 руб. относятся на истца, в связи с указанным подлежит отклонению довод последнего о возврате указанной суммы оплаченной государственной пошлины со ссылкой на 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина