АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21379/2019

г. Владивосток

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2      (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313143430200012, дата государственной регистрации: 29.10.2016)

к  обществу с ограниченной ответственностью «КСЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.10.2017)

о взыскании  376 200  руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСЛ» (ООО «КСЛ») задолженности в размере                 376 200 руб. за неисполнение обязательств по договору поставки                  № …00557 от 30 июля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, в отсутствие договора поставки, подписанного истцом и ответчиком, ООО «КСЛ», на основании спецификации к договору поставки № Е0000000557 от 30.07.2018, выставил ИП ФИО2 счет на оплату №Е0000000557 от 30.07.2018. 

Согласно вышеуказанной спецификации, срок поставки: передача товара Перевозчику в течении 90 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; условия поставки: Передача товара Перевозчику со склада Поставщика по адресу г. Артем, пос./Угловое, ул. 1-я Рабочая, д. 46; перевозчик: ТК «Энергия»; способ получения товара от Перевозчика: в терминале Перевозчика по адресу г.Нерюнгри, Якутия; условия оплаты: полная оплата платежа на сумму 376 200 руб. 30.07.2018.

          Платеж на сумму 376 200 руб. истцом перечислен ответчику по платежному поручению № 81 от 30.07.2018.

          Товар, указанный в спецификации на сумму 376 200 руб., не получен истцом, доказательств обратного  в дело не представлено.

          В связи с тем, что ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не выполнил, товар на указанную сумму не поставил, истец направил ООО «КСЛ» претензию с требованиями о возврате суммы 376 200 руб. либо об отгрузке спорного товара в его адрес. Данные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы спорной задолженности, внесенной за не поставленный ИП ФИО2 товар, последний обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая данный спор, суд посчитал, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки), а также общих положений об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что покупателем произведена оплата товара в размере 376 200 руб., тогда как поставщиком товар не поставлен. Доказательств поставки товара на сумму 376 200 руб. либо возврата данных денежных средств обратно истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, ИП ФИО2 вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 376 200 руб. по причине не поставки ООО «КСЛ» товара, согласованного в спецификации                     № Е0000000557 от 30.07.2018,  на  указанную  сумму.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка истца на положения статьи 438 ГК РФ, судом не принимается, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. Между тем, данное обстоятельство не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.

Таким образом, учитывая, что судом установлены факты: нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок и отсутствия доказательств возврата суммы полученной предоплаты, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга обоснованы и  правомерны.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых, в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Как установлено из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истец (Доверитель) представил соглашение № 17 об оказании юридических услуг (между юридическими лицами) от 20.09.2019, заключенное с адвокатом Стрибуль Андреем Алексеевичем (Адвокат), в соответствии с пунктом 1 которого, Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь Доверителю, которая включает в себя: Составление и предъявление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления к ООО «КСЛ» (город Владивосток) о взыскании суммы задолженности по предварительной оплате счета        №Е0000000557 от 30 июля 2018 года на поставку резиновых накладок УАСНОО 190-6ооСЬ в количестве 90 (девяноста) штук, в связи с нарушением ООО «КСЛ» поставить их в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 4 данного соглашения, Доверитель уплачивает Адвокату в качестве гонорара денежную сумму в размере 30 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в сумме 30 000 руб., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 20.09.2019.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК  РФ, представленные в дело доказательства, суд, приняв во внимание характер спора, объем проделанной работы, качество подготовки материалов, приложенных к исковому заявлению, посчитал, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в деле по рассмотрению настоящего иска, доказан, а поэтому  признал указанные расходы документально обоснованными в заявленной сумме. 

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                        р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  376 200 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину по иску на 10 524  рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.