АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6385/2019

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),

от ООО «УК «Олимп»: ФИО2 (по доверенности от 20.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 

по делу № А79-6385/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Водоканал», 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объединения в одно производство дел № А79-6385/2019, А79-14710/2019, А79-3045/2020, А79-9394/2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – Общество) о взыскании 869 750 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре 2018 года – феврале 2019 года, июле – августе 2019 года, ноябре 2019 года – январе 2020 года. 

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неоплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал».

Решением от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично. 

ООО «Управляющая компания «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взысканной стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, в октябре – декабре 2018 года, и отказать в удовлетворении иска в обжалуемой части. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственниками помещений в названном многоквартирном доме принято решение от 29.09.2018 о заключении с 01.10.2018 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором. Компания не направляла уведомление о переносе срока перехода на прямые договоры с собственниками помещений в названном доме и выставляла им квитанции на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поэтому именно Компания является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в названном доме. Доказательства обратного Компанией в суд первой инстанции не представлялись, а суд апелляционной инстанции необоснованно принял новое доказательство – письмо ПАО «Т Плюс» от 16.11.2018, которым подтверждается перенос истцом срока перехода на «прямые» договоры с собственниками помещений. Вывод судов о том, что доказательством принятого решения об отсрочке перехода на «прямые» договоры с собственниками помещений являются изменения, внесенные дополнительным соглашением от 25.01.2019 в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2018 № ТГЭ1804-0082 (на общедомовые нужды) с распространением его действия с 01.01.2019, противоречит пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выставление квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам помещений является злоупотреблением истцом правом, поскольку лишило ответчика возможности сбора денежных средств за отопление и горячее водоснабжение с собственников помещений. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассатора, просили оставить решение и постановление в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не направил. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2016                     № ДТС/7F00-1-303/2016-0071 (с учетом дополнительных соглашений от 14.09.2017 № 1 и от 25.01.2019 № 1) (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3/1 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3 договора).

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

В случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за энергетические ресурсы производится в порядке, предусмотренном приложением № 7 к договору (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.9 договора основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

За поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставлены к оплате расчетные ведомости и счета-фактуры за соответствующие расчетные периоды. 

Неоплата счетов послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Нижестоящими судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки в октябре 2018 года – феврале 2019 года, июле – августе 2019 года, ноябре 2019 года – январе 2020 года коммунальных ресурсов в многоквартирные дома находящиеся под управлением Общества, в том числе в дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Кассатор указывает, что поскольку собственниками помещений в названном многоквартирном доме принято решение от 29.09.2018 о заключении с 01.10.2018 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором, то с указанной даты он  перестал быть исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным вносить плату за коммунальные ресурсы, поставленные в данный  многоквартирный дом, находящийся под его управлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришли к выводу, что Общество являлось исполнителем коммунальных услуг в спорном доме до 01.01.2019.

Довод Общества об обратном судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

Указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые» расчеты с ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющую организацию. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»). 

Пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в этом доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3). 

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собраний о «прямых» расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы ресурсоснабжающей организацией собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Таким образом, прежний порядок «прямых» расчетов, который был реализован собственниками многоквартирных домов на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о «прямых» договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 59-ФЗ. 

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на собрании 29.09.2018 было принято решение о переходе на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями. Письмом от 14.11.2018 № 79 управляющая организация довела до ПАО «Т Плюс» сведения о принятом жильцами решении.  

Руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ПАО «Т Плюс» приняло решение о заключении договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению с собственниками помещений с 01.01.2019, о чем сообщило  ответчику в письме  от 16.11.2018. Соответственно, именно с этой даты исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению стало ПАО «Т Плюс».

Соответствующие изменения были также внесены в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2018 № ТГЭ1804-0082 (на общедомовые нужды) дополнительным соглашением от 25.01.2019 с распространением его действия с 01.01.2019. 

Таким образом, вопреки доводу ответчика, именно он являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период в данном многоквартирном доме; отношения Компании с собственниками и нанимателями помещений в период по декабрь 2018 года продолжались в рамках «прямых» расчетов, которые не исключают возложение на ответчика как управляющую организацию обязанности по оплате потребленных ресурсов в случае неисполнения соответствующей обязанности собственником (нанимателем). 

На основании изложенного нижестоящие суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой части. 

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новое доказательство – письмо ПАО «Т Плюс» от 16.11.2018, судом округа отклонен.

Как следует из пункта 29 (абзац пятый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, принятию неправильного судебного акта.

Кроме того суд округа учитывает, что письмо ПАО «Т Плюс» от 16.11.2018 представляет собой уже имевшиеся в материалах спора пояснения истца, которым дана оценка в решении суда первой инстанции.

Указание Общества на отсутствие у Компании права на перенос срока перехода на «прямые» договоры с собственниками помещений в связи с нарушением им пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части не направления уведомления об этом инициатору собрания собственников помещений, суд округа отклонил, поскольку само по себе не направления такого извещения инициатору проведения собрания не отменяет принятое ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока. О принятом собственниками спорного дома решении о переходе на «прямые» договоры ПАО «Т Плюс» узнало от Общества и направило уведомление о переносе срока этого перехода, в том числе с целью дальнейшего доведения информации до собственников помещений. 

Указание судов о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2018 № ТГЭ1804-0082 (на общедомовые нужды), вопреки доводу кассатора,  свидетельствует о том, что в отношениях сторон не было неопределенности в понимании вопроса о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в период с 01.10.2018 – по 31.12.2018.

Довод о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам помещений и тем самым лишением ответчика возможности сбора денежных средств за отопление и горячее водоснабжение с собственников помещений, не был заявлен в нижестоящих судах. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу               № А79-6385/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих