ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30212/2023

г. Саратов

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Саратовэнерго», акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-30212/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее - АО «ОЭК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) №64010480000165 от 20.10.2014 за сентябрь 2023 года в размере 149 095 руб. 75 коп., законной неустойки за период с 19.10.2023 по 24.10.2023 в сумме 653 руб. 73 коп., а с 25.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-30212/2023,  с учетом определения об исправлении опечатки от 19 февраля 2024 года,  с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) №64010480000165 от 20.10.2014 за сентябрь 2023 года в размере 149 095 руб. 75 коп., неустойка за период с 21.10.2023 по 12.02.2024 в размере 12 529 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.02.2024 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 руб.  00 коп.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании законной неустойки в полном объеме.

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  поступили письменные объяснения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ОАО «Саратовэнерго» (в настоящее время ПАО «Саратовэнерго») и ОАО «ОЭК» (в настоящее время АО «ОЭК») заключен договор поставки электрической энергии №5577 от 20.10.2014 (дополнительным соглашением номер договора изменен на №64010480000165).

 В соответствии с пунктом 1.1. договора, ПАО «Саратовэнерго»  осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании им услуг по передаче электрической энергии потребителям, а покупатель принимает и оплачивает поставленное поставщиком количество электрической энергии для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

 Цена договора в соответствии с пунктом 6.1. определяется суммой ежемесячных платежей, рассчитывается как произведение соответствующих нерегулируемых цен, на приобретение электроэнергии, на объем электроэнергии, приобретаемый покупателем для компенсации потерь, и ориентировочно составляет 400 970 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.3. договора покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, согласно действующему законодательству Российской Федерации, в следующие сроки:

-   до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

-   до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2.  договора, с учетом средств, ранее внесенных покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.3. настоящего договора, оплачивается покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Договор пролонгирован конклюдентными действиями сторон по исполнению обязательств. 

В сентябре 2023 года Истец осуществил поставку ответчику электрической энергии ПАО «Саратовэнерго»,выставил счет-фактуру № 23169765/64010480000165 от 30.09.2023 в размере 149 095 руб. 75 коп.

 Неисполнение обязательств по оплате  послужило основанием для обращения ПАО «Саратовэнерго», в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в полном объеме.

 В в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в размере 5 524 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.02.2024 исходя из расчета 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга. 

Суд произвел расчет неустойки на основании п. 8.1 договора энергоснабжения №640108480000165 от 20.10.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ПАО «Саратовэнерго» считает, что взыскав с ответчика договорную неустойку, вышел за рамки исковых требований о взыскании законной неустойки

 В свою очередь  АО «ОЭК», не соглашаясь с вынесенным судебным актом,  указывает на отсутствии у него первичных бухгалтерских документов, в том числе подписанных со стороны ОАО «ОЭК» расчетов потерь, актов приемапередачи, актов сверки взаимных расчетов, счета-фактуры.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств оплаты электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии. 

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила - 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861). 

Исходя из положений пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключённых к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 

В силу пункта 185 Основных положений, на основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно пункту 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; - при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, в соответствии с условиями договора, истец в сентябре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, неоплаченную последним в размере 149 095 руб. 75 коп. 

Количество поданной электрической энергии в сентябре 2023 года подтверждается сводным актом первичного учета электрической энергии, ведомостями объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (л.д. 19-28). 

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 149 095, 75 рублей, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. 

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены. 

Таким образом, объём и стоимость коммунального ресурса подтверждены материалами дела, а ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску электрической энергии. 

Довод ответчика об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов, в том числе подписанных со стороны ОАО «ОЭК» расчетов потерь, актов приемапередачи, актов сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, не влияет на законность судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства в срок, предусмотренный договором. 

Следуя принципу добросовестности при исполнении договорных обязательств, ОАО «ОЭК» не представило в материалы дела доказательств обращения в адрес ПАО «Саратовэнерго» с требованием о предоставлении счетов на оплату за исковой период и полученном отказе в их предоставлении. 

С учетом изложенного судебная коллегия не установила законных оснований для переоценки выводов судебного акта по доводам апелляционной жалобы  АО ОЭК.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в размере 12 747 руб. 69 коп., а также просил взыскать неустойку с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Таким образом, кредитору предоставлено право выбора между законной и договорной неустойкой. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N Ф06-36413/2018 по делу № А55-26967/2017.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о расчете неустойки на основании п. 8.1 договора энергоснабжения №640108480000165 от 20.10.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае не подлежат применению положения договора об определении размера неустойки, как противоречащие установленному размеру законной неустойки, не подлежащей уменьшению.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки в порядке и размере,  предусмотренном положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то есть в большем размере (доля ставки 1/130), нежели указанная в договоре (1/300), является правомерным. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, у суда отсутствовали основания для расчета неустойки в соответствии с условиями договора в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Положения ст. 332 ГК РФ судом не учтены.

По расчету истца неустойка на основании абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 составляет 12 747 руб. 69 коп. (л.д. 60).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, равно как доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции  не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ПАО «Саратовэнерго» о взыскании неустойки на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в размере 12 747 руб. 69 коп. подлежали удовлетворению в полном объеме, доводы апелляционной жалобы обоснованны.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в размере 12 747 руб. 69 коп., с последующим ее начислением на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба  ПАО «Саратовэнерго» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-30212/2023, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года об исправлении опечатки, подлежит изменению с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-30212/2023 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-30212/2023 об исправлении опечатки, изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-30212/2023 в следующей редакции:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) №64010480000165 от 20.10.2014 за сентябрь 2023 года в размере 149 095 руб. 75 коп., неустойки на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 12 747 руб. 69 коп., а с 13.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) №64010480000165 от 20.10.2014 за сентябрь 2023 года в размере 149 095 руб. 75 коп., неустойку на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 12 747 руб. 69 коп., а с 13.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 492 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 363 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова

 

А.Ф. Котлярова