АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7267/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обществу с ограниченной ответственностью «Франшиза Семь Пятниц-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 7 449 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: финансового управляющего ФИО3 – ФИО5, финансового управляющего ФИО2 – ФИО6.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО7 (конкурсный управляющий). Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

18 февраля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обществу с ограниченной ответственностью «Франшиза Семь Пятниц-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 7 449 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчики отзывы по делу не представили, извещены надлежащим образом (статьи 121-123 АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 представил письменный отзыв по делу.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 18.08.2019 по делу № А60-34056/2018 (дело о банкротстве общества «Семь пятниц») признана недействительной сделка по перечислению ООО "Семь Пятниц" в пользу ООО "АРТ-СТЕЛЛАЖ" в период 23.06.2014 по 29.04.2016 денежных средств в сумме 7449000 рублей. Применены последствия недействительности сделки: суд взыскал с ООО "АРТ-СТЕЛЛАЖ" в пользу ООО "Семь Пятниц" 7449000 рублей.

Определение арбитражного суда не исполнено. 30.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела окончено исполнительное производство №163670/19/66023-ИП (взыскатель – общество «Семь пятниц», должник – общество «АРТ-Стеллаж», предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 7 449 000 рублей). Причина окончания исполнительного производства – установление юридически значимого факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 по делу № А60-66820/2020 прекращено производство по делу о банкротстве общества «АРТ-СТЕЛЛАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с отсутствием денежных средств, имущества, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Заявителем по делу является общество «Семь пятниц».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики являлись на момент совершения недействительных операций по перечислению денежных средств обществу «АРТ-Стеллаж» контролирующими общество «Семь пятниц» лицами, общество «Семь пятниц» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме, вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве, если после прекращения производства по делу о банкротстве ему станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

С учетом указанных положений, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО «Семь пятниц» права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам общества «АРТ-Стеллаж».

Из текста определения от 18.08.2019 по делу № А60-34056/2018 усматривается следующее. Руководителями ООО "Семь Пятниц" за последние три года были следующие лица: с 20.02.2014 по 29.10.2015 - ФИО8; с 29.10.2015 по 15.09.2016 - ФИО2; с 15.09.2016 по 26.10.2018 - управляющая организация ООО «ФРАНШИЗА СЕМЬ ПЯТНИЦ-1». В период с 17.03.2015 по 13.09.2016 ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 владели 80% долей в уставном капитале ООО «ФРАНШИЗА СЕМЬ ПЯТНИЦ-1». Генеральным директором ООО «АРТ-СТЕЛЛАЖ» с 11.04.2014 по 23.10.2016 являлся ФИО2. Собственниками 100% доли уставного капитала в ООО «АРТ-СТЕЛЛАЖ» в период с 22.07.2014 по настоящее время являются ФИО2, ФИО11, с 11.04.2014 по настоящее время ФИО3, ФИО9. Соответственно весь период времени совершения спорных платежей ООО «АРТ-СТЕЛЛАЖ»   входит с должником в одну группу лиц. Из представленной выписки по расчетному счету ООО «АРТ-СТЕЛЛАЖ»  можно сделать следующие выводы: все крупные денежные средства на расчетный счет ООО "АРТ-СТЕЛЛАЖ" поступали от аффилированных предприятий, таких как ООО «Семь Пятниц» (ИНН

<

***>), ООО «МАГ 2» (ИНН6606037779), ООО «Маг 3» (ИНН6686027910), ООО «Маг 15» (ИНН 

<

***>), ООО «МАГ 7» (ИНН6686040301), ООО «Маг 8» (ИНН6686040319), ООО «Торговое оборудование» (ИНН 

<

***>), ООО «МАГ 5» (ИНН6686038782), ООО «МАГ 6» (ИНН6686038790), ООО «МАГ 10» (ИНН 

<

***>) с назначениями платежей «оплата за аренду» либо «оплата займа, возврат займа». Далее поступившие денежные средства отправлялись на аффилированные общества к должнику, такие как ООО «МОМЕНТОН» (ИНН 

<

***>), ООО «СУВЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «Владимир и К» (ИНН66703 84988), ООО «МАГ 2» (ИНН6606037779), ООО «МАГ 15» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД "ВЛАДИМИРСКИЙ» (ИНН6670059018). Таким образом, платежи от должника на расчетный счет ООО "АРТ-СТЕЛЛАЖ" являлись транзитными. Также из выписки по расчетному счету видно, что ООО "АРТ-СТЕЛЛАЖ своими денежными средствами не располагало, реальная хозяйственная деятельность не велась, от поступивших денежных средств оплачивались финансовые обязательства перед банком и ряд контрагентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу наличия доказательств вины ответчиков в причинении ущерба должнику и, соответственно, кредиторам должника, выразившегося в выводе денежных средств с расчётного счёта юридического лица.

При этом из материалов дела усматривается отсутствие реальной возможности принудительного взыскания денежных средств с общества «АРТ-Стеллаж».

Ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица, поскольку в результате действий ответчиков причинён существенный вред имущественным правам кредиторов.

С учётом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), общества с ограниченной ответственностью «Франшиза Семь Пятниц-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 7 449 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья     А.А. Дурановский