ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-11575/2017

город Воронеж

20» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13  марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20  марта  2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судейКораблевой Г.Н.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроПроект-Ресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПроект-Ресурс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу №А08-11575/2017 (судья Головина Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПроектРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ Шебекинский Картон» (далее – истец, ООО «ТК» ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПроектРесурс» (далее – ответчик, ООО «АгроПроектРесурс») о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 499 565 руб. 68 коп.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу № А08-11575/2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «АгроПроектРесурс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу № А08-11575/2017 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на поставку товара на сумму 1 069 262 руб. 13 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. 

07.03.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие. 

07.03.2018 через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО «ТК» ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН» с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между ООО «ТК ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН» (поставщиком) и ООО «АгроПроектРесурс» (покупателем) был заключен договор поставки №ТК-161-16/П, по которому истец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору (пункт 1.1 договора).

Наименование, номенклатура (ассортимент), цена товара, срок поставки, условия поставки товара, определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).  

Пунктом 2.1 договора поставки стороны предусмотрели, что цена каждой единицы продукции указывается в спецификациях к договору. Об изменении цены поставщик извещает покупателя за 14 дней до даты изменения цены. Оплата стоимости продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты (пункт 2.5 договора).

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции является дата зачисления (поступления) денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.6 договора).  

На основании представленных документов истец поставил ответчику товар на сумму 1 499 565 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено.

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.08.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. 

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что товар по товарной накладной №1950 от 12.07.2017 им не получен, не подтвержден документально.

Товарная накладная № 1950 от 12.07.2017 (формы ТОРГ-12) содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и соответствует положениям Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная ТОРГ-12 является самостоятельным документом и основанием для списания товарно-материальных ценностей у продавца и их оприходования у покупателя.

Подпись представителя ООО «АгроПроект-Ресурс» в получении товара и оригинальность оттиска печати в товарной накладной №1950 от 12.07.2017 заявителем не оспорены, о фальсификации указанной товарной накладной не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в сумме 1 499 565 руб. 68 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу № А08-11575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПроект-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиГ.Н. ФИО3

ФИО1