АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года

Дело № А33-22885/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.12.2002, место нахождения: 655017, 

<

...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.05.2015, место нахождения: 662606, 

<

...>) 

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 53 395 руб. задолженности, 3 062,64 руб. пени. 

Определением от 08.09.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 23.11.2022  исковые требования удовлетворены в части, с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Хакасия» взыскано 17 500 руб. задолженности по контракту от 01.09.2012 (акт об оказании услуг от 30.11.2021 № 00000555), 398,13 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 35 895 руб. задолженности по контракту от 28.09.2021 (акт об оказании услуг от 24.12.2021 № 00000616), 592,27 руб. неустойки, начисленной за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 53 395 руб., начиная с 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета – 2 176 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ключевой ставки Банка России в значении 7,5%).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Тридцатого ноября 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать восьмого сентября 2021 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (заказчиком) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (исполнителем) заключен контракт на оказание услуги № 577/439 (далее – контракт № 577/439), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства УАЗ 39623 гос. номер 

<

***> включающих предоставление водителем запасных частей и прочих расходных материалов, необходимых для оказания услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить из согласно прилагаемого приложения № 1.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта № 577/439 цена контракта составляет 35 895 руб.

Исполнителем сданы и заказчиком приняты в одностороннем порядке услуги стоимостью 35 895 руб. по акту от 24.12.2021 № 00000616.

По утверждению истца, заказчиком оплата оказанных услуг на сумму 35 895 руб. по контракту № 577/439 не произведена.

В связи с неоплатой заказчиком услуг по контракту № 577/439 исполнитель привлек заказчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки в размере 2 046,10 руб. из расчета 35 895 руб. (задолженность)  х 190 дней (период с 25.01.2022 по 26.07.2022)  х 8% (размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 1/300.

Первого сентября 2021 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (заказчиком) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (исполнителем) заключен контракт на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства  из материалов заказчика № 13/390 (далее – контракт № 13/390), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту автотранспортного средства ГАЗСАЗ 350701 государственный номер 

<

***> включающих предоставление заказчиком запасных частей и прочих расходных материалов, необходимых для оказания услуг, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта № 13/390 цена контракта составляет 17 500 руб.

Исполнителем сданы и заказчиком приняты в одностороннем порядке услуги на сумму 17 500 руб. по акту от 30.11.2021 № 00000555.

По утверждению истца, заказчиком оплата оказанных услуг на сумму 17 500 руб. по контракту № 13/390 не произведена.

В связи с неоплатой заказчиком услуг по контракту № 13/390 исполнитель привлек заказчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки в размере 1 128,75 руб. из расчета: 17 500 руб. (сумма задолженности) х 215 дней (период с 31.12.2021 по 02.08.2022) х 8% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 1/300.

В претензиях от 24.06.2022 №20/ТО/33/4-5133, от 24.06.2022 №20/ТО/33/4-5134 исполнитель предложил заказчику произвести оплату задолженности по контракту № 577/439 в сумме 35 895 руб., пени в сумме 2 113,39 руб., а также задолженности по контракту № 13/390 в сумме 17 500 руб., пени в сумме 1 127,67 руб. соответственно. Претензии получены заказчиком 05.07.2022, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по контрактам и начисленной суммы пени заказчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (заказчиком) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (исполнителем) заключены контракты на оказание услуги от 28.09.2021 № 577/439, на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства  из материалов заказчика от 01.09.2021 № 13/390, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств факта оказания услуг по контрактам на оказание услуги от 28.09.2021 № 577/439, на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства  из материалов заказчика от 01.09.2021 № 13/390 истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты от 24.12.2021 № 00000616, от 30.11.2021 № 00000555.

В подтверждение оказания услуг истцом также представлены журнал учета транспортных средств, проходящих через КПП ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

...> за период с 19.05.2021 по 11.10.2021, журнал состояния и движения заказов на изготовление изделий и выпуск готовой продукции (участок по оказанию услуг по ремонту автомобилей) № 42-2021с 27.012021 по 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (примененной к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт оказания услуг, однако отмечает, что акты от 24.12.2021 № 00000616, от 30.11.2021 № 00000555 были направлены истцом с претензионными письмами в июне 2022 года; даты регистрации контрактов в журналах не соответствуют датам заключения контрактов, поэтому даты направления автотранспорта в путевых листах не соответствуют периодам оказания услуг.

Оценивая представленные возражения ответчика, суд отмечает, что сам по себе факт направления актов о приемке оказанных услуг по истечении длительного времени не опровергает факт оказания данных услуг. Разночтения, связанные с несоответствием даты направления автотранспорта в путевых листах периодам оказания услуг и вызванные несовпадением даты заключения контрактов и датой их регистрации в журналах, носят формальный характер и не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений заказчика в приемке оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 53 395 руб. задолженности и их удовлетворении в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 3 062,64 руб.  неустойки, а также пени, исчисленной на дату вынесения решения суда, и до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта № 577/439,  пунктом 10.4 контракта № 13/390 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта (пункт 2.4 контракта № 577/439).

Согласно пункту 6.8 контракта № 13/390 расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с неоплатой заказчиком услуг по контракту № 577/439 исполнитель привлек заказчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки в размере 2 046,10 руб. из расчета 35 895 руб. (задолженность) х190 дней (период с 25.01.2022 по 26.07.2022) х 8% (размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)  х 1/300.

В связи с неоплатой заказчиком услуг по контракту № 13/390 исполнитель привлек заказчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки в размере 1 128,75 руб. из расчета: 17 500 руб. (сумма задолженности) х 215 дней (период с 31.12.2021 по 02.08.2022) х 8% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 1/300.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

По состоянию на дату вынесения настоящего решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7, 5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Таким образом, истец при расчете пени неправомерно применил ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период до 31.03.2022 в размере 592,27 руб. по контракту № 577/439  из расчета: 35 895 руб. (задолженность) х 66 дней (период с 25.01.2022 по 31.03.2022) х 7,5% (размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)   х 1/300, в размере 398,13 руб. по контракту  № 13/390  из расчета 17 500 руб. (сумма задолженности) х  91 дней (период с 31.12.2021 по 31.03.2022) х 7,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)  х 1/300, а также за период со 02.10.2022 на сумму задолженности в размере 53 395 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора о взыскании 56 457,64 руб. составляет 2 258 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса. Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий. 

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Федеральная служба исполнения наказаний России, а также организации, которые относятся к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, освобождаются от уплаты государственной пошлины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года по делу № 309-ЭС18-17151). 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования заказчика удовлетворены частично (процент удовлетворения составил 96 %), суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 2 176 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить  в части.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.05.2015, место нахождения: 662606, 

<

...>) в пользу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.12.2002, место нахождения: 655017, 

<

...>) 17 500 руб. задолженности   по контракту от 01.09.2012 (акт  об оказании услуг от 30.11.2021 № 00000555), 398,13 руб. неустойки, начисленной  за период  с  31.12.2021 по 31.03.2022,   35 895 руб. задолженности  по контракту от  28.09.2021 (акт  об оказании услуг т 24.12.2021 № 00000616), 592,27  руб. неустойки, начисленной  за период с  25.01.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 53 395 руб., начиная с 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,  в доход федерального бюджета – 2 176 руб. государственной  пошлины.

В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать (с учетом  постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении  моратория  на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами»  и ключевой ставки Банка России в значении  7,5%).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.В. Лапина