АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3006/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (ООО «АНИС»)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 511 989,53 руб.,

третьи лица: 

-ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ООО «Бурый Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по дов. от 02.09.2020;  

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 15.06.2021 (онлайн);

от третьего лица - ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД»: представителя ФИО3 по дов. от 28.12.2020;

-от третьего лица - ООО «Бурый Медведь»: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее-                    ТНС энерго) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к                   обществу с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (далее – ООО АНИС) о взыскании 3 146 704,41 руб., в том числе: 3 103 729,70 руб. - задолженности по оплате электроэнергии за март 2021 года, 42 974,71 руб. - пеней, начисленных за период с 20.04.2021 по 25.05.2021, а также -  пеней, начисленных по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ПАО «МРСК Северо-Запада» сменило наименование) и ООО «Бурый Медведь».

           В процессе рассмотрения дела ТНС энерго неоднократно уточняло исковые требования ввиду увеличения периода начисления пеней, в окончательном итоге по уточнению от 03.12.2021 ТНС энерго просило суд взыскать с ООО АНИС задолженность за безучетное потребление электроэнергии в общей сумме 3 511 989,53 руб., в том числе: 3 103 729,70 руб. – основной долг по оплате электроэнергии за март 2021 года,                      408 259,83 руб. – законная неустойка (пени), начисленные за период с 20.04.2021 по 03.12.2021, а также -  пени, начисленные с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга. Увеличение исковых требований судом принято.

          В судебном заседании представитель ТНС энерго поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему от 26.11.2021, от 03.12.2021 (том 3), настаивала на их обоснованности, поскольку в ходе проверки 03.02.2021 объекта присоединения ООО АНИС было выявлено нарушение пломб и повреждение корпуса прибора учета электроэнергии, находящегося на балансе ответственности ООО АНИС, в связи с чем, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 10.03.2021  БУЮЛ № 1800225, факт его подписания не руководителем ООО АНИС, а  руководителем ООО «Бурый медведь» ФИО4 не исключает юридическую силу данного акта, поскольку ФИО4 встретил комиссию проверяющих (включая сотрудника правоохранительных органов) у ворот базы на месте расположения прибора учета в назначенное для проверки время, провел комиссию к прибору учета, обеспечил доступ к нему, так как располагал ключами от подстанции, из обстановки следовало, что ФИО4 действует добросовестно и от имени                              ООО АНИС, что усматривается из видеозаписи хода проверки, представленной в материалы дела (CD-диск, том 2 лист 5). Представитель ТНС энерго, ссылаясь на доказательства надлежащего извещения сетевой организацией ООО АНИС о проведении 03.02.2021                              с 10 часов плановой проверки приборов учета электроэнергии в Парфинском районе Новгородской области (прибор учета Меркурий 230 ART 0.3 № 40562795)  (том 2 лист 27), настаивала, что ООО АНИС, не обеспечив явки своего представителя к началу проверки,                       не вправе утверждать о нарушении его прав ввиду проведения проверки в отсутствие его представителя. 

Представитель ООО АНИС в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования оспаривал по мотивам, приведенным в отзыве от 15.06.2021 (том 1 лист 50), в дополнениях к нему от 31.08.2021 (том 2 лист 2), от 27.09.2021, от 11.10.2021, от 18.10.2021 (том 2 листы 32, 51,109), настаивал, что именно ООО «Бурый Медведь» производит несанкционированное потребление электроэнергии с объекта потребления ООО АНИС, осуществляя деятельность на территории, где расположен спорный прибор учета                           ООО АНИС; кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.03.2021  БУЮЛ № 1800225 от имени руководителя ООО АНИС ФИО5 подписал руководитель ООО «Бурый Медведь» ФИО4, который присутствовал при проверке 03.02.2021, но не был уполномочен ООО АНИС выступать от его имени, соответствующих доверенностей ФИО4 не имел. Наличие у ФИО4 ключей от подстанции с прибором учета электроэнергии, принадлежащим ООО АНИС, представитель ООО АНИС объяснил тем обстоятельством, что руководитель ООО АНИС ФИО5 оставил ключи ФИО4 «на всякий случай», если понадобится доступ к подстанции. Представитель ООО АНИС сообщил суду, что в настоящее время ООО АНИС обратилось в правоохранительные органы по факту несанкционированного безучетного потребления электроэнергии ООО «Бурый Медведь» на границе балансовой ответственности ООО АНИС.

Представитель третьего лица - ООО «Бурый Медведь» в судебное заседание  06.12.2021 не явился, ранее в ходе судебного разбирательства по делу присутствующий в судебном заседании представитель  ООО «Бурый Медведь» поддержал доводы правовой позиции третьего лица от 18.10.2021, изложенной письменно (том 2 лист 107), утверждая, что требования истца правомерно предъявлены к ООО АНИС, поскольку прибор учета находится в зоне ответственности данного юридического лица, руководитель ООО «Бурый Медведь» ФИО4 обеспечил доступ к подстанции по просьбе руководителя                        ООО АНИС ФИО5 (по звонку), которому ФИО4 затем сообщил о составлении акта, и о том, что поставил на акте свою подпись возле фамилии ФИО5, которая в акт уже была внесена (том 2 лист 107).

Представитель третьего лица - ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» поддержала позицию истца по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 18.06.2021 (том 1 лист 86), представила видеозапись проверки прибора учета 03.02.2021 (том 2 лист 5), настаивала, что проверка проведена комиссией, доступ к прибору учета обеспечил руководитель ООО «Бурый Медведь» ФИО4, у которого были ключи, и полномочия которого следовали из обстановки, при этом ООО АНИС было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем, имело возможность направить своего представителя ко времени начала проверки, чего ООО АНИС сделано не было, соответственно, законных оснований для доводов о нарушении его прав ООО АНИС не имеет. 

Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие                         ООО «Бурый Медведь».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53030002047 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществить поставку электрической энергии (мощности), а Потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.3.1 Договора, том 1 лист 18).

Осуществлено технологическое присоединение оборудования КТП-160кВа на земельном участке ООО АНИС в Парфинском районе (кадастровый номер 53:13:0114003-15) по акту об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2019                                            № ВПД-00064-С/19, определены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон (том 1 лист 103).

 03.02.2021 представителями сетевой организации филиала                                                    ПАО «МРСК Северо-Запада» с участием сотрудника правоохранительных органов проведена проверка прибора учета электрической энергии ООО АНИС в Парфинском районе, составлен акт проверки приборов учета от 03.02.2021 № ПЗН 1932656, согласно которому прибор учета не был пригоден к эксплуатации по причине нарушения пломб, удаления (стертости)  данных о госповерке и по причине повреждения корпуса (том 1                              лист 146).

             По итогам проведения проверки расчетного прибора учета, представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» сделан вывод о факте безучетного потребления электрической энергии ООО АНИС, поскольку данный прибор учета (КТП-160кВа Меркурий 230 ART 0.3                              № 40562795) находился в границах эксплуатационной ответственности  ООО АНИС.

            Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2021                         № БУЮЛ № 1800225 (том 1 лист 10), передан в ТНС энерго как гарантирующему поставщику электроэнергии.

             На основании указанного акта, в соответствии с пунктами 194, 195 Правил представителями сетевой организации произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 416 100 кВт/ч (31 день * 24 часа * 15 кВт); с  учетом ранее предъявленного объема за данный период – 38 505  кВт/ч, Обществу вменен объем безучетного потребления – 377 595 кВт/ч. (том 1 лист 11), который также передан                         ТНС энерго.

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2021  № БУЮЛ № 1800225                     ТНС энерго составило акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2021 № 0300/3522/01                         на сумму 3 103 729,70 руб. (том 1 лист 12), выставило ООО АНИС к оплате счет-фактуру от 31.03.2021 № 0300/3522/01 на сумму 3 103 729,70 руб. (том 1 лист 42).                       

         Неоплата ООО АНИС задолженности за безучетное потребление электроэнергии по счету-фактуре от 31.03.2021 на сумму 3 103 729,70 руб. послужила основанием для обращения  ТНС энерго к ООО АНИС с претензией от 19.04.2021 (том 1 лист 37), а затем - в арбитражный суд с требованием об уплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии за март 2021 года в сумме 3 103 729,70 руб. с начислением законной неустойки за несвоевременную уплату задолженности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной  связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающиеся обязательные для сторон правила в сфере электроэнергетики (далее-Основные положения).

Кроме того, правоотношения по договору снабжения электрической энергией регулируются правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением № 3.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень данных, подлежащих указанию в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотрен в пункте 193 Основных положений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что требования истца основаны на акте о безучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2021  № БУЮЛ № 1800225 (том 1 лист 10), на составление которого был вызван руководитель ООО АНИС (письмо от 25.02.2021, том 1 лист 95), который акт получил 10.03.2021, но подписать его отказался, сделав отметку на акте, что имеются «претензии по безучетному потреблению» (том 1                       лист 10). 

Вместе с тем, не исключает законность и обоснованность указанного акта бездоказательные возражения ООО АНИС против вмененного ему факта безучетного потребления электрической энергии, как и необоснованные утверждения об отсутствии доказательной силы акта проверки приборов учета от 03.02.2021 № ПЗН 1932656 ввиду подписания его от имени руководителя ООО АНИС ФИО5 руководителем                     ООО «Бурый Медведь» ФИО4

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО АНИС было уведомлено  сетевой организацией о проведении 03.02.2021 с 10 часов до 17 часов проверки прибора учета на земельном участке в Парфинском районе Новгородской области путем направления 28.01.2021 по электронной почте ООО АНИС уведомления от 25.01.2021 (том 2 листы 27, 29). Данное обстоятельство ООО АНИС не опровергло.

Судом в ходе рассмотрения дела в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, просмотрена видеозапись хода проверки 03.02.2021, представленная на СD-диске сетевой организацией (том 2 лист 5); указанной видеозаписью подтвердились пояснения сетевой организации ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», которая утверждала, что к началу проверки сотрудники сетевой организации с сотрудником правоохранительных органов, который был приглашен для исключения воспрепятствования сетевой организации в доступе к приборам учета, прибыли 03.02.2021 на территорию туристической базы, располагающейся на земельном участке ООО АНИС, проверяющих встретил, как выяснилось позже, руководитель ООО «Бурый Медведь» ФИО4, полномочия которого следовали из обстановки, у которого были ключи от подстанции с прибором учета ООО АНИС; ФИО4 проводил проверяющих до подстанции, обеспечил доступ сотрудников сетевой организации к подстанции и прибору учета, присутствовал при изъятии для экспертизы прибора учета и подписал акт проверки приборов учета от 03.02.2021 № ПЗН 1932656 (том 1 лист 146). 

То обстоятельство, что рядом с подписью ФИО4 в акте была указана фамилия руководителя ООО АНИС ФИО5 не имеет в данном случае правового значения, поскольку не исключает то обстоятельство, зафиксированное актом от 03.02.2021, что прибор учета в границах эксплуатационной ответственности ООО АНИС не был пригоден к эксплуатации по причине нарушения пломб, удаления (стертости)  данных о госповерке и по причине повреждения корпуса. Указанный акт от 03.02.2021 подписан наряду с ФИО4 еще 5-ю представителями сетевой организации в  присутствии сотрудника правоохранительных органов; ФИО4 не отрицал в ходе рассмотрения дела судом факт подписания акта проверки приборов учета от 03.02.2021, пояснив, что руководитель ООО АНИС ФИО5 оставил ему ключи на случай необходимости доступа к подстанции, накануне проверки 03.02.2021 по телефону сообщил ему о проверке; при этом руководитель ООО АНИС ФИО5 в ходе судебного разбирательства также пояснил, что оставил ключи от подстанции ФИО4 «на всякий случай», если понадобится доступ к подстанции. 

При таких обстоятельствах ООО АНИС не вправе ссылаться на отсутствие доверенности у ФИО4 действовать от имени ООО АНИС, поскольку ООО АНИС имело возможность обеспечить при проведении проверки уполномоченного представителя, но не реализовало эту возможность. Более того, из установленного по делу следует, что ФИО4  располагал ключами от подстанции легально с ведома ООО АНИС, так как именно ООО АНИС предоставило ему ключи от подстанции, таким образом, суд не усматривает нарушения  законных интересов ООО АНИС при проведении 03.02.2021 проверки прибора учета и подписания соответствующего акта.

 Суд учитывает также, что проведенная экспертиза прибора учета, изъятого комиссией при проверке 03.02.2021, показала, что на корпусе прибора учета присутствовали незаводские элементы, позволяющие искажать учет электроэнергии; так согласно экспертному заключению от 19.02.2021, имеющемуся в деле (том 1 лист 98), на обратной стороне печатной платы счетчика имеется небольшое электронное устройство, прикрепленное двусторонним скотчем, от которого отходят 5 тонких проводов в белой изоляции со следами ручной пайки к различным компонентам на основной плате счетчика (том 1 лист 101), имеются следы внешнего воздействия на прибор учета, несанкционированного вскрытия (том 1 лист 100), что полностью подтверждает сведения, закрепленные в акт проверки прибора учета от 03.02.2021 (том 1 лист 146).

 Ссылка ООО АНИС на служебную записку заместителя директора ООО АНИС ФИО6 от 03.02.2021 (том 2 лист 55), который сообщил в данной записке, что прибыл в назначенное время для участив проверке в Парфинский район 03.02.2021                                              в 10 часов 00 минут, представителей сетевой организации на месте проверки не было, некий ФИО7 сообщил ему, что представители сетевой организации уже уехали, при этом ФИО7 вручил ему акт проверки прибора учета от 03.02.2021 (том 2 лист 55),                                   не принимается судом, поскольку данная записка ФИО6  от 03.02.2021 содержит недостоверную информацию.

Так, при просмотре судом в присутствии лиц, участвующих в деле, видеозаписи хода проверки 03.02.2021, установлено, что проверяющие действительно прибыли к месту проверки ранее назначенного времени в 9 часов 29 минут (CD-диск, том 2 лист 5), ворота им открыли на территорию базы отдыха в 9 часов 37 минут, однако,  проверяющие проехали к подстанции и на находились возле подстанции, проводили осмотр, изымали прибор учета                   до 10 часов 40 минут, что следует из времени на видеозаписи (том 2 лист 5). 

В связи с указанным, служебная записка заместителя директора ООО АНИС ФИО6 от 03.02.2021 (том 2 лист 55) недостоверна и недопустима как доказательство по делу. Общество не представило допустимых достоверных доказательств тому, что его представитель прибыл к 10 часам 03.02.2021 для участия в проверке, и ему такое участие сетевой организацией не было обеспечено. ТНС энерго как истец по делу, напротив, представило неоспоримые доказательства, в том числе, видеоматериалы, что проверка прибора учета проходила в соответствии с нормами пункта 172 Основных положений.

  То обстоятельство, что ООО АНИС обратилось в правоохранительные органы по факту несанкционированного безучетного потребления электроэнергии ООО «Бурый Медведь», не исключает выводы о безучетном потреблении электроэнергии ООО АНИС, поскольку прибор учета электроэнергии находился в границе балансовой ответственности ООО АНИС, что имеет существенное значение для настоящего спора.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения прибора учета подтвержден материалами дела; зафиксированная в акте о безучетном потреблении электрической энергии «неисправность» прибора учета расценивается с учетом данных проверки прибора учета и экспертного заключения как  вмешательство в работу прибора учета. При этом судом учтено, что неисправность прибора учета, выявленная при первоначальном осмотре 03.02.2021 являлась явной, а не скрытой, и могла быть обнаружена потребителем при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него статьями 539 и 543 ГК РФ,                                    пунктом 145 Основных положений.

Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» правомерно был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии ООО АНИС, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2021 № БУЮЛ № 1800225 (том 1 лист 10), на составление которого руководитель ООО АНИС вызывался (том 1 лист 95).

             На основании указанного акта, в соответствии с пунктами 194, 195 Правил представителями сетевой организации произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере  377 595 кВт/ч. (том 1 лист 11), который вместе с актом от 10.03.2021 № БУЮЛ № 1800225  передан ТНС энерго.

При разрешении обоснованности требований истца по размеру, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к названному документу: при наличии в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений).

Как установлено судом, согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2021  № БУЮЛ № 1800225 ТНС энерго составило акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2021 № 0300/3522/01  на сумму 3 103 729,70 руб. (377 595 кВт/ч.) (том 1 лист 12), выставило ООО АНИС к оплате счет-фактуру от 31.03.2021 № 0300/3522/01 на сумму 3 103 729,70 руб. (том 1 лист 42).                       

Однако, по предложению суда ТНС энерго представило справочный расчет объема и стоимости потребленного безучетно ООО АНИС энергоресурса, который проверен судом и признан соответствующим подпункту "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям (приложение к дополнительным пояснениям ТНС энерго от 03.12.2021)

Согласно справочному расчету стоимость безучетно потребленного ответчиком энергоресурса составляет в сумме 3 097 847,34 руб. (377 275 кВт/ч. – за минусом  фактически начисленных ответчику за период безучетного потребления с 06.03.2020 по 02.02.2021                           320 кВт/ч.) (приложение к дополнительным пояснениям от 03.12.2021).

Таким образом, суд полагает правомерными и обоснованными требования                            ТНС энерго о взыскании с ООО АНИС задолженности по оплате электроэнергии                                     за март 2021 года (по счету-фактуре от 31.03.2021 № 0300/3522/01)  – в сумме                        3 097 847,34 руб.

При разрешении вопроса о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее- Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона №35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии. 

Справочный расчет законной неустойки (пеней) с суммы обоснованной задолженности 3 097 847,34 проверен судом и признан обоснованным; суд полагает правомерным взыскание законной неустойки (пеней) за период с 20.04.2021 по 03.12.2021 - в сумме 407 486,07 руб. (расчет, справочный расчет, приложение к дополнительным пояснениям ТНС энерго от 03.12.2021, том 3).

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки на основании                                 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению судом в части взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии  за март 2021 года – в сумме 3 097 847,34 руб., законной неустойки (пеней) за период с 20.04.2021 по 03.12.2021 - в сумме 407 486,07 руб., согласно справочному расчету ТНС энерго, в остальной части иск подлежит отклонению.

 При этом суд обращает внимание ООО АНИС, что в случае получения им доказательств безучетного потребления спорной электроэнергии иным лицом,  настоящее решение не лишает ООО АНИС возможности в установленном законом порядке обратиться с иском в порядке регресса.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С общей суммы заявленных истцом требований в 3 511 989,53 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 40 560 руб.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 734 руб. (платежное поручение от 26.05.2021 № 5722, том 1 лист 9),  связи с чем,  с учетом частичного удовлетворения иска и правила пропорционального деления расходов, взысканию с ответчика в возмещение истцу судебных расходов подлежит сумма 38 657 руб., сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 руб. подлежит отнесению на истца; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 826 руб.

  Кроме того, в ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 06.12.2021 вследствие описки допущено неверное указание суммы законной неустойки (пеней) за период с 20.04.2021 по 03.12.2021 – указано 407 488,07 руб., при том, что следовало указать 407 486,07 руб., что соответствует представленному ТНС энерго справочному расчету, правомерность и обоснованность которого установлена судом в ходе судебного разбирательства (том 3).

   В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

   В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 06.12.2021 по делу № А44-3006/2021, указав вместо суммы законной неустойки (пеней) за период с 20.04.2021 по 03.12.2021 –                          407 488,07 руб., сумму 407 486,07 руб., законность взыскания которой подтверждена судом, изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу и не изменяет распределение судебных расходов по делу.

           Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИС»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии                                     за март 2021 года – в сумме 3 097 847,34 руб., законную неустойку (пени) за период с 20.04.2021 по 03.12.2021 - в сумме 407 486,07 руб.; кроме того, взыскать                                  38 657 руб. -  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИС»  (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности 3 097 847,34 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2021 по день фактической оплаты.    

    В остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИС» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  1 826 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать по письменному заявлению взыскателя  по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 2 решения – по истечении          10 дней с момента вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                      (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Л.А. Максимова