﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 мая 2021 года

Дело №А56-18871/2017/тр.54

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

от Костриковой О.С.: представителя Петровой Е.В. по доверенности от 28.10.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1857/2021) Костриковой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-18871/2017/тр.54 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Костриковой Ольги Сергеевны к ЖСК «ЖК Альпийская деревня» о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2017 в отношении ЖСК «ЖК Альпийская деревня» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2018 в деле о банкротстве ЖСК «ЖК Альпийская деревня» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением суда первой инстанции от 27.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК «ЖК Альпийская деревня» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мосин Александр Сергеевич. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение от 27.05.2019 в части утверждения конкурсного управляющего отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции. 

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич. 

Кострикова Ольга Сергеевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением, уточненным 16.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче блок-секции (квартиры) № 6 в малоэтажном 10-квартирном (таунхаусе) № 7, общей площадью 82,5 кв.м., с учетом балконов (лоджий), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 47:47:0713002:61, с указанием в реестре сведений об уплаченной Костриковой О.С. должнику – ЖСК «ЖК Альпийская деревня» по Договору от 23.07.2014 № 7-6 денежной суммы, в размере 3 325 000 руб. паевого взноса.

Определением от 16.12.2020 суд первой инстанции включил в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «ЖК Альпийская деревня» требование Костриковой О.С. о передаче блок-секции (квартиры) № 6 в малоэтажном 10-квартирном жилом доме (таунхаусе) № 7, общей площадью 82,5 кв.м., с учетом балконов (лоджий), на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО « Бугры», с указанием в реестре сведений об уплаченной ею должнику по договору денежной суммы в размере 860 972 руб., о размере неисполненных обязательств в размере 2 424 742 руб.

В апелляционной жалобе Кострикова О.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.12.2020 по делу № А56-18871/2017/тр.54 отменить в части установленной суммы неисполненных обязательств, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, её требование о передаче жилого помещения подлежит включению в реестр требований кредиторов с указанием в реестре сведений об уплаченной ею должнику по договору денежной суммы в размере 2 464 028 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кострикова О.С. поддержала ранее заявленные доводы. 

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 судья Сотов И.В. в составе суда заменен на судью Морозову Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Костриковой О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1–3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов обособленного спора, 12.08.2013 Костриковой О.С. и ЖСК «Черничная поляна № 10» как инвестором-застройщиком и ООО «АйЭмДэ групп» как техническим заказчиком подписан Договор № ЧП 10 инвестирования строительства.

Согласно пункту 4.8 Договора № ЧП 10 инвестирования строительства от 12.08.2013 ЖСК «Черничная Поляна 10», являясь Инвестором-застройщиком, исполнял свои обязательства по оплате Договора № ЧП 10 путем перечисления на расчетный счет ООО «АйЭмДэ групп», являющегося техническим заказчиком, всех собранных средств в качестве паевых взносов в течение 5 дней с момента их поступления на расчетный счет Инвестора-Заказчика.

Между Костриковой О.С. и ЖСК «Черничная поляна № 10» 18.11.2013 заключен Договор № 43 о вступлении в ЖСК «Черничная Поляна № 10», во исполнение которого Кострикова О.С. оплатила в общей сложности 2 804 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2013 № 370; от 19.12.2013 № 371 и от 03.02.2014 № 450.

Указанные денежные средства перечислены ЖСК «Черничная поляна № 10» на расчетный счет ООО «АйЭмДэ групп» по Договору от 12.08.2013 № ЧП 10 на основании платежных поручений от 24.12.2013 № 55, от 04.02.2014 № 10.

Договор от 18.11.2013 № 43 о вступлении в ЖСК «Черничная Поляна № 10» 23.07.2014 расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении Договора № 43. 

По условиям Соглашения от 23.07.2014 о возврате денежных средств по Договору № ЧП 10 инвестирования строительства от 12.08.2013 ООО «АйЭмДэ групп» обязуется произвести возврат ЖСК «Черничная Поляна 10» денежных средств в размере 2 372 500 руб., внесенных Костриковой О.С. на счет ЖСК «Черничная Поляна 10» на основании Договора от 18.11.2013 № 43 и перечисленных ЖСК «Черничная Поляна № 10» на счет ООО «АйЭмДэ групп» на основании пункта 4.8 Договора № ЧП 10 инвестирования строительства от 12.08.2013 в составе платежей, осуществленных по платежным поручениям от 25.12.2013 № 55, от 04.02.2014 № 10.

Между Костриковой О.С. и ЖСК «ЖК Альпийская деревня» 23.07.2014 заключен Договор № 7-6. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору от 23.07.2014 № 7-6 от 23.07.2014 размер паевого взноса составляет 3 285 714 руб., размер членского взноса – 164 286 руб., а всего – 3 450 000 руб.

Между ЖСК «Черничная Поляна 10» и ООО «АйЭмДэ групп» 23.07.2014 заключено Соглашение о возврате денежных средств по Договору от 12.08.2013         № ЧП 10 в размере 2 372 500 руб.

Между ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «АйЭмДэ групп» 23.07.2014 заключен Договор цессии № 10-43, согласно которому ЖСК «Черничная Поляна 10» уступает ЖСК «ЖК Альпийская деревня» право требования от ООО «АйЭмДэ групп» уплаты (возврата) денежной суммы в размере 2 372 500 руб., возникшей из Договора № ЧП 10 инвестирования строительства от 12.08.2013.

Согласно пункту 2.3 Договора цессии ЖСК «ЖК Альпийская деревня» с целью расчета с ЖСК «Черничная Поляна 10» за уступаемые права (требования) по данному Договору обязан произвести действия, направленные на прекращение обязательств ЖСК «Черничная Поляна 10» перед Костриковой О.С. по возврату оплаченных ею взносов в ЖСК «Черничная Поляна 10» путем обеспечения зачета денежной суммы в размере 2 372 500 руб. в счет оплаты паевого и членского взносов в ЖСК «ЖК Альпийская деревня» по Договору от 23.07.2014 № 7-6.

Между Костриковой О.С., ЖСК «Черничная Поляна 10» и ЖСК «ЖК Альпийская деревня» 23.07.2014 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.

Также 23.07.2014 между ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «АйЭмДэ групп» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 2 372 500 руб. 

Между ЖСК «Черничная поляна 10» и ООО «АйЭмДэ групп» 10.12.2014 заключено Соглашение о возврате денежных средств по Договору № ЧП 10 инвестирования строительства от 12.08.2013, согласно которому ООО «АйЭмДэ групп» обязуется произвести возврат ЖСК «Черничная Поляна 10» денежных средств в размере 432 000 руб., внесенных Костриковой О.С. на счет ЖСК «Черничная Поляна 10» на основании Договора от 18.11.2013 № 43 и перечисленных ЖСК «Черничная Поляна 10» на счет ООО «АйЭмДэ групп» на основании пункта 4.8 Договора № ЧП 10 инвестирования строительства от 12.08.2013 в составе платежей, осуществленных по платежным поручениям от 25.12.2013 № 55, от 04.02.2014 № 10.

Между ЖСК «Черничная Поляна 10» (Цедент), ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» (Цессионарий) и ООО «АйЭмДэ групп» (Должник) 10.12.2014 заключен Договор цессии № 10-43, согласно которому ЖСК «Черничная Поляна 10» уступает ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» право требования к ООО «АйЭмДэ групп» по уплате (возврату) денежной суммы, в размере 432 000 руб., возникшей в связи с обязательством Должника – ООО «АйЭмДэ групп» по возврату паевого и членских взносов Костриковой О.С. на основании Соглашения о расторжении от 10.12.2014 Договора № 43 о вступлении в ЖСК «Черничная Поляна № 10» и заявления Костриковой О.С. о переводе уплаченных денежных средств в размере 432 000 руб. на счет ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» и их зачете в счет оплаты паевого и членского взносов по Договору от 23.07.2014 № 5-18 о вступлении Костриковой О.С. в ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2».

Костриковой О.С., ЖСК «Черничная Поляна 10» и ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» 10.12.2014 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 432 000 руб. 

Кроме того, 10.12.2014 между ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» и                        ООО «АйЭмДэ групп» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 432 000 руб.

ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» и ООО «АйЭмДэ групп» 07.10.2016 заключено Соглашение от 07.10.2016 о возврате денежных средств по Договору № 1 инвестирования строительства от 20.12.2013 на сумму 266 528 руб.

Между ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» (Цедент), ЖСК «ЖК Альпийская деревня» (Цессионарий) и ООО «АйЭмДэ групп» (Должник) 07.10.2016 заключен Договор цессии № 5-18, согласно которому ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» уступает ЖСК «ЖК Альпийская деревня» право требования от ООО «АйЭмДэ групп» по уплате (возврату) денежной суммы в размере 266 528 руб., возникшей из Договора № 1 инвестирования строительства от 20.12.2013.

Костриковой О.С., ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» и ЖСК «ЖК Альпийская деревня» 07.10.2016 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.

ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «АйЭмДэ групп» 07.10.2016 заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 266 528 руб.

Согласно пункту 2.3 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.10.2016 задолженность ООО «АйЭмДэ групп» перед ЖСК «ЖК Альпийская деревня» по Договору цессии от 07.10.2016 № 5-18 погашена полностью, задолженность ЖСК «ЖК Альпийская деревня» перед ООО «АйЭмДэ групп» в части исполнения обязательств по Договору № 1 инвестирования от 01.11.2013 в размере 266 528 руб. погашена полностью.

Представленными кредитором в материалы настоящего обособленного спора платежными поручениями от 24.12.2013 № 55 и от 04.02.2014 № 10 подтверждается перечисление ЖСК «Черничная Поляна 10» в адрес ООО «АйЭмДэ групп» денежных средств в размере 750 000 руб. и 2 500 000 руб. с указанием в назначении платежа на иной договор – Договор от 12.08.2013 № ЧП 10.

Представленными кредитором в материалы обособленного спора платежными поручениями от 19.12.2013 № 370, от 19.12.2013 № 371 и от 03.02.2014 № 450 подтверждается перечисление Костриковой О.С. в адрес ЖСК «Черничная поляна № 10» денежных средств в размере 138 225 руб., 300 000 руб. и 2 326 275 руб. соответственно с указанием в назначении платежа на иной договор – Договор от 18.11.2013 № 43.

В подтверждение внесения паевого и членского взносов в ЖСК «ЖК Альпийская деревня» в размере 860 972 руб. кредитор ссылается на платежные поручения от 23.10.2014 № 384 на сумму 194 650 руб., от 28.01.2015 № 354 на сумму 194 650 руб., от 27.03.2015 № 369 на сумму 75 000 руб., от 07.07.2015 № 294 на сумму 135 000 руб., от 25.09.2015 № 494 на сумму 160 000 руб., от 02.11.2015 № 516 на сумму 101 672 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что правовые основания считать состоявшимся переход обязательства перед Костриковой О.С. со стороны ЖСК «Черничная Поляна 10» к ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и со стороны ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» к ЖСК «ЖК Альпийская деревня» на основании Договоров цессии № 10-43 от 23.07.2014, № 10-43 от 10.12.2014, № 5-18 от 07.10.2016 и Соглашений о зачете встречных однородных требований от 23.07.2014, 10.12.2014  и 07.10.2016 отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, доказательств того, что ЖСК «Черничная Поляна 10», ООО «АйЭмДэ групп» и (или) ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» получили согласие Костриковой О.С. на переход обязательства перед ней, в материалы спора вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

На основании пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представителем конкурсного управляющего в дело представлены письменные пояснения к уточненному заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения № 03 от 16.10.2020 с приложением копий Согласий Костриковой Ольги Сергеевны на заключение Договора цессии № 10-43 от 23.07.2014 между ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «Ай-Эм-Дэ групп» и зачет встречных однородных требований; на заключение Договора цессии № 10-43 от 10.12.2014 между ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «Ай-Эм-Дэ групп» и зачет встречных однородных требований и заключение Договора цессии № 5-18 от 07.10.2016 между ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2», ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «Ай-Эм-Дэ групп» и последующий зачет встречных однородных требований.

Из буквального толкования вышеуказанных Согласий следует, что Кострикова Ольга Сергеевна выражает свое согласие не только на заключение вышеуказанных договоров цессии, но и на последующий зачет встречных однородных требований с указанием сумм, принимаемых к зачету. При этом оригиналы вышеуказанных Согласий находятся у должника, что само по себе свидетельствует о получении должником данных согласий от Костриковой О.С.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Костриковой Ольги Сергеевны от 23.07.2014, согласно которому она просит зачесть денежную сумму в размере 2 372 500 руб. в счет оплаты по Договору № 7-6 от 23.07.2014, путем перечисления вышеуказанной суммы на счет ЖСК «ЖК Альпийская деревня», либо иным способом. К иному способу можно отнести зачет встречных однородных требований при уступке требований.

Также «Стороной-1» по Соглашениям о зачете встречных однородных требований от 23.07.2014, 10.12.2014 и от 07.10.2016 являлась непосредственно Кострикова Ольга Сергеевна, что также свидетельствует о ее согласии на перевод долга.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что произошла замена должника в указанном обязательстве перед Костриковой О.С. с ЖСК «Черничная Поляна 10» на ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и с ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» на ЖСК «ЖК Альпийская деревня» с согласия кредитора – не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до настоящего времени нельзя считать обязательство со стороны Костриковой О.С. из Договора             № 7-6 от 23.07.2014 по уплате паевого взноса на сумму 2 424 742 руб. (3 285 714 руб. – 860 972 руб.) прекратившимся посредством зачета, поскольку доказательства его осуществления в материалы спора не представлены.

Однако в материалах дела имеются копии трехсторонних Соглашений о зачете встречных однородных требований и Согласия Костриковой Ольги Сергеевны на заключение Договоров цессии и последующих зачетов. Из буквального толкования пункта 2.1 трехстороннего Соглашения о зачете встречных однородных требований от 23.07.2014 следует, что после проведения зачета задолженность Костриковой О.С. (являющейся Стороной-1 по Соглашению) перед ЖСК «ЖК Альпийская деревня» (являющимся Стороной-3 по Соглашению) составляла вместо 3 550 000 руб. только 1 177 500 руб. Принимаемая к зачету денежная сумма – 2 372 500 руб. 

Из пункта 2.1 трехстороннего Соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.10.2016 усматривается, что задолженность Костриковой О.С. (являющейся Стороной-1 по Соглашению) перед ЖСК «ЖК Альпийская деревня» (являющимся Стороной-3 по Соглашению) в размере 266 528 руб. полностью погашена.

Вывод суда первой инстанции о том, что платежные поручения № 370 от 19.12.2013, № 371 от 19.12.2013, № 450 от 03.02.2014, а также платежные поручения № 55 от 24.12.2013, № 10 от 04.02.2014 не могут служить доказательством исполнения Костриковой О.С. обязательства из Договора № 7-6 от 23.07.2014 ввиду неверного указания ею даты и номера договора в назначении платежа, в связи с чем у ЖСК «ЖК Альпийская деревня» при не принятии Костриковой О.С. мер по корректировке платежа в этой части отсутствовали правовые основания для отнесения этих платежей в погашение Костриковой О.С. части своего обязательства из Договора № 7-6 от 23.07.2014, является ошибочным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Кострикова Ольга Сергеевна заявляла о том, что вышеуказанными платежными поручениями были исполнены обязательства Костриковой О.С. по Договору № 7-6 от 23.07.2014. Напротив, позиция заявителя основана на том, что изначально данные платежи были выполнены во исполнение Договора № 43 о вступлении в ЖСК «Черничная Поляна 10» и только после заключения Договоров цессии с согласия Костриковой О.С., а также после заключения Соглашений о зачете встречных однородных требований, обязательства Костриковой О.С. перед ЖСК «ЖК Альпийская деревня» были прекращены.

Следовательно, не имеется оснований для корректировки платежей в части изменения их назначения по данным платежным поручениям, так как они были произведены Костриковой О.С. задолго до заключения Договора № 7-6 от 23.07.2014 и в принципе не могли быть оплачены во исполнение Договора № 7-6 от 23.07.2014.

При таких обстоятельствах после заключения Договоров цессии между ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «АйЭмДэ групп», а также между ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2», ЖСК «ЖК Альпийская деревня» и ООО «АйЭмДэ групп», ЖСК «Черничная Поляна 10» и ЖСК «ЖК Альпийская деревня 2» полностью выбыли из обязательства по возврату Костриковой О.С. денежных средств.

Отказ во включении требований Костриковой О.С. в реестр кредиторовЖСК «ЖК Альпийская деревня» на сумму в размере 2 464 028 руб., которые изначально были оплачены по договору с ЖСК «Черничная Поляна 10», повлечет невозможность восстановления нарушенных прав кредитора, так как право требования к ЖСК «Черничная Поляна 10» у Костриковой О.С. прекратилось после вступления в силу Договоров цессии № 10-43 от 23.07.2014 и № 10-43 от 10.12.2014 и последующих Соглашений о зачете встречных однородных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть судебного акта. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «ЖК Альпийская деревня» требование Костриковой О.С. о передаче блок-секции (квартиры) № 6 в малоэтажном 10-квартирном жилом доме (таунхаусе) № 7, общей площадью 82,5 кв.м., с учетом балконов (лоджий), на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Бугры», с указанием в реестре сведений об уплаченной должнику по договору денежной суммы в размере 860 972 руб. и 2 464 028 руб.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по обособленному спору № А56-18871/2017/тр.54 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «ЖК Альпийская деревня» требование Костриковой Ольги Сергеевны о передаче блок-секции (квартиры) № 6 в малоэтажном 10-квартирном жилом доме (таунхаусе) № 7, общей площадью 82,5 кв.м., с учетом балконов (лоджий), на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Бугры», с указанием в реестре сведений об уплаченной должнику по договору денежной суммы в размере 860 972 руб. и 2 464 028 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен