ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17595/2019

г. Вологда

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии с использованием системы веб-конференции от администрации Зубцовского района Тверской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Зубцова» ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 25.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» и администрации Зубцовского района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области  от  02 ноября 2021 года по делу № А66-17595/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство города Зубцова» (адрес: 172332, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, МУП КХ города Зубцова, предприятие) обратилось 12.11.2019 в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 14.11.2019 заявление МУП КХ города Зубцова принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.02.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении МУП КХ города Зубцова введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33.

Решением суда от 10.08.2020 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев,  исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на ФИО6, сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 22.08.2020 № 151.

Определением суда от 26.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 166). 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно и последовательно продлевался, последний раз определением суда от 21.04.2021 продлен на четыре месяца  до 10.09.2021.

В суд 03.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении на администрацию муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» обязанности принять в муниципальную собственность объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения в количестве 133 позиций.

В заявлении конкурсный управляющий просил установить размер компенсации, полагающейся предприятию за возврат в собственность муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» не обремененными правом хозяйственного ведения объектов централизованных систем холодного водоснабжения/водоотведения, принадлежащих                     МУП «Городское поселение - город Зубцов», в размере 93 700 613 руб.

Определением суда от 10.06.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечена администрация Зубцовского района Тверской области (далее – администрация).

Определением суда от 02.11.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего в части требования о возложении обязанности принять имущество в муниципальную собственность прекращено. Ходатайство ФИО4 от 31.05.2021 об установлении размера компенсации  удовлетворено частично. С администрации в пользу предприятия взыскана компенсация в размере 8 580 535 руб. 59 коп. В остальной части требований отказано.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество,                      АО «АтомЭнергоСбыт») и администрация с определением суда не согласились.

Общество просит его отменить в части определения размера компенсации за уменьшение конкурсной массы.

АО «АтомЭнергоСбыт»  указывает, что  рыночная стоимость спорного социально - значимого имущества – объектов водоснабжения/водоотведения МУП «КХ города Зубцова» в количестве составляет 88 328 853 руб. 

Указанная сумма, определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика, является ценой социально-значимого имущества, согласованной и одобренной как кредиторами должника, так и собственником имущества муниципального унитарного предприятия в лице администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов». 

В результате возврата собственнику имущества объектов                        социально - значимого имущества МУП «КХ города Зубцова» уменьшение конкурсной массы должника составило 88 328 853 руб. исходя из рыночной стоимости спорного социально - значимого имущества должника, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. 

Размер компенсации не является равноценным возмещением уменьшения конкурсной массы должника, несоразмерен такому уменьшению с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Администрация  в своей апелляционной жалобе указала, что не согласна с принятым судебным актом, полагает, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000  № 8-П, не подлежит к применению к делам, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В случае, если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче муниципальному образованию безвозмездно в порядке пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалоб.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы общества. Возражает против удовлетворения жалобы администрации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 этого же Федерального закона.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 129, пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры - объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

 Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы, в связи с прекращением права хозяйственного ведения, с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П). 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий 31.07.2021 передал администрации по акту приема-передачи объекты водоснабжения и водоотведения. 

Полагая, что размер компенсации должен составить сумму                                  93 700 613 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Поскольку централизованная система водоснабжения и водоотведения в силу своей социальной значимости не могла быть включена в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности выплаты компенсации должнику за указанное имущество.

В рассматриваемом случае в материалы дела администрацией представлены ведомости амортизации, содержащие сведения об остаточной стоимости имущества по состоянию на июль 2021 года в размере 8 580 535 руб. 59 коп.

Размер остаточной стоимости указанных объектов, а также его перечень конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен и не опровергнут документально

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной стоимости 8 580 535 руб. 59 коп., поскольку передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами сохранить их целевое назначение и обеспечить надлежащее содержание, использование в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

Следовательно, судом обоснованно не принят довод конкурсного управляющего о взыскании компенсации в размере рыночной стоимости имущества на момент его передачи, поскольку реальная рыночная стоимость имущества может быть сформирована лишь на торгах посредством конкурентного состязания между их участниками. 

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявление  конкурсного управляющего в части.

Выводы суда относительно размера компенсации, исходя из остаточной стоимости спорного имущества, подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.10.2021 № 307-ЭС21-17064(2) и от 30.08.2021 № 307-ЭС18-22531(4).

С учетом того, что имущество передано именно администрации, компенсация правомерно взыскана именно с нее.

Аргумент администрации о безвозмездной передаче муниципальному образованию социально значимых объектов отклоняется, как противоречащий вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре № 3 (2019).

Доводы подателей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области  от  02 ноября                     2021 года по делу № А66-17595/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» и администрации Зубцовского              района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова