Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-10458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел                  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 25.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Захаренко С.Г.) по делу № А67-10458/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский,                                    ул. Беловежская, д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров, обязании выплатить рыночную стоимость акций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» (105082,                   

<

...>, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО4 по доверенности от 29.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), удостоверение адвоката;

ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 03.06.2024 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката;

ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 08.02.2021 (срок действия 5 лет);

общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» -  ФИО6 по доверенности от 28.01.2025 (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании; ФИО7 по доверенности от 28.01.2025 (срок действия 1 год).

Суд установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томские магистральные сети» (далее - ОАО «Томские магистральные сети») о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Томские магистральные сети» от 12.08.2022 (протокол № 207) в части определения цены выкупа одной привилегированной акции типа А                      в размере 0,056 руб., взыскании денежных средств в сумме 1 981 558 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 605 руб. 78 коп.              за период с 22.11.2022 по 12.02.2024 с дальнейшим начислением с 13.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

ФИО3 (далее – ФИО3) вступил в дело в качестве соистца с требованиями к ОАО «Томские магистральные сети» о признании недействительным решения совета директоров от 12.08.2022 (протокол № 207) в части определения цены выкупа одной привилегированной акции типа А в размере 0,056 руб., взыскании денежных средств в сумме 2 750 394 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 709 руб. 42 коп. за период с 24.11.2022                 по 12.02.2024 с дальнейшим начислением с 13.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» (далее - ООО «Эсарджи-Консалтинг»).

Определением от 25.01.2023 Арбитражного суда Томской области произведена замена ответчика открытого акционерного общества «Томские магистральные сети»                       на правопреемника публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - ПАО «Россети») в связи с реорганизацией.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 мотивированы принятием ответчиком решения об определении цены выкупа одной привилегированной акции                    ОАО «Томские магистральные сети» типа А в связи с принятием общим собранием акционеров названного общества решения о реорганизации в форме присоединения                        к ПАО «Россети» в размере ниже рыночной стоимости.

Решением от 26.04.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение совета директоров ОАО «Томские магистральные сети» от 12.08.2022, оформленное протоколом № 207, в части определения цены выкупа одной привилегированной акции типа А                       в размере 0,056 руб.; с ПАО «Россети» в пользу ФИО2 взыскана выкупная стоимость акций в сумме 1 981 558 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 24.04.2024 в сумме 312 976 руб.                  14 коп. с дальнейшим начислением процентов с 25.04.2024 по день погашения суммы основного долга (1 981 558 руб. 23 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 руб.; ПАО «Россети» в пользу ФИО3 взыскана выкупная стоимость акций в сумме                2 750 394 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 24.04.2024 в сумме 433 279 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением процентов с 25.04.2024 по день погашения суммы основного долга (2 750 394 руб.                    03 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 385 руб.;                         с ПАО «Россети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина                      в сумме 33 006 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети» обратилось                       с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что                      ФИО3 предъявил иск за пределами установленного пунктом 2 статьи                          446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока; ссылается на то, что иск ФИО3 подан 29.05.2023, а не 13.02.2023, как ошибочно указал апелляционный суд, поскольку в этот день ФИО3 присоединился к делу только как третье лицо; заключение эксперта противоречит пунктам 7, 8 статьи 86 АПК РФ                       и статьям 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, поскольку эксперт не оценивал самостоятельно стоимость основных средств эмитента, скопировав расчет стоимости                       из внесудебного заключения об оценке, при этом допустив ошибку при копировании, эксперт исключил из активов эмитента требование к ПАО «ФСК ЕЭС»           на 623 млн. руб. только потому, что эта компания аффилирована с эмитентом, при оценке стоимости одной привилегированной акции эксперт вообще не учитывал приходящийся на нее дивидендный доход, что позволило завысить цену; установленный экспертом мультипликатор 0,8903 является некорректным, наличие противоречий в заключении эксперта подтверждены рецензией № 1-234 от 09.08.2024; суды необоснованно отказали              в назначении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эсарджи-Консалтинг» просит кассационную жалобу удовлетворить.

Представленный ФИО2 в электронной форме отзыв на кассационную жалобу, при отрицании представителем ответчика факта его получения, не может быть приобщен к делу в связи с несоблюдением части 1 статьи 279 АПК РФ.

Отзыв ФИО3 и дополнения к возражениям на кассационную жалобу приобщены к материалам дела. Приложенные к отзыву материалы судебной практики                   к делу не приобщаются, поскольку судебная практика имеется в свободном доступе; заявителю на бумажном носителе не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Томские магистральные сети» создано в результате реорганизации ОАО энергетики и электрификации «Томскэнерго» в форме выделения и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2005. Основным видом деятельности общества являлась передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, к дополнительным видам деятельности отнесено распределение электроэнергии. Данные сведения внесены                          в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и отражены в выписке               из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.1 устава ОАО «Томские магистральные сети» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (размещенных акций) и составляет 1 203 539 229,0324 руб. Обществом размещены следующие категории именных акций одинаковой номинальной стоимостью 0,27378 руб. каждая: привилегированные акции типа А в количестве 576 693 000 штук               на общую сумму по номинальной стоимости 157 887 009,54 руб.; обыкновенные акции                  в количестве 3 819 315 580 штук на общую сумму по номинальной стоимости                               1 045 652 219,4924 руб. (пункт 4.2 устава). Конвертация обыкновенных акций                               в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается (пункт                   5.2 устава).

Каждая обыкновенная именная акция общества предоставляет акционеру-ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры-владельцы обыкновенных именных акций общества имеют прав участвовать лично или через представителей в общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции; вносить предложения в повестку дня общего собрания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом; получать информацию                                о деятельности общества и знакомиться с документами общества в соответствии                           со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами и уставом; получать дивиденды, объявленные обществом; преимущественного приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции,                           в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (тина); в случае ликвидации общества получать часть его имущества; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом (пункт                  6.2 устава).

Привилегированные акции общества типа А предоставляют их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Акционеры-владельцы привилегированных акций типа А имеют право получать дивиденды, объявленные обществом; участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества и вопросов о внесении изменений и дополнений в устав, ограничивающих права акционеров-владельцев привилегированных акций типа А; преимущественного приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа); участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение                       о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов                     по привилегированным акциям типа А; в случае ликвидации общества получать часть его имущества на условиях, определяемых в пункте 6.4 устава; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 устава). В случае ликвидации общества, если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом ликвидационной стоимости всем акционерам-владельцам привилегированных акций типа А, то имущество распределяется между акционерами-владельцами привилегированных акций типа А пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа (пункт 6.4 устава).

Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10 % чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 % уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом                        по каждой обыкновенной акции в определенном году превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям (пункт 7.4 устава).

12.08.2022 состоялось заседание совета директоров ОАО «Томские магистральные сети», на котором приняты, в том числе, решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров (пункт 1), утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, включающей вопрос о реорганизации ОАО «Томские магистральные сети» в форме присоединения к ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 2), определении цены выкупа по требованию акционеров общества, не принявших участия в голосовании или проголосовавших против по вопросу реорганизации общества, одной обыкновенной акции в размере 0,889 руб. и одной привилегированной акции в размере 0,056 руб. (пункт 3), о подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров (пункт 4),                    о предложениях (рекомендациях) внеочередному общему собранию акционеров принять решения о реорганизации ОАО «Томские магистральные сети» в форме присоединения                к ПАО «Россети», утвердить договор о присоединении ПАО «Россети», АО «ДВЭУК-ЕНЭС», ОАО «Томские магистральные сети» к ПАО «ФСК ЕЭС», утверждении договора присоединения и передаточного акта (пункт 5). Решения совета директоров оформлены протоколом заседания совета директоров от 12.08.2022 № 207.

Рыночная стоимость акций ОАО «Томские магистральные сети» определена советом директоров общества на основании отчета об оценке от 28.06.2022 № 243-ОБ-ДЭ/20-3.1/2-1, составленным ООО «Эсарджи-Консалтинг» на дату оценки 30.06.2021                                             с предполагаемым использованием результатов оценки для принятия корпоративных решений.

19.09.2022 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Томские магистральные сети», на котором принято, в числе прочих, решение о реорганизации                    в форме присоединения к ПАО «ФСК-ЕЭС». Решения общего собрания акционеров оформлены протоколом от 20.09.2022 № 1.

Согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по вопросу о реорганизации общества, составляло                               4 396 008 580; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие собрании                  по данному вопросу, составляло 3 983 171 286, кворум составил 90,6088 %; за решение отдано 99,9855 % голосов.

Истцы участия в собрании не принимали, по вопросу реорганизации общества                   не голосовали.

На дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Томские магистральные сети» ФИО2 принадлежали привилегированные акции (выпуск                  2-01-55087-E) в количестве 3 825 402 штуки, ФИО3 принадлежали привилегированные акции (выпуск 2-01-55087-E) в количестве 5 309 641 штука.

ФИО3 направил в общество заявление от 24.05.2022 на участие                         в корпоративном действии, потребовав выкупить принадлежащие ему акции.

ФИО2 обратился к обществу с требованием о выкупе акций по справедливой цене за одну акцию, определенной им в размере 0,4783 руб. за одну акцию. Требование получено обществом 28.10.2022 согласно отметке в документе.

ОАО «Томские магистральные сети» произвело выкуп акций по цене, определенной решением совета директоров от 12.08.2022, в размере 0,056 руб. за одну привилегированную акцию, перечислив денежные средства ФИО3 в сумме               297 339 руб. 90 коп., ФИО2 в сумме 214 222 руб. 51 коп.

Не согласившись с выплаченной ему стоимостью акций, ФИО3 обратился                  в специализированную организацию ООО «Аксиома», составившую отчет об оценке                от 29.03.2023 № 09-03/2023, согласно которому по состоянию на дату оценки 30.06.2021 рыночная стоимость одной привилегированной акции типа А ОАО «Томские магистральные сети» составляет 0,67 руб.

Утверждая о недостаточности установленной решением совета директоров                    ОАО «Томские магистральные сети» цены выкупа привилегированных акций,                   ФИО2 и ФИО3 обратились с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия                      у истцов, не принимавших участия в общем собрании акционеров общества, установленного законом права требовать выкупа принадлежащих им акций по рыночной стоимости; определенной по результатам повторной судебной экспертизы рыночной стоимости одной привилегированной акции в размере 0,574 руб.; обращения                   ФИО2 в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, что исключает основания для вывода о пропуске этого срока другим акционером ФИО3; допустимости в данном случае выбранного истцами способа защиты нарушенного права на получение рыночной стоимости акций путем оспаривания решения совета директоров об установлении такой стоимости; наличия оснований для взыскания процентов                        за пользование чужими денежными средствами на спорные денежные суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ                               «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен                на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи                31 Закона об акционерных обществах, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Стоимость акций, а также их привлекательность для потенциальных покупателей (ликвидность) определяется, прежде всего, стоимостью активов общества, доходностью осуществляемой с их использованием деятельности.

В связи с этим при принятии общим собранием акционеров решений, создающих существенные риски изменения состава активов и (или) условий деятельности общества, правопорядок гарантирует миноритарным акционерам, не согласным с принятыми решениями, возможность прекратить свое участие в корпорации на условиях получения справедливой стоимости акций до того, как упомянутые риски реализуются и повлекут                   за собой неблагоприятные последствия для акционеров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2024 № 308-ЭС24-2859).

Исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционер - владелец голосующих акций по общему правилу вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций при соблюдении двух условий:

1) общим собранием акционеров приняты решения о реорганизации общества либо  о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность);

2) акционер голосовал против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимал участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи               75 Закона об акционерных обществах).

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик. Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций                               в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи                        77 Закона об акционерных обществах).

Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3.2 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

По истечении срока, указанного в пункте 3.2 данной статьи, общество обязано                        в течение 30 дней выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, или в течение пяти рабочих дней направить регистратору общества уведомление о том, что выкуп обществом акций      не осуществляется по основанию, предусмотренному пунктом 8 названной статьи (пункт                 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении                            о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование               по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статьи 76 Закона                      об акционерных обществах).

При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд                                  с требованием об обязании общества выкупить акции (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», далее - Постановление от 18.11.2003 № 19).

Согласно разъяснениям пункта 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор судебной практики от 25.12.2019) разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа, осуществляемого в порядке статьи                              75 Федерального закона «Об акционерных обществах», подлежат урегулированию                     по правилам, установленным статьей 445 ГК РФ. В случае, если выкуп акций был произведен обществом без учета заявленного требования акционера о выкупе его акций по иной цене, акционер имеет право потребовать выкупить его акции по ранее указанной им цене.

В этом случае договор по приобретению акций считается заключенным на условиях, указанных в решении суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы                     на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона              не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 184.1 ГК РФ установлены основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт               4 статьи 181.4 ГК РФ).

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении              и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено                        в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как                       в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера (пункт 27 Постановления от 18.11.2003 № 19).

Выплата ответчиком денежных сумм, эквивалентных стоимости принадлежавших истцам акций по цене, определенной советом директоров общества, относительно размера которой истцы последовательно возражали, не устраняет право акционеров - владельцев голосующих акций заявить о разногласиях относительно цены выкупа акций (пункт                 19 Обзора судебной практики от 25.12.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 306-ЭС19-4002).

Вместе с этим реализация акционером права на обжалование в суд решения совета директоров поставлена в зависимость от нарушения указанным решением прав                          и охраняемых законом интересов акционера (пункт 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, пункт 27 Постановления от 18.11.2003 № 19). Следовательно, разрешение вопроса о действительности решения совета директоров, которым определена цена выкупа акций общества, зависит от соответствия такой цены рыночной стоимости акций этого общества.

Поскольку сторонами заявлены разногласия относительно рыночной стоимости привилегированных акций ОАО «Томские магистральные сети», арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению от 05.06.2023 № 23-03 рыночная стоимость одной привилегированной акции ОАО «Томские магистральные сети» определена в размере 0,4676 руб. Как следует из заключения эксперта, объектом исследования являлись имеющиеся в материалах дела документы, определяющие стоимость акций названного общества; данная экспертиза представляет собой проведение оценочной работы, состоящей из анализа имеющихся отчетов об оценке, выявления в них достоверных результатов, исправления при наличии методических или расчетных ошибок или нарушений принципов оценки, проведения при необходимости дополнительных расчетов. Из пояснений эксперта ФИО8 в судебном заседании 28.08.2023 следует, что рыночная стоимость одних и тех же акций будет разной в зависимости от того, для какой цели производится оценка.

Поскольку исследование соответствия установленным требованиям составленного по обращению ответчика отчета об оценке не достигает цели определения рыночной стоимости акций и данный вопрос не передавался судом на экспертное исследование, указанные обстоятельства повлекли возникновение обоснованных сомнений                                   в достоверности определенной экспертом стоимости акций. В этой связи судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро оценки «Токко» ФИО9

Согласно заключению эксперта от 18.01.2024 № 633-Э/2023 рыночная стоимость одной привилегированной акции ОАО «Томские магистральные сети» для целей выкупа           в порядке пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах на дату оценки 30.06.2021 составляет 0,574 руб.

Как следует из заключения № 633-Э/2023, при определении рыночной стоимости акций экспертом учтены положения устава ОАО «Томские магистральные сети», сведения о выплаченных дивидендах общества за период с 2015 года по 2020 год, сведения финансовых отчетов общества с 2017 года по 2021 год. Величина чистых активов общества характеризуется положительной величиной за период с 2019 года по первое полугодие 2021 года с разнонаправленной динамикой, но с небольшими колебаниями, что свидетельствует о довольно низком уровне рисков, связанных с возможной неплатежеспособностью объекта. По результатам ликвидности и платежеспособности структура баланса общества признана удовлетворительной, а предприятие платежеспособным. Анализ показателей финансовой устойчивости показал достаточность у организации источников финансирования для покрытия всех текущих запасов и затрат. Показатели рентабельности общества являлись в 2020 году достаточно высокими для данного вида деятельности и повысились по итогам первого полугодия 2021 года.

Оценка стоимости одной привилегированной акции проведена экспертом на основе расчета чистых активов общества, для целей которого экспертом принята оценка основных средств и прочих внеоборотных активов общества, выполненная                                ООО «Эсарджи-Консалтинг» в отчете об оценке от 28.07.2022 № 243-ОБ-ДЭ/20-3.1/2-1, составленном по обращению ответчика, признанная судебным экспертом по результатам проведенного им анализа объективной и корректной.

Для оценки рыночной стоимости акций общая сумма дебиторской задолженности ОАО «Томские магистральные сети» экспертом очищена от аффилированной задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 623 185,7 тыс. руб. за использование объектов электросетевого хозяйства, поскольку данному юридическому лицу принадлежала доля                  в уставном капитале общества, принявшего решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФСК ЕЭС», в размере 90,48 %. Равным образом сумма кредиторской задолженности общества принята экспертом без учета задолженности перед тем же аффилированным лицом в размере 3 180,31 тыс. руб. Задолженность общества перед налоговым органом принята экспертом в номинальной стоимости без дисконтирования, примененного к остальной задолженности.

Исходя из рассчитанной экспертом стоимости бизнеса определено условное количество акций в пакете в предположение того, что все акции являются обыкновенными, с применением формулы, включающей значение мультипликатора как отношения стоимости привилегированной акции к обыкновенной. Для определения значения мультипликатора экспертом применена сплошная выборка данных биржевых котировок привилегированных и обыкновенных акций компаний, действующих на том же рынке, что и оцениваемое предприятие (передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и/или распределение электроэнергии) (15 компаний), из которой исключены котировки акций двух компаний, имеющих существенные отличия, образующие экстремумы, с высокой вероятностью обусловленные обстоятельствами, характеризующими деятельность именно данных компаний                               и не имеющими объективного влияния на деятельность других участников рынка. Примененное экспертом значение мультипликатора рассчитано на основе выборки                    из 13 компаний.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.04.2024 и суда апелляционной инстанции 16.09.2024 получены пояснения эксперта ФИО9 Экспертом представлены письменные пояснения в электронном виде с ходатайством от 13.09.2024.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пороках заключения эксперта были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой окружной суд соглашается.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что определение экспертом стоимости внеоборотных активов на основании оценки, проведенной                          ООО «Эсарджи-Консалтинг» и приведенной в отчете об оценке от 28.06.2022                                   № 243-ОБ-ДЭ/20-3.1/2-1, не опровергает достоверность стоимости акций, определенной судебным экспертом, и не свидетельствует о неполноте экспертного исследования,                     на основании этого отчета обществом определена цена выкупа акций; ответчик, приняв результаты проведенной указанным обществом оценки его активов, согласился                            с достоверностью такой оценки, в связи с чем дальнейшее использование этих результатов для целей оценки бизнеса не нарушает его права и не препятствует выводу о полноте               и достоверности назначенного судом экспертного исследования.

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта, согласующихся                     с имеющейся в деле бухгалтерской и финансовой отчетностью общества, дебиторская задолженность сформирована из выплат за аренду земли и использование объектов электросетевого хозяйства и сохранялась с 2016 года. Учитывая длительное отсутствие действий по погашению задолженности в течение более чем трех лет (срока давности), эксперт пришел к выводу о необходимости списания задолженности как невозвратной для целей определения реальной стоимости акций. Принятый экспертом подход не привел                    к искажению рыночной стоимости привилегированных акций и в целом не противоречит требованиям пункта 11.2 Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 326. Включение                   в расчет задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» с учетом отнесения дебиторской задолженности к активам общества привело бы к увеличению итогового показателя рыночной стоимости акций ОАО «Томские магистральные сети», поэтому примененный экспертом подход не привел к нарушению прав ответчика.

Применение экспертом мультипликатора, рассчитанного на основе выборки биржевых котировок акций компаний, реально осуществляющих деятельность, сходную                с деятельностью оцениваемого общества, и действующих на том же рынке,                                  с исключением из этой выборки экстремальных значений биржевых котировок, сформированных под влиянием факторов, имеющих отношение к деятельности конкретных участников рынка, позволило привести стоимость акций такого общества                  к усредненному реальному рыночному показателю, устраняющему влияние факторов, имеющих субъективное значение для отдельных участников рынка, что соответствует цели исследования, направленного на определение объективно существующей на дату оценки рыночной стоимости акций оцениваемого общества.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно факторов, оказывающих влияние на рыночную стоимость акций                             и применение методов, устраняющих возможное искажение такой стоимости, согласуются      с содержанием нормативных требований к оценке бизнеса и соответствуют целям оценки стоимости акций.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Представленная ответчиком рецензия не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, поскольку в рецензии исследовалось экспертное заключение,                                 а исследование непосредственно объекта не производилось; недостатки экспертного заключения охарактеризованы в рецензии формальным несоответствием отдельным нормам и основаны на произвольном толковании отдельных утверждений эксперта, приведенных в заключении, без учета контекста исследования. Приведенные в рецензии замечания не нашли подтверждения по результатам исследования судом экспертного заключения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал на соответствие заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети» о назначении повторной экспертизы, направленное на проверку соответствия требованиям законодательства составленного по заданию ОАО «Томские магистральные сети» отчета об оценке                          и примененных в отчете методик определения рыночной стоимости акций, повторное определение рыночной стоимости акций в случае обнаружения недостатков указанного отчета, апелляционный суд исходил из того, что содержание представленных в дело экспертных и специальных исследований в совокупности с иными представленными                       в дело доказательствами, включая отчетную, организационную и финансовую документацию, позволяет с достаточной достоверностью и полнотой определить показатели, необходимые для установления рыночной стоимости акций ОАО «Томские магистральные сети», имеющей значение для правильного разрешения спора; пояснениями эксперта ФИО9, проводившего повторную судебную экспертизу, подробно раскрыты примененные им методы исследования и мотивы, обосновывающие применение им одних методик и отклонение других; представленная ответчиком рецензия не опровергает полноту экспертного исследования и выводы эксперта.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными                по результатам оценки экспертного заключения, само по себе не создает оснований для назначения повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                           в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленную по результатам экспертного исследования рыночную стоимость одной привилегированной акции                           ОАО «Томские магистральные сети», количество принадлежавших каждому истцу акций и полученные ими от ответчика денежные суммы, суды пришли к обоснованному выводу о размере задолженности ответчика перед ФИО2 в сумме 1 981 558 руб.                    23 коп. и перед ФИО3 в сумме 2 750 394 руб. 03 коп.

Отклоняя довод жалобы о том, что ФИО3 предъявил иск за пределами установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срока, апелляционный суд правомерно исходил из того, что требования Закона об акционерных общества, устанавливающие срок обжалования в суд решений совета директоров общества, носят специальный характер                 по отношению к положениям статьи 446 ГК РФ, определяющим срок передачи                             на рассмотрения суда разногласий, возникающих при заключении договора; поскольку срок исковой давности не пропущен первоначально обратившимся в арбитражный суд акционером, присоединение к иску соистца за пределами срока исковой давности                   не свидетельствует о пропуске срока (подпункт 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27                                  «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права                  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление                                от 25.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10458/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1