Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5090/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интеграл» 

на определение от  03.09.2020

по делу № А73-9457/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интеграл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682560, 

<

...>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад с.Чумикан Тугуро-Чумиканского муниципального  района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 682560, 

<

...> Победы, 7) 

о  взыскании 653 267, 47  руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интеграл» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Чумикан Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее – учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по договорам купли-продажи товара № 1 от 01.04.2019, № 4 от 24.04.2019, № 5 от 24.04.2019 в размере 453 267, 47  руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 19.06.2020 в размере 200 000 руб.

 Определением Арбитражного  суда Хабаровского края суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).           

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020  исковое заявление оставлено без рассмотрения  на основании пункта 2 чвсти1 статьи 148 АПК РФ.

По заявлению общества  изготовлен текст  мотивированного  определения от 03.09.2020.

Не согласившись с вынесенным  определением,  истец  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2020 в связи с  неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно доводам жалобы ответчик признавал  исковые требования в части основного долга, оспаривал размер неустойки, что свидетельствовало о невозможности урегулировать спор мирным путем. Кроме того,  претензия направлялась  в Отдел образования  Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края который организационно является органом,  финансирующим ответчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2020  апелляционная  жалоба  принята к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10). Ответчику предложено не позднее 08.10.2020   представить  в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью  1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как  следует из  материалов дела, сформированного  арбитражным  судом первой  инстанции в электронном виде  и размещенного на официальном сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также письменным материалам между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключались договоры купли-продажи товара № 1 от 01.04.2019, № 4 от 24.04.2019, № 5 от 24.04.2019  на продажу продуктов питания, во исполнение которых истцом поставлено ответчику товара на общую сумму 453 267, 47  руб. 

  Ответчик оплату товара  в установленный договорами срок не произвел, что послужило основаниям для обращения с иском о взыскании суммы долга  453 267, 47  руб.,  а также суммы  неустойки 200 000 руб. за период с 06.05.2019 по 19.06.2020 начисленной на основании  пунктов 6.1 договоров  из расчета 2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 В направленном отзыве на  иск ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, сумму основанного долга  не оспаривал, в отношении неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Суд первой инстанции установил, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюдался, по этим основаниям суд  на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  оставил исковое заявление  без рассмотрения.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частью 5 статьи  4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  если после принятия  искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Пунктами 7.1, 7.2   договоров купли – продажи предусмотрено, что   все споры и разногласия по договору  будут  разрешаться путем переговоров, при не урегулировании споры разрешаются в судебном порядке.

В пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.07.2020) разъяснено, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии,  в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика его место нахождения: 682560 

<

...> Победы, 7. Этот же адрес указан в договорах купли-продажи в разделе 9 «Реквизиты сторон». 

 Истцом представлена претензия, адресованная ответчику по адресу: 

<

...> Победы, 7. Между тем доказательств  отправки претензии  ответчику по его адресу почтовой связью не представлено.

Из проставленного на претензии штампу следует, что данная  претензия вручена  Отделу образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края  (15.05.2020 входящий № 01-20/1256).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Отдел образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края не участвовал в договорных отношениях с истцом, требований к  Отделу образования администрации истец  так же не предъявлял.

  Доводы жалобы о том, что спор не может  быть урегулирован в досудебном порядке без  соблюдения установленного порядка,  противоречит установленным правилам. Суд также учитывает, что в арбитражном суде первой инстанции ответчик прямо заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик также не оспаривал сумму долга, но указывал на несоразмерность неустойки.

 Данные обстоятельства свидетельствуют  о необходимости принять меры к разрешению  спора в досудебном порядке.

В этой связи суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  03.09.2020  по делу № А73-9457/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1