АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26191/2018

г. Владивосток

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрев исковое заявление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; 2538111008, ОГРН 1072540005724; 1072540005724) к индивидуальному предпринимателю Лобко Анатолию Харитоновичу (ИНН 253900137667, ОГРН 304253921700032) о взыскании задолженности по договору аренды и пени в размере 2 628 438,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2018 № 20/45563, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с иском о взыскании задолженности в размере 2 628 438,71 руб., в том числе о взыскании задолженности по арендной плате в размере 808 120,79 руб. за период с 01.07.2011 по 31.12.2018  и взыскании пени в размере 1 820 317,92 руб. за период с 16.08.2011 по 04.02.2019 (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Уточненные исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках спорного договора.

Ответчик требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что сумма задолженности и пени была погашена в полном объеме.

Судом из материалов дела установлено, что 06.09.2000 между администрацией г. Владивостока и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №002955 с кадастровым номером 25:28:040012:48, площадью 5752 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для использования в целях обслуживания и дальнейшей эксплуатации складской базы.

Срок аренды участка установлен на 15 лет с 08.08.2000 (с момента принятия постановления администрации г. Владивостока №1489 о предоставлении в аренду земельного участка).

Договор зарегистрирован  в Управлении Росреестра по Приморскому краю – 29.10.2002 за №25-1/00-142/2002-129.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 23.06.2008, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 07.08.2008 за № 25-25-01/157/2008-042, права и обязанности арендатора по договору от 06.09.2000 № 002955 аренды земельного участка с 07.08.2008 переданы ФИО5 (с долей в праве аренды 2/5).

Пунктом 2 договора установлена величина арендной платы с коэффициентом 1,50 по отношению к ставке арендной платы.

В силу п. 4 договора, в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента государственной регистрации договора, а в конце периода аренды не позднее 15 числа первого месяца квартала.

В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В силу с п. 2.1.1 положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Согласно п. 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Как указывает истец, ИП ФИО5 в нарушение условий спорного договора вносил арендные платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 808 120,79 руб. за период с 01.07.2011 по 31.12.2018.

21.12.2017 истец направил ответчику предупреждение №20/04/07-12/47759 о необходимости исполнения обязательств. Однако, указанное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате арендной платы истец обратился настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором и не оспаривается ответчиком.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 808 120,79 руб. за период с 01.07.2011 по 31.12.2018  и взыскании пени в размере 1 820 317,92 руб. за период с 16.08.2011 по 04.02.2019.

Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма задолженности по основному долгу за период с первого квартала 2016 года по настоящее время погашена ИП ФИО5, что подтверждается контррасчетом, платежными поручениями справочным расчетом Департамента и ответчиком не оспаривается.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 14.12.2018 согласно оттиску штампа канцелярии суда.

Учитывая, что в указанный период нарушений в сроках оплаты арендной платы также не имелось, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что нарушений в сроках оплаты и размере внесенной арендной платы не имелось, требования истца о взыскании основного долга по договору за период с 01.07.2011 по 31.12.2018 и взыскании пени за период с 16.08.2011 по 04.02.2019 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлина не подлежит взысканию с истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.