АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-7912/2016

город Калуга

04» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

от истца

АО «АтомЭнергоСбыт»:

представителя ФИО4 по доверенности от 13.04.2017 №84,

от ответчика

Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области:

от третьего лица

ПАО «МРСК Центра»:

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                     Администрации поселка Магнитный Железногорского района на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу№ А35-7912/2016

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области (далее - Администрация поселка Магнитный, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации поселка Магнитный за январь - май 2016 года в сумме 1 033 294 руб. 17 коп., пени за период с 18.02.2016 по 19.09.2016 в сумме 246 496 руб. 32 коп., 25 797 руб. 90 коп., неустойки в сумме 246 496 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 (судья Волкова Е.А.) исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (председательствующий Маховая Е.В., судьи Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, Администрация поселка Магнитный обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 отменить полностью.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что не является сетевой организацией, в связи с чем договор с ОАО «Курскрегионэнергосбыт» договоров на оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства не заключался. 

Учитывая данное обстоятельство ответчик считает, что у истца не было оснований для поставки электрической энергии в сети ответчика и у последнего не возникло обязанности по оплате истцу фактических потерь электроэнергии.

В судебном заседании представитель, считая оспариваемые судебные акты законными обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц  в порядке     ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 117 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с 01.04.2014. 

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, сетевое оборудование, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии юридическим и физическим лицам в поселке Магнитный Желеногорского района Курской области, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области. 

Размер фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, принадлежащих муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области, в январе 2016 года составил              322 687 руб. 34 коп., в феврале 2016 года - 387 850 руб. 31 коп., в марте 2016 года - 194 571 руб. 75 коп., в апреле 2016 года - 99 805 руб. 63 коп., в мае 2016 года - 28 379 руб. 14 коп. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, принадлежащих муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422). 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. 

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил № 861 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861). 

В соответствии с п. 2 Правил № 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями. Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя (абз. 2 п. 6 Правил № 861). 

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В силу п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Как следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области.

В силу п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

Согласно материалам дела договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и Администрацией поселка Магнитный в спорный период заключен не был. 

Тем не менее, в силу п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях электросетевого хозяйства в январе - мае 2016 года, в материалы дела были представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере   1 033 294 руб. 17 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени за период с 18.02.2016 по 19.09.2016 в размере 246 496 руб. 32 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». 

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (ответ на вопрос № 3), по смыслу положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 19.09.2016 действует ключевая ставка - 10% (информация Банка России от 16.09.2016). 

Указанная ставка была установлена на период - с 19.09.2016 по 26.03.2017, и применена истцом в расчете пени, расчет произведен исходя из 1/130 ставки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой  и апелляционной инстанций, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является сетевой организацией, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда области, и были отклонены судебной коллегией как несостоятельные. 

Суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовали доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дали им правильную правовую оценку и приняли решения, соответствующие требованиям норм материального и процессуального права. 

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание то, что выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и судами правильно применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А35-7912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3