АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12117/2023

г. Ставрополь

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 103 609,57 руб. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 21.03.2022 по 18.05.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 957, 2 937,97 руб. пени за период с 11.02.2023 по 20.04.2023, 4 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 103 609,57 руб. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 21.03.2022 по 18.05.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 957, 2 937,97 руб. пени за период с 11.02.2023 по 20.04.2023, 4 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ранее в судебных заседаниях представитель истца настаивал на доводах искового заявления с учетом дополнений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

ИП ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на тот факт, что акт (предписание) от 20.01.2022 № 8 подписан неизвестным ей лицом, и, как следствие, имеет место ненадлежащее уведомление истца о проводимой проверке.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ), оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности на территории Ставропольского края.  

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» ПТП Георгиевское и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015  

 № 957 (далее – договор), сроком действия на один год, который считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 50 договора).  

В соответствии с условиями договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>  

146/8, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1 договора).  

Сторонами также подписан акт о разграничении балансовой принадлежности, из которого следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является водопроводный колодец ВК-1, расположенный по ул. Калинина, 146/8 г. Георгиевска (зоомагазин).  

Оплата осуществляется по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании цен.  

Согласно пункту 5 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, установить приборы учета холодной воды на границах балансовой ответственности или в ином месте, определенном в договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ (подпункты «б», «г» пункта 11 договора).  

20 января 2022 года сотрудниками ресурсоснабжающей организации был установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета холодного водоснабжения СГВ-20 с заводским номером № 22766009, пломба 970334, на объекте ИП ФИО1, расположенном 

<

...>, о чем был составлен акт (предписание) № 8, где указано, что абоненту необходимо заменить и опломбировать узел учета воды в срок до 20.03.2022.  

Абонент в срок установленный предписанием замену прибора учета произвел, о чем свидетельствует акт от 19.05.2022 № 277 на произведенные работы (освидетельствование узла учета воды).  

Согласно данному акту следует, что имеет месте установка антимагнитной пломбы № 21034024 на водомер ЭКО № 210369222 с первичными показаниями 00000 куб. м., и указанием даты следующей поверки 05.05.2028.  

Истец с учетом положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) за период с 21.03.2022 по 18.05.2022 начислил ответчику плату за оказанные услуги в размере 103 609 руб.  

Поскольку задолженность ответчиком в установленный срок оплачена не была, истец направил в адрес первого претензию от 13.02.2023 № 36-03/375 с требованием о  

погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами № 644, также подлежат применению положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из положений пункта 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В подпункте «а» пункта 36 Правил № 644, указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).  

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.  

Согласно подпункту «е» пункта 147 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил № 644).  

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 776 отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат коммерческому учету, который осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

Как следует из положений подпункта «б» пункта 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).  

Также узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму (подпункт «в» пункта 49 Правил № 776).  

Понятие «несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» дано в пункте 2 Правил № 644 - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.  

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).  

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.  

Как следует из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 766, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течении которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

Указанный метод расчета также подлежит применению по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).  

Возможность применения расчетного способа определения объема поставленной воды в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета ввиду его утраты зависит от конкретных обстоятельств допущенного нарушения.  

Таким образом, при наличии доказательств истечения межповерочного интервала прибора учета истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил № 776.  

На дату рассмотрения дела судом установлен факт осуществления ответчиком в период с 21.03.2022 по 18.05.2022 водопотребления при отсутствии на объекте ответчика исправного прибора учета воды.  

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства иного не представлены.  

При указанных обстоятельствах истцом правомерно применен расчетный метод начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения.  

При обнаружении возможности пользования абонентом системами водоснабжения, минуя приборы учета, действует презумпция безучетного потребления абонентом, и применяется расчетный способ определения объема потребления.  

Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на абонента, который не осуществил обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).  

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).  

Таких доказательств ответчиком в дело не представлено. 

Из положений Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статья 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерений о количестве поставленного ресурса и фактически означает неисправность прибора учета (подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776). Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения с даты истечения срока поверки (подпункт «б» пункта 14, подпункт «б» пункта 16, подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776).  

Период самовольного пользования определен истцом с 21.03.2022 (день, следующий за днем, предоставленным для замены и опломбировки узла учета воды) по 18.05.2022 (день, предшествующий дате составления акта № 277 от 19.05.2022, зафиксировавшего факт освидетельствования узла учеты воды), что отвечает положениям подпункта «б» пункта 49 Правил № 776.  

Методика расчета задолженности, определенная предприятием, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду ответчиком не опровергнута. Предприниматель контррасчет задолженности не представил.  

Расчет стоимости воды по пропускной способности за расчетный период с 21.03.2022 по 18.05.2022 проверен судом, признан верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 103 609 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2023 по 20.04.2023 в размере 2 937,97 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.  

Согласно пункту 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  

(2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 28.07.2025 в размере 18%.  

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 году».  

Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2027 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).  

Расчёт пени произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5 %.  

В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 18% не нарушит права ответчика.  

Вместе с тем суд полагает, что применение ставки 7,5% при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 18%, будет преследовать цели данного нормативного акта, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 18%. В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 7,5% не нарушит права ответчика.  

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет не имеет арифметических и методологических ошибок, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 2 937,97 руб. за период с 11.02.2023 по 20.04.2023 подлежит удовлетворению.  

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 организация ВКХ не напоминала о необходимости замены прибора учета воды судом рассмотрен, признан подлежащим отклонению, поскольку ни законодателем, ни условиями договора не предусмотрена обязанность организации ВКХ контролировать своевременность поверок приборов учета, принадлежащих абонентам.  

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении последнего о проводимой проверке, а также то обстоятельство, что акт от 20.01.2022 № 8 подписан ненадлежащим лицом, судом рассмотрен, признан подлежащим отклонению ввиду следующего.  

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил № 644).  

В силу положений пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.  

Как следует из пункта 1 статьи 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, из пункта 1 статьи 182 и статьи 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Причем перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, не является исчерпывающим (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 № 20АП-1378/12).  

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57«О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.  

Акт (предписание) от 20.01.2022 № 8 вручен представителю абонента ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись.  

Полномочия ФИО2 на представление интересов ответчика в ходе проведения осмотров (проверок) и на подписание актов явствовали из обстановки, в которой действовали лица при выявлении факта самовольного пользования системой централизованного водоснабжения.  

Со стороны указанного представителя ответчика ни в ходе проведения проверки, ни на момент составления акта, ни после не поступало возражений относительно отсутствия у него соответствующих знаний и полномочий. Возражений к содержанию акта проверки по фактическим либо формальным основаниям представитель ответчика не заявлял.  

Факты истечения межповерочного срока поверки прибора учета воды, присутствие при съеме показаний прибора учета полномочного представителя ответчика, о чем имеется соответствующая подпись в акте от 20.01.2022 № 8, а также последующие действия ответчика, свидетельствующие о том, что последний установил новый прибор учета воды с антимагнитной пломбой, подтверждают обстоятельства, зафиксированы в акте на произведенные работы (освидетельствование узла учета воды) от 19.05.2022 № 277, подписанным лично ФИО1, что последней не оспаривается. Истец проверку осуществил с участием представителя ответчика, а значит, процессуальные требования, регулирующие спорные правоотношения водоканалом соблюдены.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ФИО2 не является ее работником, в обоснование чего представлена справка от 19.04.2024, к оценке которой суд относится критически.  

С целью проверки данного довода ответчика судом определениями от 16.12.2024, 24.02.2025 были истребованы от отделения Социального фонда России сведения относительно наличия трудовых взаимоотношений между ИП ФИО1 и работником ФИО2 (сведения о пенсионных отчислениях, произведенных ИП ФИО1 за работника ФИО2 во исполнение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования).  

Во исполнение указанных определений суда об истребовании доказательств отделением Социального фонда России представлен ответ от 10.03.2025 № 24-06/АП-26-24-06/24532к, из которого следует, что для идентификации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета необходимы полные анкетные данные: ФИО, дата и место рождения, а также (при наличии) другая имеющаяся информация (документ, удостоверяющий личность, адрес места жительства), либо страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) зарегистрированного лица. Также отделение указало, что поскольку в указанных судебных актах отсутствуют данные о дате рождения или СНИЛС ФИО2 предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Указанные сведения у суда отсутствуют.  

Кроме того, истец пояснил, что 20.01.2022 уведомлял ответчика о планирующейся проверке приборов учета воды по телефону 

<

***>.  

С целью проверки данного обстоятельства 20.05.2025 судом в адрес сетевой компании ПАО «Мегафон» направлено определение об истребовании данных о принадлежности номера телефона 

<

***> за период с 20.01.2021 по 20.01.2022 (с указанием данных о владельце указанного номера телефона, данных о месте пользования указанным номером в названный период времени).  

Во исполнение определения суда от 20.05.2025 сетевой компанией ПАО «Мегафон» представлен ответ от 17.06.2025 № 5/8-LASB-Их-01469/25, согласно которому следует, что с учетом данных сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО «Мегафон» абонентский номер 

<

***> в период с 20.01.2021 по 28.09.2021 клиентам не выделен. Данный номер в период с 29.09.2021 по 20.01.2022 выделен на основании договора об оказании услуг от 29.09.2021 № 208246032 физическому лицу ФИО3, Ростовская область, г. Сальск. Также сетевая организация сообщила, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 64 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность операторов связи по хранению на территории Российской Федерации информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий. Обязанности по хранению информации на более длительный срок отраслевыми правилами в области связи не установлена. Поскольку запрос о предоставлении данных о месте пользования абонентским номером 

<

***> в  

период с 20.01.2021 по 20.01.2022 направлен по услугам связи, предоставленным более 3 лет назад, запрошенная информация не представлена.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице, и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.  

С учетом подписанного сторонами акта о разграничении балансовой принадлежности, из которого следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является водопроводный колодец ВК-1, расположенный по ул. Калинина, 146/8 г. Георгиевска (зоомагазин), суд полагает, что стороннее лицо, не имеющее отношения к ответчику, не могло обеспечить доступ сотрудникам истца для проведения проверки.  

Таким образом, представительство «по обстановке» возникает тогда, когда в конкретной ситуации у третьих лиц были все основания полагать, что человек перед ними - это представитель и действует от лица представляемого.  

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А53-33408/2019).  

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021,Судебная коллегия подтвердила безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.  

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.  

Доказательств проведения последующей поверки прибора учета СГВ № 22766009, фактически опровергающих презумпцию технической и коммерческой пригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, равно как и надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга или его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан объем поставленного ресурса, потребленного ответчиком.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.  

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2025 по делу № А53-29661/2024,постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2025 по делу № А32-1509/2022).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 103 609,57 руб. задолженности за период с 21.03.2022 по 18.05.2022, 2 937,97 руб. пени за период с 11.02.2023 по 20.04.2023, 4 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Говорун