Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4546/2023

г. Владивосток

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Атланта» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3790/2023 

на решение от 09.06.2023 

судьи Д. В. Борисова

по делу № А51-4546/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2016, адрес: 690066, Приморский край,                          ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2, по доверенности от 15.07.2021, сроком действия на 3 года, паспорт (до перерыва и после перерыва 21.11.2023, 04.12.2023);

от ФНС России: представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 15.12.2023, служебное удостоверение (до перерыва и после перерыва 21.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023),

иные лица, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее - ФНС России, МИФНС №13 по Приморскому краю, уполномоченный орган) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - ООО «Атланта») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.05.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 09.06.2023 ООО «Атланта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Не согласившись с указанным судебным актом, участник должника ООО «Атланта» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. В обоснование указывает, что отдельные суммы задолженности (штрафные санкции) признаны обоснованными и включены в реестр требований должника без оценки правомерности и законности их начисления применительно к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (утратил силу с 07.10.2020), Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (утратило силу 02.10.2022) в периоды действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и 01.04.2022 по 01.10.2022 соответственно. Также судом первой инстанции не учтено наличие подтвержденной налоговым органом переплаты по НДС за 2022 год в сумме 2 097 301 руб. По мнению апеллянта основания для применения процедуры отсутствующего должника отсутствуют, поскольку вероятность обнаружения имущества должника отсутствует, дебиторская задолженность отсутствует, место нахождения ООО «Атланта» достоверно, временное отсутствие хозяйственных операций не превышает 12 месяцев, бухгалтерская отчетность за 2022 год сдана в инспекцию, срок сдачи налоговый отечности за 2023 год не наступил.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.08.2023.

Определениями апелляционного суда от 30.08.2023, 27.09.2023, 18.10.2023 судебные заседания откладывались на 27.09.2023, 18.10.2023, 15.11.2023. Определением апелляционного суда от 16.10.2023, в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили:

-ходатайство ООО «Атланта» о приобщении дополнительных доказательств (28.08.2023), содержащее доводы о технических ошибках при автоматическом расчете пени, влекущих ее уменьшение;

-отзыв МИФНС №13 по Приморскому краю (14.09.2023), по тексту которого содержатся пояснения о возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Атланта» за счет оспаривания сделки – договора уступки прав требования денежных средств от 10.10.2022, заключенного между должником и ФИО5. Уполномоченный орган полагает обоснованным введение процедуры банкротства в отношении общества по признакам отсутствующего должника, поскольку ООО «Атланта» не обладает имуществом, достаточным для проведения процедуры несостоятельности (банкротства) по общим основаниям; отсутствуют доказательства извлечения должником прибыли от своей деятельности. Предоставление налоговых деклараций в налоговый орган не доказывает фактическое осуществление деятельности. Обществом предоставляется только «нулевая» отчетность, что подтверждает отсутствие на момент признания ООО «Атланта» банкротом ведения финансово-хозяйственной деятельности. Последняя отчетность с отражением данных о получении прибыли представлена в налоговый орган 13.10.2022 – декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года. В 2023 году должником налоговая отчетность с отражением результатов осуществления прибыльной деятельности не предоставлялась. В апелляционной жалобе представитель должника подтверждает тот факт, что деятельность ООО «Атланта» приостановлена и не ведется. Следовательно, должник не справляется со своими обязательствами по погашению задолженности перед бюджетом Российской Федерации;

-отзыв конкурсного управляющего ООО «Атланта» (03.10.2023), по тексту которого указано на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного погашения требований по обязательным платежам. Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы и полагает возможным прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества;

-пояснения МИФНС №13 по Приморскому краю (12.10.2023), в которых указано на предъявление требований по обязательным платежам с учетом действия моратория. Отмечено, что при обращении в суд с настоящим заявлением переплата по налоговым платежам по НДС и другим налоговым обязательствам у ООО «Атланта» отсутствовала. Подчеркнуто, что должником сдается нулевая отчетность, деятельность не осуществляется и приостановлена, общество не справляется со своими обязательствами по погашению задолженности перед бюджетом Российской Федерации; после даты признания должника банкротом инспекцией принято решение от 10.07.2023, на основании которого сумма задолженности по пене уменьшена на 890 129,55 руб.;

-пояснения МИФНС №13 по Приморскому краю (13.11.2023), в которых содержатся сведения о произведении зачета переплаты НДС за 1 квартал 2022 в сумме 1 234 175 руб. Возмещенная сумма НДС направлена налоговым органом на погашение задолженности общества перед бюджетом;

-ответ ПАО «Совкомбанк» (13.11.2023), содержащий сведения об операциях ООО «Атланта» по счету №40702810512010078142;

-дополнительные пояснения ООО «Атланта» (21.11.2023), содержащие доводы о  некорректном и произвольном определении суммы задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов общества;

-дополнительные пояснения МИФНС №13 по Приморскому краю (27.11.2023), согласно которым все платежи в бюджет, произведенные ООО «Атланта» направлены на погашение имеющейся задолженности по обязательным платежам (в том числе списание на сумму 159 278,39 руб. зачтено в уплату штрафа по налогу на прибыль); указано, что должник имущества в собственности не имеет;

-дополнения к делу МИФНС №13 по Приморскому краю (01.12.2023), а именно: копия заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов;

-ходатайство ООО «Атланта» о приобщении дополнительных доказательств (04.12.2023), к которому приложено требование об уплате налогов от 09.11.2023 №75670, а также пояснения, из которых усматривается, что должник указанное требование получил, срок уплаты задолженности по требованию 04.12.2023, следовательно, общество не является отсутствующим должником.

Указанные документы в порядке статей 66, 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от ФНС России поступили письменные пояснения, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что к письменным пояснениям ФНС России приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: карточка расчетов с бюджетом по НДС за 2022 год, письмо исх.№12-26/39985@ от 27.10.2023.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях, ходатайствует о приобщении к материалам дела копии выписки по счету, передал суду указанный документ на обозрение.

На основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.11.2023 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2023 в 11 часов 53 минуты в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя единственного участника общества и представителя уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва через канцелярию суда от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору, ответили на вопросы суда.

Представитель ФНС России на поставленный вопрос суда пояснила, что ФНС России не имеет возможности финансировать процедуру банкротства на общих основаниях.

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.11.2023 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023 в 14 часов 45 минут с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФИО1

За время перерыва через канцелярию суда от ФНС России поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что к письменным пояснениям ФНС России приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ФНС России заявленное ходатайство поддержала.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия приобщила к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции по отзыву на апелляционную жалобу. 

Представитель ФНС России поддержала озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору, ответила на вопросы суда.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.12.2023 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2023 в 13 часов 57 минут с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя участника общества и представителя налогового органа.

За время перерыва через канцелярию суда от ФНС России поступили дополнения к делу с приложением копии заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов от 30.11.2023 исх.№2.9-14/30823, что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

За время перерыва через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Представители ФНС России, ФИО1 заявленные ходатайства поддержали.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной кредиторской задолженности и на отсутствие движимого и недвижимого имущества, а также неосуществление должником предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным требование уполномоченного органа о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, применяемой к отсутствующему должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела ООО «Атланта» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 19 534 627,91 руб., из которых основной долг составляет 12 784 601,87 руб., пени – 4 021 258,67 руб. и штрафы – 2 728 767,36 руб., что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Судебная коллегия отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Относимых и допустимых доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.

Из материалов настоящего дела апелляционным судом установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

При этом дебиторская задолженность в размере 5 827 523,0 руб., взысканная с ООО СК «Экспострой» в пользу ООО «Атланта» в рамках дела №А51-5820/2022, уступлена в порядке процессуального правопреемства ФИО5 (определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по делу №А51-5820/2022).

С учетом указанного, условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с изложенным, выводы суда о наличии оснований для принятия решения о признании должника банкротом и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства, применяемой к отсутствующему должнику, коллегия признает правомерными и основанными на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя жалобы на наличие действующего руководителя должника, получение обществом почтовой корреспонденции по юридическому адресу и сдачи обществом бухгалтерской отчетности в течение последних 12 месяцев, предшествующих подаче заявления налоговым органом о признании ООО «Атланта» несостоятельным (банкротом), что исключает, по мнению апеллянта, возможность введения упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «Атланта», судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется информация о том, что последнее поступление денежных средств от контрагента на расчетный счет ООО «Атланта» №40702810512010078142, открытый в ПАО «Совкомбанк», произошло 25.03.2022 в сумме 464 522,40 руб., которые в последующем списывались налоговым органом в счет погашения задолженности по НДС, НДФЛ, страховым взносам. Согласно операций, отраженных по указанному счету, последнее списание денежных средств произведено 05.10.2022 по решению налогового органа о взыскании от 05.10.2022 №4508 на основании статьи 46 НК РФ. Бухгалтерский баланс за 2022 год в налоговый орган не представлялся. Доказательств обратного не представлено. Ссылка апеллянта на решение налогового органа №16/1-2 от 10.07.2023 о зачете, как доказательство проведения расчетов по налогам, признается несостоятельной, поскольку не является доказательством проведения регулярных операций по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а является исправлением налоговым органом допущенной им технической ошибки.

Что касается размера требования налогового органа, то оценив представленные в дело доказательства, коллегия апелляционного суда установила, что на момент направления заявления о введении процедуры банкротства в отношении должника в суд, а также на момент вынесения Арбитражным судом Приморского края решения от 08.06.2023 Решение МИФНС России №15 по Приморскому краю от 16.05.2022 №16/1 не было изменено, а Решение УФНС России по Приморскому краю №16/1-2 вынесено только  10.07.2023 – на стадии апелляционного обжалования, соответственно, данный факт не мог быть учтен судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФНС России. 

При этом судебная коллегия отмечает, что налоговым органом с учетом Решения УФНС России по Приморскому краю №16/1-2 от 10.07.2023 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» подано заявление об исключении требований из реестра кредиторов должника (04.12.2023), определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 18.01.2024. Соответствующая информация размещена в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

Ссылка апеллянта на неправомерное начисление санкций в периоды действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и 01.04.2022 по 01.10.2022 соответственно, введенных на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (утратил силу с 07.10.2020), Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (утратило силу 02.10.2022), подлежит отклонению, поскольку применение действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 нашло отражение при вынесении Решения от 16.05.2022 №16/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал задолженность ФНС России в заявленном размере обоснованной. 

Довод заявителя жалобы о том, что недостаточность имущества должника для финансирования процедур банкротства является самостоятельным правовым препятствием для введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства признается несостоятельным, поскольку вероятность поступления имущества в конкурсную массу предполагается уполномоченным органом в результате оспаривания сделок должника, взыскания с руководителя должника убытков, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу положений Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются, в том числе, при наличии обстоятельств, закрепленных в статье 230 Закона о банкротстве.

При этом из положений указанной нормы следует, что достаточно одного из условий, предусмотренных указанной нормой, для вывода о том, что должник относится к категории отсутствующих.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств в полной мере подтверждается наличие условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующему.

Судебная коллегия полагает, что банкротство ООО «Атланта» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом удовлетворения требований налогового органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств наличия имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При наличии согласия ФИО4 (член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество») на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, сведений о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд на основании статей 45 и 127 Закона о банкротстве обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установил ему единовременное вознаграждение за процедуру банкротства в размере 10 000 руб.

Возражений относительно утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела, полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы единственного участника общества понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2023 по делу №А51-4546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева